✏️ Скучная История: РОБЕСПЬЕР И МАРАТ

"Сторонником эгалитаризма был и Максимилиан Робеспьер, обличавший «аристократию богатства» не менее сурово, чем и представители санкюлотской мысли. «Народ требует лишь необходимого, — писал он в апреле 1791 г.— Богатые претендуют на все, они хотят все захватить и над всем господствовать. Злоупотребления — дело и область богатых, они — бедствие для народа. Интерес народа — есть общий интерес, интерес богатых — есть частный интерес».

Но эгалитаризм Робеспьера — это умеренный эгалитаризм в духе Руссо. Робеспьер хотел устранить крайности имущественного неравенства и уничтожить нищету. «Законодатели, вы ничего не сделали для свободы, если законы ваши не направлены к тому, чтобы при помощи мягких и эффективных средств уменьшить крайнее неравенство имуществ», — говорил он 5 апреля 1791 г. в Учредительном собрании. Но практические предложения к достижению этой цели у Робеспьера не шли дальше обложения налогом соответственно состоянию, равного раздела наследства и других аналогичных мероприятий, рекомендованных еще Руссо. Идея уравнения имуществ, столь популярная среди санкюлотов, оставалась для Робеспьера химерой.

В апреле 1792 г. он писал: «Равенство имуществ по существу невозможно в гражданском обществе, оно неизбежно предполагает общность имущество, что является еще более явной химерой...»

А вот с какими наставлениями он обращался к богатым в Конвенте 2 декабря 1792 г.: «Богатые себялюбцы, поймите, к каким страшным последствиям может привести борьба, которую спесь и низменные страсти ведут против справедливости и человечности, научитесь заранее предупреждать эти последствия. Пусть послужит вам уроком пример дворян и королей. Учитесь вкушать прелести равенства и радости добродетели или по крайней мере довольствуйтесь теми преимуществами, которые дает вам богатство, и оставьте народу хлеб, работу и добрые нравы».

Фактически Робеспьер признавал за неимущими лишь одно право: требовать от общества обеспечения работой по найму, дешевого продовольствия, помощи больным и престарелым. Но, сознавая себя защитником «слабых и угнетенных», выдвигая бесспорно прогрессивные для своего времени и в высшей степени гуманистические социальные идеи (обеспечение неимущих работой, оказание им помощи по болезни и старости и т. п.), Робеспьер в то же время отстаивал незыблемость тех общественных порядков, которые делали одних богатыми, а других осуждали на бедность и нищету: отстаивал незыблемость частной капиталистической собственности и системы наемного труда.

Одним из наиболее радикальных публицистов демократического лагеря был Марат. Он разоблачал интриги и заговоры двора. Он яростно нападал и на само Учредительное собрание и уже в сентябре 1789 г. требовал его роспуска и замены другим Собранием, двери которого были бы закрыты для представителей дворянства и духовенства. Он разоблачал тогдашних кумиров — Мирабо, Лафайета, Байи, видя в них законченных изменников революции.

Он призывал народ к мятежу, к бунту, к истреблению всех своих врагов, считая, что только такими средствами, а не путем реформ и поправок к конституции можно развить и углубить революцию.

В заслугу Марату можно поставить уже то, что он лучше многцх своих современников понимал, что революцию совершил народ. «Неверно, — писал он, — что вся нация в целом выступила против деспота, потому что он по-прежнему окружен своими приспешниками, дворянством, духовенством, судьями в мантии, финансистами, капиталистами, учеными, литераторами... Революция была сделана и поддержана только низшими классами общества, рабочими, ремесленниками, мелкими торговцами, земледельцами, плебсом, неимущими, которых богачи называют канальями, а римские наглецы называли пролетариями».

Но Марат понимал под революцией не более чем стихийный народный бунт и расправу, к которым он неустанно призывал со страниц своего «Друга народа». «Перестаньте же напрасно терять время на обдумывание средств обороны, —писал он в декабре 1790 г., у вас остается только одно из них — именно то, которое я рекомендовал уже столько раз: всеобщее восстание и народная расправа. Начните с того, чтобы захватить короля, дофина и королевскую семью, поставьте их иод сильную охрану, и пусть они отвечают за все собственными головами. Отрубите затем без всяких колебаний головы контрреволюционным генералам, министрам и бывшим министрам... Шесть месяцев тому назад пятисот, шестисот голов было бы достаточно, чтобы отвлечь вас от разверзшейся бездны. Теперь, когда вы неразумно позволили вашим неумолимым врагам составлять заговоры и накапливать свои силы, возможно, потребуется отрубить пять-шесть тысяч голов; но если бы даже пришлось отрубить двадцать тысяч, нельзя колебаться ни одной минуты».

Марат был ближе к санкюлотам, чем чопорный и осторожный Робеспьер. Пропагандируя стихийные народные расправы, Марат как никто другой выражал дух мелкобуржуазного бунтарства, свойственный и основной массе санкюлотов.

Марат и Робеспьер впервые встретились друг с другом в январе 1792 г. и... решительно не сошлись во взглядах. Робеспьер, но его собственным словам, упрекнул Марата, «что он сам виноват в том, что полезные мысли, изложенные в его статьях, не приносят того блага, которое они могли принести, и это произошло потому, что он упорно настаивал на своих чрезвычайных и резких предложениях, возбуждающих негодование не только сторонников аристократии, но и друзей свободы». Марат вскипел и ответил Робеспьеру не менее резко: «Узнайте, что, если бы после резни на Марсовом поле я нашёл две тысячи человек, воодушевленных чувствами, раздиравшими мою душу, я бы во главе их заколол кинжалом генерала посреди его батальона разбойников, сжег деспота в его дворце и посадил на кол наших отвратительных представителей... Робеспьер слушал меня в ужасе, —заключал Марат рассказ об этом свидании, — он побледнел и некоторое время молчал. Это свидание укрепило мнение, которое всегда у меня о нем было, что он соединяет знания мудрого сенатора с чест

 ью подлинно добродетельного человека и рвением настоящего патриота, но ему в равной степени не хватает дальновидности и мужества государственного деятеля».

Но и Марат, который предлагал обычно самые крайние, кровавые меры, когда речь шла о политической борьбе, проявлял большую осторожность во всем, что касалось социально-экономических проблем. Марат высказывался за устранение крайностей имущественного неравенства, требовал раздробления части продаваемых церковных земель и т. и., но идея уравнения собственности оставалась и для него химерой. «Вовсе не следует требовать осуществления строгого равенства, — писал он в августе 1789 г., — не способного существовать в обществе и не существующего и в природе: поскольку небеса наделили различных людей различной степенью чувствительности, умственного развития, воображения, способности к труду, активности и силы, постольку неодинаковы и имеющиеся в их распоряжении средства для достижения своего благополучия и приобретения того, что это благополучие обеспечивает».

Этому принципу Друг народа оставался верен и в дальнейшем, в частности — резко осуждал пропаганду «аграрного закона».

Общественно-политическая жизнь уже на начальном этапе Французской революции отличалась большой сложностью. Основной тон этой эпохе придавал процесс размежевания между либерализмом и демократией, завершившийся в общих чертах к лету 1791 г. Но одновременно происходила и определенная дифференциация и среди самой демократии: от буржуазной демократии, сводившей проблему равенства в основном к равенству политических прав граждан, все больше обособлялась демократия санкюлотского типа, делавшая акцент на фактическом равенстве граждан."

Цитата: В. Г. Ревуненков" История Французской революции ", 2003 г.

#революция | #Франция | #Робеспьер | #Марат | #Ревуненков |

 ✏️ Скучная История: О НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ СССР

"... Но все-таки какие-то прогрессивные черты социализма у нас были" (А. Колганов)
______________________
Правда ли, что Ленин «заложил мину» под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет? Как большевики сохранили страну, снизив сопротивление противников советской власти на национальных окраинах? Действительно ли СССР распался потому, что составлявшие его республики имели право выхода из состава Советского Союза?
Об этом и многом другом в новом сюжете НаукаPRO рассказывает Андрей Иванович Колганов, профессор, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

#предложка | #СССР | #Украина | #право | #Ленин | #Колганов |

https://vk.com/video-190320587_456241132

 ✏️ Скучная История: СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ. КОМАНДАРМ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Прошлогодняя лекция И. Ратьковского о С. Орджоникидзе.

#СССР | #индустриализация | #Орджоникидзе | #Ратьковский |

https://vk.com/video-30658717_456239984

 ✏️ Скучная История: ПОЧЕМУ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ЖДАЛА РЕВОЛЮЦИЮ?

1. "Дистиллярованный марксизм". Его раз за разом поминают, о его засорении сокрушаются, по его лекалам хотят менять общественное бытие, но, по большому счету, так никто и не показал, как этот дистиллят для палаты мер и весов должен выглядеть на практике. То, что показывалось доселе чем-то да не устраивает. Суслика никто не видел, но многие тем не менее уверены, что он есть.

"Дистиллярованный марксизм" был в СССР то извращен ленинизмом, то деформирован сталинским термидором, то тем же усатым грузином "мутирован" до неузнаваемости, то четвертован истматовской 5-членкой, будучи избавлен от АСП, политаризмов и других прекрасных вещей, и прочее, и прочее. У советского марксизма перед неповторимым оригиналом всякий раз масса грехов.

Вот, и примесей народничества он тоже не избежал. В данном случае, не вдаваясь в рассуждения насчёт справедливости всех этих претензий, но все же хочется хоть каких-то примеров, чтобы понять, что же в сущности имеется в виду? (Есть надежда, что в обещанном ролике будут показаны какие-то действительно принципиальные теоретические заимствования у народников, то что прямо или логически не вытекало бы из исторической и политэкономической теории Маркса-Энгельса. То, что и у тех, и у других, как и вообще у всех левых, эгалитаристских течений, есть общие или схожие положения, доказывать нет смысла).

О чем на деле обычно речь? Речь обычно о несоответвии написанного в книгах реализуемому в конкретной реальности. Причём несоответствие понимаемое иногда буквально. "Не по Марксу!".

Любую теорию, конечно, в каком-то смысле всегда можно назвать неким "дистиллярованным" образцом. Но люди, к сожалению или к счастью, имеют дело с живой жизнью, с реальностью. Теории имеют свои практические воплощения. Конкретные место, время, исторический контекст, субъектов-исполнителей, помощников и сопротивляющихся.

А марксизм Маркса и Энгельса создавался в вакууме? Свободном от "немецкости" или "британоцентричности" авторов? От объективных ограничений стадии развития капитализма второй половины 19 века? От общего уровня развития общественных и естественных наук? От характера политических систем, классовых раскладов в государствах, в которых они были вынуждены жить, работать и вести пропаганду? Не говоря уже о том, что до настоящей революционной практики этот марксизм так и не дошёл. В таком контексте он точно "дистиллярованный"?

Два стола, сделанные одним столяром по одному чертежу, будут отличаться друг от друга. И оба - от исходного "дистиллярованного" чертежа. Что уж говорить об осуществлении социальных революций, которые стругают миллионы "столяров". Да, "столярам" квалификации и опыта взять было неоткуда, инструмент под рукой не ахти, да и времени в обрез. Потому ножки получились одна короче другой, ширина столешницы ни по ТЗ и вообще работа грубовата. Но на этом основании

заключается, что получившееся - не стол. С таким подходом, к слову, совершенно не удивительно, что некоторые не видят (и не увидят) того, чего ищут, даже столкнувшись с этим нос к носу. Книжка всегда окажется у них лучше натурной экранизации.

2. Письмо Маркса В. Засулич. О вопросе общины и капитализма вообще и применительно к России в частности у Маркса есть не одно письмо. И даже не два. И не только письма . Почему все постоянно вспоминают именно письмо к Засулич не очень понятно. Формулировки и прогнозы там насколько "расплывчатые", настолько и точные. Маркс сказал там все, что он мог тогда сказать, не впадая в пустое предсказательство. Отчего некоторые не видели и не видят там ответов понятно. Отдельный, частный вопрос, сам по себе не лёгкий, надо увязывать со всей теорией в совокупности, чтобы понимать, что из чего следует и как это вообще работает. Это не просто, без шуток.

3. "Крайне интересная эвристическая мысль". В этом же ролике было сказано, что народники не понимали суть капитализма. Но вот, теория меньшивистского историка Н. Рожкова о госкапитализме в СССР "крайне интересная" и даже "эвристическая". (Учитывая, что Н. А. Рожков умер в 1927 г. и наблюдать мог, по большому счету, только НЭП, не совсем понятно, в чем же новизна идеи, т.к. о госкапитализме в период НЭПа с оговорками говорил прямым текстом, например, Ленин). Нет, если экстраполяция этого взгляда и на после НЭПа, это интересно и эвристично, то какие претензии к народникам, понимавшим капитализм крайне ограниченно и упрощенно, и сводящим его исключительно к промышленному и банковскому капиталу? Тоже, в принципе, интересно, тоже ведь норм.

Не случайно была упомянута перестроечная реанимация идеи о "государственном капитализме, просто оснащенном большим комплексом социальных элементов". (Можно ли в таком случае назвать то, что сейчас мы видим в РФ, госкапитализмом, просто не оснащенным большим комплексом социальных элементов, и на том разница между СССР и РФ в политэкономическом смысле заканчивается?). К теме можно возвращаться бесконечно. Сведется она в итоге все равно к пониманию сущности капитализма (и отсюда - социализма). Меньшивики, будучи, конечно, книжными людьми, допонимались до госкапитализма в СССР. Но книжки умели читать не только они.

А ролик интересный.

#теория | #революция | #народничество | #Бармина | #Яковлев |

https://vk.com/video-144904445_456248029

✏️ Скучная История: АНТИБОЛЬШЕВИСТСКИЙ БЛОК НАРОДОВ (АБН) И БЕЛЫЙ ДОМ

"Антибольшевистский блок народов (АБН), получивший своё нынешнее название в 1946 г., претендует на прямое происхождение от Комитета угнетённых народов, который был сформирован в 1943 г. союзниками Гитлера, в том числе Организацией украинских националистов и Украинской повстанческой армией.

Хотя название организации изменилось, состав остался прежним. Большая часть руководства АБН происходила из руководства ОУН-Б. АБН объединяла фашистские силы из Венгрии, Болгарии, Румынии, Украины, стран Балтии, Словакии и других государств. Сегодня АБН объединяет под общим началом фашистские эмигрантские организации из Восточной и Центральной Европы. Он служит общей средой, в которой многие члены Коалиции за мир через силу объединяются и общаются. Это также восточноевропейский филиал Всемирной антикоммунистической лиги.

В брошюре, опубликованной в 1960 г., АБН признается союз своих членов с Гитлером: «То, что многие из нас сражались на стороне Германии против русского империализма и большевизма, было в наших национальных интересах… Тот факт, что некоторые из нас сражались на стороне Германии против России, может быть оправдан с национальной, политической и моральной точки зрения».

В последние годы АБН поддерживает впечатление, что во время Второй мировой войны они одновременно выступали против нацистов и Советского Союза. Это исторически сомнительное впечатление создаётся Организацией украинских националистов», которая возглавляет АБН. Но другие группы, входящие в АБН, не утруждают себя антигитлеровскими заявлениями. К другим филиалам АБН относятся:

Всемирный словацкий конгресс

Организация — преемник нацистского режима Тисо в Словакии. Конгресс входит в состав Совета групп наследия Республиканской партии и Коалиции за мир через силу.

Болгарский национальный фронт

Изгнанная группа-преемник союзного Гитлеру Болгарского легиона. Является членом Коалиции за мир через силу и входит в состав Совета групп наследия Республиканской партии.

Верховный комитет освобождения Литвы (Supreme Committee for the Liberation of Lithuania)

Его американское отделение, Литовско-американский совет (Lithuanian-American Council, LAC), входит в Коалицию за мир через силу. Глава Детройтского отделения Совета Альгис Бараускас (Algis Barauskas), который также является активистом местного Совета групп наследия Республиканской партии, связывал литовских республиканцев с АБН. В интервью 1985 г. он заявил, что Литовско-американская республиканская национальная федерация (Lithuanian-American Republican National Federation) связана «с Литовско-американским советом, затем через него с Верховным комитетом освобождения Литвы, с АБН в Германии».

Всемирная федерация свободных латышей (World Federation of free Latvians)

Являясь организацией-членом Коалиции за мир через силу, федерация имеет представительства в шести странах. Её отделение в США, Американская латышская

ассоциация (American Latvian Association), активно участвует в кампании против Управления специальных расследований Министерства юстиции, о которой пойдёт речь в следующем разделе. В книге «Внутри Лиги» латвийский филиал АБН описывается как «группа лидеров латышских коллаборационистов, которые помогали нацистам уничтожать евреев своей балтийской родины».

Хорватское освободительное движение (Croatian Liberation Movement)

Проусташский филиал АБН. Руководство этой группой осуществлялось чиновниками созданного Германией режима хорватских усташей в 1941–1944 гг., уничтожившего примерно 750 тысяч сербов, цыган и евреев. Хорватское освободительное движение — прикрытие для послевоенных подпольных усташей — было связано со взрывами, угонами самолётов и убийствами в 1970-х гг.

Белорусская центральная рада (Byelorussian Central Council)

Нацистское марионеточное правительство в изгнании. Рада связана с Советом групп наследия Республиканской партии и Коалицией за мир через силу через американский филиал Совета — Белорусско-американскую ассоциацию.

Румынское освободительное движение (Romanian Liberation Movement)

Румынское отделение АБН и Всемирной антикоммунистической лиги. Его лидер Хория Сима (Horia Sima) в течение многих лет был также главой румынской «Железной гвардии» после Второй мировой войны. Сима вряд ли мог утверждать, что боролся с нацистами и СССР одновременно, поскольку он был освобождён немцами из-под домашнего ареста с целью поставить его во главе румынского марионеточного правительства в изгнании. Оно было создано немцами в Вене в 1944 г., сразу после того, как румынское правительство отказалось от поддержки стран Оси и заключило мир с союзниками. Будучи главой правительства, Сима формировал румынские военные части, которые в 1944–1945 гг. воевали на стороне Германии на Восточном фронте. Правительство Симы в изгнании было распущено через девять дней после смерти Гитлера. (...)

АБН — это высший совет националистических эмигрантских групп, которые формировали полицейские, военные и военизированные подразделения, сотрудничавшие с Гитлером во время Второй мировой войны. Некоторые из них были организованы как мобильные карательные отряды, которые уничтожали деревни и стремились уничтожить целые этнические, расовые и культурные группы. Эти мобильные карательные отряды являются предшественниками современных «эскадронов смерти». Поэтому вполне закономерно, что Латиноамериканская антикоммунистическая конфедерация (Latin American Anti-Communist Confederation, CAL; ЛАК, в течение многих лет являлась латиноамериканским отделением ВАКЛ), по словам нескольких членов АБН, имеет большую близость к АБН и её членам. ЛАК исторически служила зонтичной группой для региональных «эскадронов смерти».

Встреча молодёжных секций ЛАК и АБН в 1983 г. состоялась в Украинском культурном центре Федорака в Уоррене, штат Мичиган. В резолюции из 16 пунктов содержались заявления, которые могли бы удивить некоторых их сторонников из числа американских консерваторов. Был

и выражены не только обычные антикоммунистические настроения, но и антикапиталистические позиции. В одном из пунктов, например, содержался призыв «отвергнуть все материалистические доктрины [выделено автором], которые оскверняют человеческую личность, рассматривая людей как эгоистичных, жадных и себялюбивых существ…». Резолюция призывала «верить в революционный, освободительный национализм.» и «противостоять коллективистскому рабству, коммунистическому и капиталистическому отчуждению человеческого труда.».

Эти формулировки отражают классические черты национал-социализма, который одновременно вёл идеологическую и военную борьбу с коммунистическими и западными капиталистическими державами. «Третий путь», отвергающий Восток и Запад, коммунизм и либеральный капитализм, до сих пор является позицией, которую занимают видные элементы современного неонацистского движения.

Стецько были лидерами не только ОУН, но и многонациональной АБН. На обложке бюллетеня АБН «Корреспонденция АБН» (ABN Correspondence) за июль — август 1983 г. помещены несколько фотографий, на которых Стецько и другие лидеры АБН запечатлены в качестве гостей Белого дома в июле 1983 г., лично встречающихся с Рейганом, Джорджем Бушем и Джин Киркпатрик. (...)

Цель АБН — оказать давление на правительство США с целью проведения «освободительной» политики, направленной против СССР, с лидерами АБН в качестве освободителей. Хотя члены АБН говорят, что им нужна лишь техническая помощь Запада, они хотят, чтобы американские военные поставили их у власти в Восточной Европе и СССР. Именно эту формулу они опробовали при поддержке немецких нацистов. Их манипуляции с американской политической системой направлены на достижение этой цели.

Эмигранты из АБН по-прежнему мечтают об ещё одном шансе создать новый порядок в Европе. Они даже заставили конгрессмена-республиканца от штата Мичиган Пола Генри (Paul Henry) внести в июле 1986 г. в официальный бюллетень Конгресса заявление с одобрением «независимости» Украины при Стецько в 1941 г.

По словам Генри, «представительное собрание самых выдающихся украинских лидеров из всех слоёв общества издало “Прокламацию о восстановлении независимости Украины…”. Прокламация получила восторженную поддержку украинского народа». Генри упомянул «борцов за свободу» из «Организации украинских националистов (ОУН), возглавляемой Степаном Бандерой». На вопрос о том, почему он так высоко оценил документ, в котором была строка «Слава героической немецкой армии и её фюреру Адольфу Гитлеру», представитель Генри ответил, что он «не знал о мелком шрифте.».

20 июля 1988 г. Джордж Буш подтвердил связи между Республиканской партией и АБН, сделав предвыборную остановку в Украинском культурном центре Федорака в Уоррене в штате Мичиган. Буш выступил с жёсткой внешнеполитической речью перед участниками ежегодного банкета «Порабощённые народы», спонсируемого совместно Комитетом порабощённых народов и АБН. Вместе с Федораком и Бушем на трибуне выступала Кэтрин Чумаченко (Katherine Chumache

 nko), в прошлом директор Комитета порабощённых народов УККА, а затем заместитель директора по связям с общественностью в Белом доме. Игнатиус М. Биллински, президент УККА, уже был объявлен почётным председателем организации «Украинцы за Буша» (Ukrainians for Bush), а Богдан Федорак — национальным вице-председателем организации «Украинцы за Буша»."

Цитата: Расс Беллант "Старые нацисты, новые правые и Республиканская партия", 2024 г.

Фото: Встреча Р. Рейгана с Я. Стецко, Белый дом, июль 1983 г

#Новейшая_история |#холодная_война | #США | #нацизм | #фашизм | #Беллант | #Стецько |#Украина |

✏️ Скучная История: ПРАВИЛЬНЫЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЛАГЕРЯ

Георгий Зотов : "Однажды Георгий побывал в бывшем нацистском концлагере Заксенхаузен, где открыли новую экспозицию – «спецлагерь НКВД N7». У Георгия был отдельный репортаж о данной выставке, сделанной в стиле – с нацистами всё понятно, но вот НКВД-то кошмарный как вообще разгулялся! Надо же, собрал за колючей проволокой 60 000 бедных функционеров НСДАП, боевиков фольксштурма, гитлерюгенда, полицейских да эсэсовцев, и за пять лет аж 12 000 из них отдали концы по причине эпидемий тифа.

«Спецлагерь» Заксенхаузена всюду рекламируют, берут интервью у людей, кои там сидели, и выкладывают на сайте. Типа не-не, мы не умаляем преступлений нацистов. Но вот большевики, что творили эвдакое, они не освободители, а почти такие же плохие. Короче, вполне в ключе последних событий. И стало Георгию интересно – а какая инфа идёт о лагерях, где в зоне оккупации союзников в 1945-м гибло гражданское население?

Будучи в феврале в Дании, Георгий заинтересовался темой лагерей для немецких беженцев, коих после капитуляции германских войск в Копенгагене 4 мая 1945 года поместили за колючую проволоку. На земле Дании оказалось 250 000 мирных немцев, бежавших от бомбежёк рейха союзниками, и из Восточной Пруссии. В самом крупном из этих лагерей – Оксбеле заключили 37 000 человек. Там не было эсэсовцев, полицейских, функционеров НСДАП или солдат – только женщины, дети и старики, гражданские лица.

Датские врачи и больницы отказались оказывать им любую медицинскую помощь, и предоставлять лекарства по причине «патриотической позиции». В результате только в 1945 году умерли 13 000 немцев-беженцев, из них 7 000 (то есть, 60 %) дети ДО ПЯТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА. Фактически, их умертвили условиями содержания – это и отказ в медпомощи, и размещение в грязи, и скудное питание. Немцев за колючей проволокой держали в Дании четыре года – до 1949-го, и потом распустили их по домам.

За всю войну во всей Дании погибло меньше людей, чем немецких беженцев за полгода. Им просто мстили, потому что вооружённых нацистов боялись, и им подчинялись – а тут можно было творить что угодно. Женщин и детей забивали в бараки по 150 человек на помещение, многих запихали в конюшни – с соответствующим запахом. Зимой было очень холодно. Водопровод отсутствовал – обтирались влажными тряпками. Разговаривать с датчанами и приближаться к проволоке немцам категорически запрещалось. Датские деньги немцам иметь не разрешали, купить что-либо они не могли.

В 2022 году в Дании открыли музей немецких беженцев Flugt – построенный на деньги ФРГ. Вход стоит 21,45 евро. Тему того, что датчане лишь за полгода уморили голодом 7 000 детей дошкольного возраста, там стараются не муссировать. Датский врач Кирстен Лилофф заявила, что обращение властей с беженцами было «очень плохим». Она сказала, что подавляющее большинство умерших детей можно было вылечить. Милейшая датск

 ая пресса тут же зачморила её за «предвзятое отношение к проблеме». Зато книга Управления по делам беженцев Дании, написанная Хенриком Хаврехедом, написана с умилением, как добрые датчане спасали немцев. И такое мнение почти всех датчан устраивает, они не любят, чтобы их обвиняли в жестокости к детям. Датские историки сваливают всё на Красную Армию – мол, немцы уже бежали из Восточной Пруссии истощёнными, вот и померли от стресса и голода. Виноваты русские, датчане ни при чём!

В общем, получается прекрасно.

В одном случае за 5 лет умерло от тифа 12 000 нацистов, взятых в плен с оружием в руках. И там устроили выставку, продают книги, рассказывают о страданиях эсэсовцев и полицейских в «спецлагере НКВД». В другом – за полгода погибло 13 000 мирных жителей, из них 7 000 малолетних детей, а врачи пальцем не пошевелили, чтобы им помочь, и абсолютно ноль внимания. Музей построили лишь недавно. Рассказов о страданиях нет. И упаси Бог сравнить датские лагеря с нацистскими, датчане же обидятся.

Зато в отношении русских давно уже можно сравнивать с чем угодно.

*Статья из датской газеты 1945 года – «В Копенганене умирает 40 немцев в день», беженцы в Дании и кладбище на месте бывшего лагеря для немцев."

#ВМВ | #СССР | #Германия | #Дания | #пропаганда | #Зотов |

✏️ Скучная История: 📚Расс Беллант "СТАРЫЕ НАЦИСТЫ, НОВЫЕ ПРАВЫЕ И РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПАРТИЯ", 2024 г

В книге много интересной фактуры.

"Это исследование проводилось и писалось в течение четырёх лет, начиная с середины 1983 г. Оно было начато для удовлетворения моего собственного любопытства, переросло в проект статьи для журнала и, наконец, превратилось в данный доклад.

Лето 1983 г. я провёл в библиотеках Детройта, изучая отдельных людей, организации и политическую историю. Позднее в процессе исследования поездки в Библиотеку Конгресса и использование межбиблиотечного фонда расширили мой доступ к опубликованным источникам.

В ходе исследования я посещал как небольшие, так и крупные мероприятия, организованные группами, описанными здесь. В качестве примера можно привести съезды Всемирной антикоммунистической лиги (World AntiCommunist League) 1984 и 1985 гг., съезды Совета групп наследия Республиканской партии (Republican Heritage Groups Council) 1985 и 1986 гг., ряд мероприятий Американского совета безопасности (American Security Council), а также многие мероприятия других групп, используемых фашистской сетью США, включая мероприятия, спонсируемые организациями преподобного Мун Сон Мёна (rev. Sun Myung Moon) и «Лобби свободы» (Liberty Lobby). Я опросил около сотни лидеров и сторонников этих организаций и изучил множество книг, периодических изданий и информационных бюллетеней, которые они публикуют.

Иногда я скептически относился к найденной информации, но на деле это оказывалось правдой. Чтобы помочь себе сориентироваться в этих малоизвестных политических водах, я периодически делился своими результатами с несколькими журналистами и в некоторой степени независимыми наблюдателями американских политических реалий с целью проверить свою информацию и гипотезы и сохранить сбалансированную картину.
Читая это исследование, некоторые могут воспринимать его как предвзятую атаку на Республиканскую партию, но оно не было задумано или проведено с этой целью. Оно также не проводилось с ведома или в сотрудничестве с какими-либо структурами Демократической партии или любой другой политической организации. Конечно, демократы тоже упоминаются, но из двух партий фашистская сеть выбрала своим домом Республиканскую. Это объективная проблема, существующая в рамках американского политического процесса; она не является продуктом партийно-политической предвзятости.

Возможно, самое большое препятствие для понимания сетей, обсуждаемых в данной работе, заключается в неспособности академических исследований тщательно изучить период истории, имеющий огромное значение. Существует очень мало литературы по истории немецкой оккупации стран Восточной Европы и СССР, а тем более посвященной обсуждению роли войск СС и других коллаборационистских формирований в этом регионе. Бегство видных коллаборационистов с Востока и интеграция этих людей и организаций в западную политическую систему также практически игнорируются. Наконец

 , большая часть по общему признанию скудной литературы об американском фашизме была создана журналистами и политическими активистами, а учёные практически не проводили глубоких исследований. Сейчас, когда умирают последние лидеры этих европейских и американских групп, я задаюсь вопросом, как много из этой истории будет когда-либо восстановлено. Я включил в это исследование краткий список литературы, связанной с обсуждаемыми в нем вопросами. (...)

Наконец, я хотел бы поблагодарить лидеров упомянутых здесь групп, которые уделили своё время для интервью, включая Джона Фишера (John Fisher). Их это исследование не обрадует. Им я могу лишь сказать, что я сам хотел бы, чтобы это было не так.

Расс Беллант
Детройт, Мичиган, 3 августа 1988 г."

#книжная_полка | #Новейшая_история | #США | #нацизм | #фашизм | #Беллант |

✏️ Скучная История: РУССКИЕ УШЛИ (СССР, 1991 г.), реж. А. Гутман

"Русские ушли из маленького туркменского поселка после развала СССР. Остался брошенный рудник, сумасшедший дом и — местные жители, выживающие в новой постсоветской реальности."

#кино | #СССР | #Туркмения |#Перестройка | #Гутман |

✏️ Скучная История: ЗАКОН ЛЕ ШАПЕЛЬЕ

"В годы революции продолжали существовать такие архаичные организации, как компапьонажи, т. е. тайные союзы подмастерьев, которые на свой лад вели борьбу с хозяевами. Но в эти же годы появились и зачатки рабочих организаций более современного типа, прежде всего в Париже.

Осенью 1790 г. возник «Типографский и филантропический клуб». Это был союз рабочих-печатников, издававший даже свою газету. Вышло более 30 номеров: первый — 1 ноября 1790 г., последний — 31 мая 1791 Г. Число членов этого союза достигло внушительной цифры: 1100 или 1200 человек. В начале 1791 г. был создан «Братский союз рабочих плотницкого дела». Имеются сведения о возникновении «братских обществ» рабочих и по другим профессиям: слесарей, подмастерьев-каменщиков, подмастерьев-башмачников, кожевников и дубильщиков, а также грузчиков парижского порта.

С конца 1790 г. по всей стране, а особенно в Париже, стало расти стачечное движение. Французская экономика вышла к этому времени из тягчайшего кризиса, начавшегося в 1787 г. и послужившего непосредственным толчком к революции. Урожай в 1790 г. был хороший, в 1791 г. — несколько хуже, но все же лучше, чем в 1789 г. Цены на хлеб снизились. В деревне увеличился спрос на рабочие руки, причем в такой степени, что наблюдался отлив рабочих из города в деревню.

Положение в промышленности было более сложным. Продолжавшаяся эмиграция дворян и других богатых людей резко понизила спрос на предметы роскоши, в производстве которых кризис углублялся. Но зато в других отраслях производства — в строительном деле, в типографском деле и во многих других — наблюдался подъем. В целом и в промышленности спрос на рабочие руки также возрос. Это обстоятельство дало возможность рабочим многих профессий начать борьбу за повышение заработной платы, которую заметно снижала начавшаяся инфляция.

Летом 1790 г. в департаменте Уазы, в разгар жатвы, происходили «буйства» жнецов, которые составляли «сборища» и заставляли фермеров повышать им оплату труда. Еще больший размах аналогичные «буйства» приобрели летом 1791 г. в департаменте Эны, а также опять в департаменте Уазы.

Самое крупное за время революции стачечное движение среди промышленных рабочих развернулось в Париже в апреле—-мае 1791 г. Первыми забастовали плотники, которые потребовали у своих хозяев повышения дневной оплаты с 30—40 су до 50. За ними последовали кузнецы, жаловавшиеся на очень длинный рабочий день — с 4 часов утра до 7 часов вечера — и просившие установить 13-часовой рабочий день, а также увеличить дневную оплату с 30 до 40 су. Забастовали также слесари, столяры, каменщики, кровельщики, башмачники, типографские рабочие. Большую роль в этом движений сыграли Типографский клуб и другие рабочие организации. Полицейские агенты сообщали, что члены Типографского клуба ходили по типографиям и «заставляли» рабочих покидать работу, если они работали за меньшую плату, чем было установлено клубом. Аналогичные о

бвинения предъявлялись и союзу плотников. Общее количество бастовавших в Париже в апреле—мае 1791 г. рабочих составляло около 80 тыс. человек. Парижская коммуна ещё в конце апреля вмешалась в конфликт, выпустив специальное обращение к рабочим, в котором заявила о «преступности» стачки и потребовала ее прекращения. Но рабочие в свою очередь стали подавать адреса и в Коммуну, и в Национальное собрание с жалобами на своих хозяев. Те также засыпали и Коммуну, и Собрание адресами и петициями с требованием запретить стачки и коалиции рабочих.

В декабре 1790 г. — январе 1791 г. происходили волнения среди рабочих, занятых на строительстве канала в департаменте Йонны. Эти волнения были подавлены силой оружия. В апреле-мае 1791 г. крупным очагом стачечного движения стал департамент Нор.

На все эти события Учредительное собрание реагировало принятием 14 июня 1791 г. закона Ле Шапелье, который запрещал коалиции граждан «одной специальности и профессии» как якобы восстанавливающие только что запрещенные цехи, запрещал «заключать между собой соглашения, направленные к тому, чтобы сообща отказаться или согласиться только при определенной плате оказывать услугу своим мастерством или своим трудом».

Все такие постановления объявлялись «посягающими на свободу и на Декларацию прав человека», а «зачинщиков» и «подстрекателей» к этим постановлениям надлежало приговаривать «к уплате штрафа в размере 500 ливров и лишению прав активного гражданина и доступа на первичные собрания в течение одного года». Тех же «зачинщиков», которые прибегали «к угрозам» хозяевам, надлежало карать штрафом в 1000 ливров и тюремным заключением на три месяца. Вскоре к этому закону была принята дополнительная статья, по которой «жнецам, батракам, сельским рабочим» также запрещалось «объединяться между собой с целью добиться повышения и фиксации сдельной оплаты или заработка под угрозой штрафа, не могущего превышать стоимости 12 рабочих дней, и задержания муниципальной полицией».

Закон Ле Шапелье носил ярко выраженный антирабочий характер, хотя запрещение коалиций лиц «одной специальности и профессии» формально относилось и к предпринимателям. Справедлива оценка К. Марксом «этого буржуазного государственного переворота», при помощи которого «французская буржуазия в самом начале революционной бури решилась отпять у рабочих только что завоеванное право ассоциаций». Маркс подчеркнул также, что этот закон, «втискивающий государственно-полицейскими мерами конкуренцию между капиталом и трудом в рамки, удобные для капитала, пережил все революции и смены династий. Даже правительство террора оставило его неприкосновенным».

С целью обеспечить хозяевам дешевые рабочие руки и подорвать стачечное движение, Учредительное собрание предприняло и еще один шаг: декретом от 16 июня 1791 г. были окончательно закрыты существовавшие в Париже с июля 1789 г. «благотворительные мастерские». Это вызвало волнения в предместье Сент-Антуан, где рабочие пытались захватить у Национальной гвардии несколько пушек, но пот

 ерпели в этом неудачу.

К лету 1791 г. выработка конституции была в основных чертах завершена. Режим цензовой буржуазной монархии был создан."

Цитата: В. Г. Ревуненков "История Французской
революции ", 2003 г.

Фото: Закон о собраниях рабочих и ремесленников одного штата и профессии, титульный лист, Париж, 17 июня 1791 г.

#революция | #право | #Франция | #ЛеШапелье | #Ревуненков |

✏️ Скучная История: НАЗАРЕНКО О ЗАРОЖДЕНИИ МАРКСИЗМА В РОССИИ

#теория | #революция | #народничество | #Ленин | #Плеханов | #Назаренко | #Яковлев |