«Законопроект Долиной» внесли в Госдуму
 
В Думу внесли законопроект, которым фиксируется семидневный срок со дня заключения договора купли-продажи недвижимости, после которого будет регистрировать сделки с недвижимостью. Раньше право собственности не зарегистрируют. А продавец сможет получить деньги по такой сделке только после госрегистрации перехода права собственности и только на банковский счет.
Так авторы проекта хотят видеть борьбу с мошенниками по «бабушкиной схеме». 
А если представить, что выдержали неделю, получили деньги по безналу, а потом все равно продавец отдал их мошенникам, в таком случае сделка будет оспорена? Или это только когда получаешь деньги налом и сразу регистрируешь право собственности?)

Очередное интересное решение принял Коституционный суд РФ по жалобе подсудимого, которому не дали возможность воспользоваться судом присяжных на «втором круге».
Апелляционный суд отменил приговор Калининградского областного суда по делу подсудимого Зарубанова и направил его на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству ввиду серьезных нарушений права на защиту, допущенных судом первой инстанции.
После возвращения дела в тот же суд защита просила провести предварительное слушание и суд присяжных, но судья отказал, посчитав, что предыдущие нарушения касались не стадии подготовки дела, а только судебного разбирательства. В результате Зарубанов снова был осужден, а последующие апелляция и кассация приговор не изменили.
Защита оспаривала законность состава суда, но Верховный Суд указал, что повторное рассмотрение дела не обязывает суд проводить новое предварительное слушание. После этого защита Зарубанова обратилась с жалобой в Конституционный суд, считая, что часть 5 статьи 231 УПК РФ нарушает его конституционные права, поскольку не позволяет после отмены приговора требовать изменения состава суда (например, рассмотрения дела присяжными).
 
Что сказал КС?
КС со ссылкой на свои предыдущие позиции и позицию ВС РФ очень правильно обосновал, что если дело возвращено судом вышестоящей инстанции  на стадию подготовки к судебному заседанию, то это предполагает подготовку в соответствии с главой 33 УПК и вопрос о составе суда подлежит новому разрешению. А вот если бы дело было возвращено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, то у суда не было бы такого права. Эта мысль несколько раз повторена разными словами и ссылками на позиции ВС РФ. И тут все очень правильно.

Соответственно, права Н.В. Зарубанова ограничены отказом в проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

 
НО!
То, что пишет КС дальше не выдерживает никакой критики. Признавая, что право подсудимого на рассмотрение его дела судом присяжных нарушено, Суд тут же переходит на чудовищное оправдание уже вынесенного приговора, указывая на то, что «правосудность приговора не поставлена под сомнение», поскольку был контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. А вот если бы суд присяжных вынес вердикт, то такая оценка не могла бы входить в предмет обжалования приговора.
 
 Дальше начинаются манипуляции с  тем, что два года, прошедшие с момента приговора  «безусловно оказывают влияние на вероятность утраты части доказательств». А если учесть презумпцию невиновности, то вообще

«создает подсудимому столь существенное преимущество в деле…, что оно выходит за разумные параметры следования принципу favor defensionis и может повлечь необоснованное избежание ответственности, подрывающее доверие к праву»

и бла-бла.
Но принцип favor defensionis именно для того и используется, чтобы восстановить нарушенное право, а не для необоснованного преимущества. А говорить, что этот принцип дает ему существенное преимущество,  то же самое, что сказать, что лекарства для больного будут слишком хороши, поэтому не будем их назначать.
Другими словами КС РФ сказал, что если справедливое применение права может привести к оправданию, то мы этого делать не будем, чтобы не было «избежания ответственности».
 

Люди пожилого возраста за последние годы стали особенно частой мишенью мошенников. Это касается как историй, связанных с «выдачей» миллионов рублей наличных денег, злополучных оспоренных сделок с квартирами, так и обмана пожилых людей «сотрудниками ФСБ», которые вынуждали бабушек поджигать госучреждения или автомобили спецподразделений.

Все эти пожилые люди так или иначе были обмануты с использованием телефонов. С кем-то говорил «полковник ФСБ», с кем-то - «доброжелатель, который помогал сохранить деньги» и тп.
Но что обращает на себя внимание, так это подход к оценке психологического и психического состояния условной бабушки. Ведь когда речь идет о продаже квартиры и передаче денег мошенникам, бабушка «не осознавала происходящее, не отдавала отчет своим действиям» со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Но когда ровно таким же образом поддавшись обману (фактически таких же мошенников) бабушка в МФЦ приносит облитую керосином тряпку, чтобы поджечь ее, то в таком случае бабушка «осознавала происходящее и отдавала отчет своим действиям», после чего ее приговаривают по террористической статье к 10 и более годам лишения свободы.
Интересно, а если бы в такой конструкции бабушка сначала продала квартиру мошенникам, а потом пыталась бы поджечь МФЦ?
И еще один факт: заключения о состоянии бабушек на момент совершения того или иного деяния дают, как правило, одни и те же эксперты.

Верховный Суд по иску Генпрокуратуры признал ФБК* (Anti-Corruption Foundation, Inc) террористической организацией и запретил ее деятельность и деятельность ее отделений на территории РФ,
«Деятельность организации направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма».
Надеюсь, никто из вас не донатил им.

* признан экстремистской организацией, иностранным агентом и запрещен в РФ

Нет ничего на свете смешнее правда.
Здесь много другой правды.

Диану Ципинову снова оправдали

Урванский районный суд вновь вынес оправдательный приговор в отношении Дианы по статье о применении насилия к сотруднику полиции.
Напомню, что первый оправдательный приговор суд вынес январе 2023 года, но затем кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение.

На мой взгляд, важно, что в прениях со стороны защиты выступила президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина. Понятно, что за каждого адвоката вступаться физически невозможно, но в данном случае это было правильным и необходимым.
Знаю, что Диану защищали и другие наши коллеги, включая моего доброго друга Нвера Гаспаряна.
Два подряд оправдательных и без присяжных - нонсенс в наши дни!
Очень рад за коллег! Поздравляю!

Вот мне часто говорят, что я слишком часто критикую решения Конституционного суда. Сегодня не тот случай, потому что вчера КС РФ опубликовал решение, которое многие коллеги уже назвали если не революционным, то меняющим судебную практику.

Житель Московский области приобрел земельный участок под ИЖС в 2010 году. А в 2015 году участок включили в охранную зону, что запрещало строительство жилья. Узнал об этом факте собственник вообще в 2021 году. Естественно, он потребовал у области выкупить его участок. Чиновники упёрлись в поправки 342-ФЗ, которые освобождают власти от обязанности выкупить участок, если спецрежим на них был установлен до 2018 года – год вступления в силу этого нормативного акта.

Суды всех инстанций, как полагается, поддержали госорганы, а КС развернул ситуацию и указал, что власти неверно толковали закон. Поправки не отменяют прежних гарантий. А ст. 57 Земельного кодекса прямо говорит: если государство ограничивает использование земли так, что владелец теряет возможность реализовать свои права, - ущерб должен быть возмещён полностью, вплоть до упущенной выгоды.

«Это правило в деле заявителя не могло быть истолковано как исключающее возмещение и отменяющее гарантии права частной собственности».

В итоге дело отправлено на пересмотр.

А накидайте в комментах прям самые смешные мемы про дело Долиной. Столько их сейчас)

Что не так с делом Долиной? Почему Верховный Суд РФ истребовал дело?

Все знают про дело Долиной, но все же разберем его со ссылкой на нормы. В 2024 году Лариса Долина продала свою квартиру в Хамовниках предпринимательнице Полине Лурье за 112 млн рублей. Однако вместо квартиры Лурье получила иск о признании договора недействительным.

Оказалось, что певица стала жертвой мошенников и посчитала сделку фиктивной. Суды трех инстанций единогласно признали договоры недействительными по ст. 178 ГК РФ (существенное заблуждение).

В чем ошибки нижестоящих судов?
• Суды восстановили права Ларисы Долиной, но оставили покупателя ни с чем. В споре должна была применяться ст. 167 ГК РФ, предусматривающая двустороннюю реституцию. Простыми словами: забрал квартиру = верни деньги.
Но суды решили иначе: квартиру вернули, а Лурье предложили искать справедливость в уголовном деле против мошенников (с которыми, к слову, она не связана).

• Кроме того, закон (п. 6 той же ст. 178 ГК РФ) говорит о необходимости возместить добросовестной стороне реальный ущерб за счет "заблуждавшейся" стороны. Но в решении суда об этом ни слова.

Сегодня Верховный Суд РФ истребовал дело для возможного пересмотра. Без его вмешательства такое решение может создать опасный прецедент как для правоприменительной практики, так и для рынка «вторички». Суды в аналогичных делах могут пойти по схожему пути, а добросовестные покупатели трижды подумают: стоит ли заключать договоры?

Но в День юриста будем мыслить позитивно и ждать правильного решение Верховного Суда.
Всех юристов - с праздником!

Копировать нельзя платить: риски использования чужого контента

Когда бизнес растет, растет и соблазн “одолжить” удачное решение у коллег - дизайн, слоган, фото, описание товара. Кажется: ничего страшного, ведь “все так делают”. Но именно с этой фразы начинаются судебные разбирательства и возникают многомиллионные убытки.

Право интеллектуальной собственности – это не абстракция. Фото на сайте, продающий текст, уникальный дизайн – все это объекты, которые охраняются законом. Их использование без согласия правообладателя может обернуться не только иском, но и репутационным ударом.

Типичная ситуация: маркетолог скачал красивую картинку из интернета и использовал в баннере. Через пару месяцев компания получает претензию и требование заплатить компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. И суд встанет на сторону автора, потому что “не знали” и “нашел в свободном доступе” — не оправдание.
За использование чужого товарного знака (например, в контекстной рекламе или на упаковках товара) убытки могут достигать десятков миллионов рублей.

Что делать бизнесу? Инструкция от юриста практики разрешения споров нашего бюро Дарьи Чихладзе:

• Проверять источники публикуемого контента: сайт правообладателя, сток (Shutterstock, iStock и др.) или “картинка из гугла без автора”. Чем понятнее источник, тем безопаснее.
• Заключать договоры с правообладателями (простая/исключительная лицензия, договор об отчуждении исключительного права, договор авторского заказа).
• Использовать легальные фотостоки (например, российские Reshot, Photogenica и др.).
• Хранить документы, подтверждающие права на использование (договоры с правообладателями, локальные и трудовые договоры для служебных произведений, свидетельства на товарные знаки и др.).
• В случае предъявления иска занимать активную процессуальную позицию и добиваться снижения компенсации.

Один неосторожный пост может стоить дороже, чем рекламный бюджет за год. Поэтому прежде, чем «просто скопировать», лучше задать себе вопрос: а готов ли я за это заплатить?

Досудебное обжалование налоговых решений обещают сделать открытым, состязательным и немного справедливым
Такие поправки в Налоговый кодекс подготовили Минфин и ФНС.
 
Во-первых, рассмотрение жалоб предлагают сделать очным. То есть не просто отправил жалобу и ждешь ответа, а потом получаешь отказ. А заявляешь жалобу и получаешь отказ в лицо сам участвуешь в аргументации и можешь задавать вопросы. Легкий бриз состязательности.
 
Во-вторых, решения налогового органа об отказе будут публиковаться полностью на сайте ФНС.
В-третьих, споры будет разбирать коллегия налоговых арбитров, которая состоит из сотрудников ФНС. Корпоративная солидарность, конечно, останется, но теперь хотя бы вчетвером будут думать, как отказать.
 
В-четвертых, Бизнес-омбудсмены (федеральный и региональные) получат право защищать налогоплательщиков. Кроме того, планируется дать усиленные полномочия общественного представителя.
 
В-пятых, появятся фильтры: по сумме спора, категории налогоплательщика, возможно, по госпошлине.
 
Контекст
В 2024 году подали 485 досудебных жалоб, из которых удовлетворили всего 129, на смешные 57,4 млн руб. При этом в арбитражные суды ушло 1589 налоговых дел только за первое полугодие 2025-го. И суды удовлетворили требований на 3 млрд руб. То есть бизнес идёт в суд, потому что внутри налоговой диалога нет по понятным причинам – бюджет надо пополнять.
 
Но давайте не питать особенных иллюзий, ведь в судах мы тоже особенного успеха по налоговым делам не наблюдаем, а арбитры в данном случае всё ещё сотрудники ФНС. Хочется надеяться, что это не формальный шаг в сторону уменьшения количества споров в судах, а реальная попытка справедливо рассматривать дела.