Напоминаем нашим подписчикам, что на закрытом канале "Филипповский, 13" ежедневно (утром и вечером) выходят аудиоподкасты новостей мировой политики, а также специальные стримы по актуальным международным темам. Присоединяйтесь к нашему закрытому клубу, членами которого уже стали более 3 000 человек.

Стоимость подписки - 490 рублей в месяц. Но с мая этого года действуют варианты подписки на 6 и 12 месяцев с существенными скидками. Если вы подписываетесь на год, то в месяц платите всего 350 рублей. В случае, если у вас уже была подписка, но вы её потеряли, можете воспользоваться нашим ботом и восстановить её по старой цене.

Интервью с легендарными российскими послами в сложном регионе Ближнего Востока и Северной Африки, известном как арабский мир, выходят на канале "Филипповский, 13" как горячие пирожки:
• Разговор с Владимиром Титоренко о Саддаме Хусейне, войне в Ираке и инциденте в Катаре;
• Диалог с Владимиром Чамовым о свержении Муаммара Каддафи и судьбе Ливии.

Смотрите и не переключайтесь. Продолжение следует...

Вице-президент Джеймс Венс предложил новую доктрину США, которая позволит добиваться результата на международной арене, но при этом не нести существенных затрат. В чём она заключается? Вначале чёткая формулировка цели (например, Иран не имеет право на ядерное оружие), затем - агрессивный дипломатический напор для её достижения, а если не получилось, то ограниченное использование военной силы и быстрый выход из конфликта пока он не превратился в затяжную войну.

Надо сказать, что Америка знала разные доктрины. Например, в 1947 году администрацией Трумена была принята "доктрина сдерживания" СССР, в рамках которой США оказывали поддержку Турции и Греции. В 1950-е годы при Эйзенхауэре появилась "доктрина освобождения", которую в Москве окрестили "доктриной отбрасывания". Судя по всему, сформулированный Венсом подход можно назвать "доктриной хаоса" и размножения конфликтов на международной арене.

Потому что такой подход не сработал даже в случае Ирана. В результате американского дипломатического давления и военного вмешательства Соединённым Штатам не удалось добиться практически ничего: иранская ядерная программа превратилась в кота Шрёдингера, а Тегеран не отказался ни от ракетостроения, ни от своих прокси-инструментов в виде тех же йеменских хуситов и шиитских формирований в Ираке.

Кстати, с движением "Ансар аллах" в Йемене тоже не сработало. Американские воздушные удары ни к чему не привели и в итоге Пентагон довольно быстро свернул военную операцию против хуситов. Вопрос: где гарантия, что доктрина Венса сработает против России на Украине и Китая на Тайване? Или же в отношении Индии и Пакистана? Вполне очевидно, что её нет, а заявления вице-президента США скорее похожи на демагогию.

В общем-то это ровно то, чем администрация Трампа занимается в мировой политике: она всё сильно упрощает, бесконечно пиарит себя и предлагает лёгкие решения там, где их быть не может. Чем всё это может закончиться? Скорее всего, нарастанием хаоса во всё менее предсказуемых международных отношениях. И вот в этом хаосе и заключается проблема: в конце концов он может выстрелить так, что мало не покажется никому.

Если кто действительно проиграл в ирано-израильской войне, так это Международное агентство по атомной энергии. Его репутация и так уже была подмочена упорным отказом признать тот факт, что ВСУ наносят удары по Запорожской АЭС. А тут ещё и бомбовые удары США по действующим ядерным объектам, на которым МАГАТЭ проводило инспекции. И всё это после явно сфальсифицированного июньского доклада агентства, который стал поводом для израильского нападения на Иран.

В целом МАГАТЭ на Ближнем Востоке выступило как прокси-инструмент США и Израиля. Генеральный директор агентства Рафаэль Гросси попытался оправдываться и уже после начала войны заявлял, что у руководимой им организации нет данных о разработке Ираном ядерного оружия. Однако всё это выглядело запоздалым. Равно как и просьбы Гросси организовать инспекции на объекты Фордо, Натензе и в Исфахане. Иран прогнозируемо отказался от сотрудничества с МАГАТЭ.

Как минимум потому, что после ухода его инспекторов по недобитым ядерным объектам полетели бы американские бомбы и ракеты. В результате у МАГАТЭ имиджевый провал, а режиму нераспространения ядерного оружия нанесён страшный удар. Ядерная бомба теперь становится фундаментальным принципом суверенитета и Иран сделает всё, чтобы её получить. Другие тоже подумают в этом направлении.

В конце концов, есть КНДР, которую не трогают исключительно по причине её ядерного статуса. И есть Иран, против которого никто даже бы и не думал начинать военную операцию, если бы он обладал хотя бы десятком ядерных боеголовок. Можно сделать такой вывод: в своём иррациональном стремлении сохранить однополярную гегемонию Соединённые Штаты создали на международной арене ситуацию, которая несёт для них как гегемона запредельные риски в сфере безопасности.

Уважаемые друзья!

Ваша «Пинта Разума» всегда останется бесплатной, но если у вас сегодня отключился наш закрытый канал «Филипповский 13», то значит сервису не удалось списать средства за подписку и необходимо обновить информацию по карте в боте Paywall или подписаться заново.

Будем и дальше информировать вас о том, что происходит в нашем неспокойном мире.

Внезапно возмутителем спокойствия в мировой политике стал особо до этого никому не известный немецкий политик - Йенс Шпан, который является главой фракции христианских демократов в Бундестаге. Он заявил, что Германия хотела бы получить доступ к ядерному оружию Великобритании или Франции, либо создать европейский "ядерный зонтик", поскольку в нынешних условиях ядерные гарантии США кажутся ненадёжными.

Сразу можно сказать, что никакой ядерной Германии не будет и первыми, кто выступят против этого, станут Соединённые Штаты. Кроме того, ни о каком доступе ФРГ к британскому или французскому ядерному оружию тоже не может идти речи. Лондон и Париж никогда не позволят поставить свою безопасность в зависимость от немецкой политики, несмотря на всю европейскую солидарность.

Ведь если стоящие на вооружении Великобритании и Франции ядерные боеголовки будут переданы Германии и чисто гипотетически применены против России, то ответ полетит не только по немецкой территории, но и по британской и французской. Кстати, и по американской тоже, но это уже отдельный вопрос. Тогда возникает вопрос: а что может стоять за подобными заявлениями немецких политиков (Йенс Шпан не первый, кто его поднимает)?

Стоит страх, поскольку ФРГ увязла в войне с Россией, хотя она и ведётся в прокси-форме. И в Берлине полагают, что Москва в будущем может предпринять в его отношении действия военного характера: например, нанести ракетные удары по целям на территории Германии в случае применения немецких "Таурусов" по объектам в России. Великобритания и Франция, которые тоже передавали подобные вооружения Украины, имеют страховку в виде ядерного оружия, а ФРГ - нет.

В принципе, опасения Берлина обоснованы. Но ядерную бомбу ему точно никто не передаст, а также не позволят её создать. У Соединённых Штатов даже британский и французский ядерный арсеналы вызывают раздражение. Появление же немецкого они точно не допустят, равно как и общеевропейского. Поэтому пока Йенс Шпан и его коллеги занимаются исключительно сотрясениями воздуха.

Отношения между Россией и Азербайджаном стремительно деградируют, причём этот процесс развивается в буквальном смысле молниеносно: ещё в 2022 году они находились практически на отметке "союзник", а сейчас в лучшем случае на уровне "неблагожелательный нейтралитет". Критическая точка была пройдена в декабре прошлого года после крушения под Актау самолёта "Азербайджанских авиалиний". Но признаки охлаждения намечались и раньше, причём для них есть глубокие причины.

Взаимодействие Москвы и Баку многие годы было комплексным и в целом дружественным, в особенности после того как в 1993 году Борис Ельцин спас Азербайджан от гражданской войны и поддержал приход к власти Гейдара Алиева, бывшего члена ещё андроповского Политбюро ЦК КПСС. Несмотря союзнические отношения с Арменией и проблему Нагорного Карабаха, российское политическое руководство всегда пыталось поддерживать хорошие отношения с обоими закавказскими антагонистами.

И в целом это удавалось. Москва была важным посредником между Баку и Ереваном и удерживала карабахский конфликт от "разморозки" около четверти века (с 1994 по 2020 годы). Именно такой его статус - признание Нагорного Карабаха де-юре азербайджанским и де-факто армянским - давало российской стороне возможности для дипломатического манёвра в Закавказье и гарантии невступления Азербайджана и Армении во враждебные России альянсы и комбинации в мировой политике. Причём до определённого времени такое положение дел полностью устраивало Азербайджан.

В 2003 году Москва стала гарантом плавного перехода власти в Баку от скончавшегося Гейдара Алиева, фактически основателя современной Азербайджанской Республики, к его сыну - Ильхаму Алиеву. Казалось, что российско-азербайджанские отношения были поставлены на прочную основу. Тем более, что они основывались на приличной экономической базе - активной работе азербайджанского бизнеса в России, завязанного на влиятельную диаспору. Нельзя не отметить и мощнейшее азербайджанское политическое лобби, завязанное на часть российских политических элит (но этот вопрос требует отдельного освещения).

Гром грянул в 2018 году, когда к власти в Армении в результате "цветной революции" пришёл антироссийский кандидат - Никол Пашинян, который устроил в Ереване фактически политический переворот. Российско-армянские отношения стали постепенно деградировать, а российско-азербайджанские, напротив, оставались ровными и дружественными. Одновременно с этим стало укрепляться и российско-турецкое взаимодействие, в особенности, в плане энергетики, в котором Азербайджану отводилась важная роль. В этих условиях Москва в 2020 году абсолютно спокойно отреагировала на азербайджанскую военную операцию в Нагорном Карабахе, которая с её точки зрения способствовала решению двух задач: удару по правительству Никола Пашиняна (с возможным его отстранением от власти) и ещё большему укреплению отношений с Ильхамом Алиевым.

Однако же эти расчёты полностью не оправдались: после поражения в Карабахе Никол Пашинян уцелел и стал искать военных гарантий на стороне, отойдя от традиционной армянской политики ориениации исключительно на Россию. А Ильхам Алиев в ходе двух карабахских войн (в 2020 и 2023 годах) добился того, чего хотел и перестал зависеть от Москвы, сделав приоритетом своей внешней политики стратегический союз с Турцией и партнёрство с Израилем. Россия в итоге оказалась в уникальной ситуации, когда её отношения с Азербайджаном плохие, а с Арменией - тоже сложные. Основная причина такой ситуации очевидна - Москва авансом "сдала" один из своих главных геополитических козырей в Закавказье - Нагорный Карабах. И взамен не получила ничего, потому что не "обставила" эту сдачу практическими гарантиями.

Почему-то такие истории в российской внешней политике становятся регулярными. Похожая ситуация привела и к войне на Украине, но это другой сюжет. В Закавказье же теперь сложился неблагоприятный расклад: никаким российским союзником и партнёром Ильхам Алиев теперь не будет до конца своего правления (или до резкого ослабления Турции на международной арене).

Ключевая причина кризиса в российско-азербайджанских отношениях - неверная оценка Ильхамом Алиевым и его окружением текущего международного положения Азербайджана и нынешних возможностей России. Нынешнее азербайджанское политическое руководство исходит из предпосылки о слабости Москвы в виду её концентрации на СВО и предполагает, что на резкие ответные действия российская сторона не готова. Однако же это далеко не так и главная причина пока ещё сдержанной позиции России - наличие сильнейшего азербайджанского лобби в её политической и деловой элите.

В целом это не является чем-то априори негативным: иностранная лоббистская деятельность в том или ином масштабе ведётся практически в любом крупном государстве и в России работают самые разные лоббистские структуры (хотя по российскому законодательству иностранная лоббистская деятельность запрещена). И в других странах тоже. На такое в принципе можно закрывать глаза и негласно такого рода активность контролировать.

Но только в одном случае: если иностранный лоббизм не угрожает национальным интересам и безопасности. А в случае с Азербайджаном этот пункт уже не выполняется. После окончания второй Карабахской войны азербайджанское политическое руководство во главе с Ильхамом Алиевым постепенно взяло курс на сворачивание партнёрства с Россией, целиком ориентируясь на Турцию как старшего союзника и Израиль в качестве военно-технического партнёра. При этом Баку серьёзно испортил отношения с Москвой и Тегераном.

В отношении Ирана азербайджанская сторона вообще пошла на враждебную акцию: позволила израильским самолётам и беспилотникам атаковать цели на его территории над акваторией Каспийского моря, куда они попадали через воздушное пространство Азербайджана (что вообще-то является casus belli). С Россией всё несколько сложнее, однако до обострение российско-азербайджанских отношений налицо. Фактически на сегодняшний день они носят со стороны Баку откровенно конфронтационный характер, а Москва пока держит паузу.

Кстати, у обострения отношений между Россией и Азербайджаном есть как минимум три чёткие экономические причины. Во-первых, сворачивание проекта турецкого газового хаба, на который сильно рассчитывали в Баку. Во-вторых, крах проекта транзита азербайджанского газа через газотранспортную систему Украины. В-третьих, зачистка российскими силовиками этнических преступных группировок, организованных выходцами из Азербайджана и видимо приносящих теневой доход представителям азербайджанской элиты. Эпизод с крушением самолёта "Азербайджанских авиалиний" тут глубоко вторичен.

Что дальше? Судя по всему, дальнейшая деградация российско-азербайджанских отношений, которые не будут ни союзническими, ни партнёрскими в среднесрочной перспективе. Хотя со временем вернутся в относительно нейтральный статус. В недалёком будущем такое положение дел может нанести большой ущерб Азербайджану, руководство которого в силу неверной оценки международной обстановки умудрилось рассориться одновременно с Россией и Ираном. Тем не менее, отношения между Москвой и Баку вполне могут быть восстановлены, но в отдалённой перспективе. Скорее всего, уже после ухода Ильхама Алиева.

Пока Москва пытается аккуратно урегулировать отношения с Баку, делая вид, что в происходящем виновны некие силы, заинтересованные в разрушении российско-азербайджанских отношений. К настоящему моменту максимальная реакция - вызов посла Азербайджана в МИД РФ и вручение ему ноты протеста. Судя по всему, российское политическое руководство сохраняет надежду, что ему удастся аккуратно нормальзовать отношения с южным соседом.

Однако шансы на такое развитие событий минимальны. Даже если сейчас удастся временно замести сор под ковёр, это не решит фундаментальной проблемы в российско-азербайджанских отношениях. А она заключается в том, что накрылись медным тазом сразу два крупных энергетических проекта, на которые в плане пополнения бюджета рассчитывал Азербайджан: турецкий газовый хаб и транзит азербайджанского газа через газотранспортную систему Украины.

Сюда же надо добавить и российские ракетные удары по украинским нефтеперерабатывающим заводам, завязанным на азербайджанскую нефть. Поэтому кризис в отношениях России и Азербайджана непреодолим без решения этих проблем, а они его в нынешних условиях не имеют. Москва не может снова возобновить украинский газовый транзит и не хочет идти на невыгодные условия функционирования газового хаба, предлагаемые Анкарой.

Если же остановить удары по нефтеперерабатывающим заводам Украины, то расплачиваться кровью за такое решение будет русский солдат. Поэтому тупик и думать сейчас нужно не о том, чтобы как-то умаслить Ильхама Алиева, словившего головокружение от карабахских успехов (кстати, допущенных при молчаливом согласии Москвы), а о том, чтобы в кратчайшие сроки и очень доходчиво объяснить неглупому, но самолюбивому президенту Азербайджана какой вред экономическому благосостоянию и суверенитету его страны может в случае необходимости нанести защищающая свои государственные интересы Россия.

Получится ли это? Большой вопрос, потому что Москва долго и даже ценой национального престижа будет пытаться спасти ситуацию. В какой-то момент чаша терпения переполнится и всё равно придётся реагировать жёстко. Но такое поведение - вначале пытаемся уговорить и сгладить углы, а потом может быть ударим - стало стилем российской политики в СНГ. В целом это тупиковая стратегия: гораздо эффективнее с ходу предъявить весомые аргументы, а потом ещё раз поднять ставки. Тем не менее, политика России даже сейчас сохраняет изрядную долю травоядности и рассчитывать на такое особо не стоит.

Звонок Зеленского Ильхаму Алиеву только усугубил ситуацию. Теперь у Москвы особо нет выбора: если она отступит перед лицом вызывающих действий азербайджанского политического руководства, то это будет выглядеть как явный признак слабости внутри страны и в мировой политике. Поэтому ответ дадут и видимо он на практике будет означать продолжение зачистки этнопреступных группировок. Наверняка проведут и определённую работу с диаспорой на предмет определения их отношения к демаршам Алиева.

Кроме того, важнейшим маркером станет продолжение ракетных ударов по украинским нефтеперерабатывающим заводам, завязанным на импорт нефти из Азербайджана (прежде всего, Кременчугскому и Дрогобычскому НПЗ). Если они продолжатся, то это будет означать, что довольно авантюрный ход азербайджанского лидера на обострение отношений с Россией не сработал и привёл к прямо противоположным результатам.

В целом же в распоряжении Москвы (даже в условиях продолжающейся войны на Украине) находится богатейший арсенал для оказания влияния на Азербайджан. Весь он вряд ли будет задействован, поскольку может привести к крушению азербайджанской государственности, что вряд ли отвечает российским интересам. Поэтому нынешний кризис будет урегулирован. Однако вопрос даже не в этом эпизоде, а в том как теперь выстраивать отношения с Ильхамом Алиевым, который вряд ли изменится. И вот он носит стратегический характер.

Внезапный телефонный разговор Владимира Путина и Эммануэля Макрона был официально посвящён иранской и украинской проблематике. Но исключить обсуждение нынешней ситуации вокруг Азербайджана тоже нельзя. У Франции, как теперь и у России, плохие отношения с Азербайджаном. Как Москва, так и Париж в последнее время пытались укрепить отношения с Арменией. На что это похоже?

На ситуационный российско-французский блок в защиту Еревана, который не позволит Ильхаму Алиеву решить военной силой вопрос Зангезурского коридора и демаркации армяно-азербайджанской границы. Как это может быть в условиях того, что Россия и Франция фактически ведут прокси-войну на Украине? Да запросто: в международных отношениях такие примеры известны.

Из недавнего: именно подобный ситуационный блок России и США не позволил Турции "съесть" сирийских курдов. Как только Анкара в очередной раз начинала готовиться к походу в Сирийский Курдистан (за пределами буферной зоны вдоль сирийско-турецкой границы), Москва и Вашингтон мгновенно блокировали такую инициативу. Возможно, примерно такой же сценарий скоро можно будет наблюдать в Закавказье.

Разумеется, выводы пока делать рано: необходимо посмотреть, что будет происходить в практическом смысле. Но есть основания полагать, что в ближайшее время Армения упрётся в вопросе демаркации границы и не позволит Азербайджану добиться выгодных условий зангезурского транзита (если он вообще будет иметь место).

Кстати, Иран может тоже запретить для Баку транзит в Нахичевань, в особенности после действий израильской авиации в азербайджанском пространстве. Если всё указанное произойдёт, то это будет означать шаг к геополитической изоляции Азербайджана, который стал возможным после авантюры Ильхама Алиева. Вообще же России есть чем ответить, но делать это нужно уместным способом.

Пока всё выглядит так, что Москва пробует аккуратно уладить конфликт с Баку и официально пеняет на некие силы, которые хотят разрушить российско-азербайджанские отношения. Если под выражением "некие силы" подразумевать президента Азербайджана Ильхама Алиева и его окружение, то всё абсолютно верно. В итоге и самому Алиеву, и всем элитам СНГ, подаётся неправильный сигнал. А он в итоге непременно приведёт к возникновению новых для России проблем на постсоветском пространстве. Вопрос времени.

Всё так: если Москва недостаточно жёстко отреагирует на демарш Ильхама Алиева, то скоро у неё будут большие проблемы в СНГ. И не только в его рамках. В мировой политике слабость не прощают никому. Рано или поздно за неё наказывают.

Для тех, кто посмотрел интервью Дмитрия Суслова "Вся президентская рать" и дошёл до характеристики Элбриджа Колби, который осуществляет практическое руководство Пентагоном (да, это не Пит Хегсет, а именно внук известного дела Колби-младший), нет ничего удивительного в том, что США ограничивают поставки оружия на Украину. Элбридж Колби - это яркий представитель так называемых "концентраторов" в американском политическом истеблишменте. И именно оттуда растут ноги у нынешнего решения администрации Трампа.

"Концентраторы" - это те, кто считает необходимым для Соединённых Штатов сконцентрироваться на решении самых важных проблем и не разбрасываться, предпринимая усилия решить всё и сразу. Для Элбриджа Колби и его единомышленников главным направлением американской внешней политики является Индо-Тихоокеанский регион и вызов со стороны Китая. Украина же глубоко вторична (находится где-то после Тайваня, Ближнего Востока и Латинской Америки).

По-видимому, "концентраторы" одержали победу, воспользовавшись критическим истощением американских арсеналов после щедрых байденовских поставок Украине и Израилю. В этом смысле внезапная "двенадцатидневная война" между Тель-Авивом и Тегераном сыграла свою роль и стала точкой невозврата. Однако насчёт окончательной победы Колби и компании выводы пока делать рано. Если фронт на Украине начнёт рушиться, США снова могут вернуться к масштабным поставкам оружия. Такие геополитические активы как Киев так просто не сдают.

Данные об ограничении поставок американского оружия Украине и начале поставок китайских самолётов Ирану при желании можно подвести под один знаменатель: Соединённые Штаты не могут участвовать одновременно в двух военных конфликтах, помогая Украине воевать с Россией и Израилю с Ираном. Двенадцатидневная ирано-израильская война хорошо показала пределы военно-промышленных возможностей нынешних США и поставила их перед жёсткой необходимостью пополнения собственных арсеналов.

Иран реальную войну с Израилем и прокси-войну с США не проиграл, хотя и потерпел значительный урон. А в политическом плане даже скорее выиграл. И как только боевые действия были приостановлены, стал делать работу над ошибками в плане военного строительства. Разумеется, при непосредственном участии КНР, для которой потеря Ирана означает крах стратегического евразийского проекта "Один пояс - один путь". Поэтому второй раунд ирано-израильского противостояния с неизбежным американским участием в открытой или прокси-форме представляется неизбежным.

Потому что власть в Иране не сменилась, ракетная и ядерные программы остались. Ни одной из целей военной операции Израиля и США не достигнуто. Более того, происходящим серьёзно озаботился Китай, рискующий потерять важного в логистическом плане союзника. Россия тоже вряд ли останется в стороне от иранских дел и определённую военную помощь Ирану окажет. В итоге вместо устранения иранской угрозы для еврейского государства получилось её усиление с неясными перспективами.

В таких условиях какая может быть Украина, пожирающая оружие и боеприпасы невиданными темпами? С точки зрения Вашингтона украинскую кампанию надо останавливать либо путём "заморозки", либо через соглашение с Россией (даже если Москва при этом получит немало). Это позволит США сконцентрироваться на Ближнем Востоке и в перспективе - Тайване. Украина же становится токсичным активом от которого нужно побыстрее избавиться. Но так, чтобы не совсем в убыток.

О роли "Моссада" и "Красной свадьбе" рассказал ведущий ближневосточной редакции "Филипповского, 13" Рафаэль Даминов. Новый выпуск о том как и почему Иран проспал удар Израиля.

Уважаемые друзья!

Ваша «Пинта Разума» всегда останется бесплатной, но если у вас отключился наш закрытый канал «Филипповский 13», то значит сервису не удалось списать средства за подписку и необходимо обновить информацию по карте в боте Paywall или подписаться заново.

Будем и дальше информировать вас о том, что происходит в нашем неспокойном мире.

Неадекватность Ильхама Алиева встала поперёк планов его старшего союзника - турецкого президента Реджепа Эрдогана. После разговора с азербайджанским президентом он заявил, что тот не стремится к эскалации конфликта с Россией. Потому что он прекрасно понимает, что может при желании Москва сделать с Азербайджаном даже в условиях отвлечения на СВО. И это прямо противоречит игре Эрдогана по аккуратному распространению турецкого влияния в Закавказье и Центральной Азии с частичным учётом интересов России, Ирана и нормализацией отношений с Арменией.

Лобовое же столкновение России и Азербайджана приведёт к краху такой политики, поскольку может закончиться только одним: серьезным ослаблением Баку и крахом политических позиций Алиева. Вот почему Турция пытается осторожно отыграть ситуацию назад, понимая, что в нынешнем положения для обеспечения её интересов в Закавказье мало одного только турецко-азербайджанского блока.

Ещё нужен диалог с Россией, Ираном, Арменией, а также Китаем. Вообще же у Реджепа Эрдогана есть вопросы к Ильхаму Алиеву, который неправильно повёл себя по отношению к старшему союзнику, прямо взяв сторону Израиля в недавно завершившейся ирано-израильской войне. В то время как официальная турецкая позиция заключалась в осуждении агрессии Израиля, Азербайджан предоставил своё воздушное пространство для израильских самолётов, атаковавших Тегеран из акватории Каспийского моря.

Поворот получается весьма интересный: в Анкаре рассчитывали на то, что у Турции сложились эксклюзивные отношения с Азербайджаном. Но в ходе двенадцатидневной войны выяснилось, что это не соответствует действительности и взаимодействие с Израилем носит для Баку стратегический характер. И ещё неизвестно, какой политике будет следовать Ильхам Алиев в случае следующего регионального конфликта: протурецкой или произраильской.

В условиях растущего антагонизма между Турцией и Израилем для Реджепа Эрдогана это неприятные новости. Тель-Авив уже чуть ли не официально считает Анкару своим основным противником на Ближнем Востоке, в Сирии Израиль и Турция балансируют на грани прямого столкновения, а ключевой турецкий союзник, Азербайджан, не может определиться в какой команде он играет. И параллельно провоцирует конфликт с Россией. Можно предположить, что разговор Эрдогана с Алиевым был непростым.

Невнятная совместная операция США и Израиля против Ирана показывает пределы американского военного могущества. Америка уходит, но не прямо сейчас, а постепенно: она до сих пор ещё самая влиятельная в военно-политическом плане держава мира, однако от былого могущества нет и следа. В этом плане есть с чем сравнивать. Если бы атака на Иран состоялась хотя бы на пятнадцать лет раньше, он был бы неминуемо добит и повторил бы судьбу Югославии, Ирака и Ливии. Но сейчас максимум на что способны нынешние США - спасти своего союзника от неудавшегося блицкрига путём серии точечных ударов.

При этом, как говорится, руки помнят: Дональд Трамп в стиле Буша-младшего требовал от Тегерана безоговорочной капитуляции. Раньше получалось: Югославия потеряла Косово, Ирак был оккупирован, а в Ливии началась кровавая гражданская война. Теперь не проходит: несмотря на очевидную стратегическую цель - свержение иранского политического режима - она не была достигнута. Ракетная программа Ирана не сорвана, а с ядерную Тегеран намерен продолжать.

Ситуация складывается для Соединённых Штатов таким образом, что они должны в самое ближайшее время продемонстрировать что-то, подтверждающее их возможность добиваться результата в мировой политике в военном плане. Иначе международный праздник непослушания на международной арене будет шириться и в конце концов приведёт шатающуюся однополярность к краху. Конечно, не сразу, но неизбежно.

Трамп - это война, а не мир. Тем, кто в этом сомневается можно напомнить, что именно во время его первого президентского срока начались первые поставки летального оружия на Украину. Барак Обама сделать это не рискнул, а Дональд Трамп пошёл на такой шаг без колебаний. Но самое главное - это даже не поставки вооружений, а использование дипломатии в качестве камуфляжа для агрессии. И здесь показательны переговоры, которые от имени президента США вёл с Тегераном его спецпредставитель Стивен Уиткофф.

Президент Ирана Масуд Пезешкиан в интервью Такеру Карлсону вполне откровенно рассказал, что американцы обещали ему, что на время переговорного процесса удержат Израиль от нападения. Но в итоге просто обманули иранцев. Даже для современной мировой политики это является вероломством. То есть доверять администрации Трампа нужно в ещё меньшей степени, чем команде Байдена.

Проблема иранского политического руководства заключалась в том, что они поверили в обещания США нормализовать отношения с Ираном в случае выполнения им ряда условий: отказа от поддержки своих прокси-сил на Ближнем Востоке, сворачивании курса на борьбу с Израилем (курса Касема Сулеймани) и коррекции ядерной программы. Тегеран рассчитывал на торг с Вашингтоном и пошёл на частичные уступки: отказался от поддержки "Хезболлы" в Ливане и правительства Башара Асада в Сирии.

Тем самым Иран существенно облегчил положение Израиля в плане безопасности. Взамен иранские власти рассчитывали на частичное снятие санкций и нормализацию отношений с США. Но Вашингтон делал ставкк на другое - нокаутирующий удар с целью смены власти в Исламской Республике. В итоге Тегеран без какой-либо компенсации сдал свой внешний "пояс безопасности" в виде Сирии и "Хезболлы" и подвергся агрессии, стоившей ему дорого.

Иран бы неминуемо добили, если бы не его ключевая роль в евразийских логистических проектах Китая. В итоге военная партия между Тегераном и Тель-Авивом была разыграна вничью, а в политическом плане Иран сохранил нынешний режим. Однако всё могло закончиться для него гораздо печальнее. В этом плане радует только одно: Россия не попалась в такую же ловушку камуфляжных переговоров, какую ей готовила администрация Трампа по Украине. Потому что в противном случае она могла оказаться в положении, подобном иранскому.