Не только бухтеть…

автор канала умеет. В последнее время приближаюсь к созданию видео-контента, поэтому отсматриваю коллег-гуманитариев и естественников. Хочется похвалить последний подкаст Неискусственного интеллекта и моего коллегу (в прошлом — однокурсника) Данилу Волкова за рассуждения о Делёзе. На мой взгляд, сейчас этот подкаст — самое понятное изложение мыслей Делеза на русском.

Сам я начал знакомство с Делёзом в одиннадцатом классе, с его лекций. Данила в подкасте отмечает, что интервью и лекции Делеза проще и понятнее, чем книги, которые у нас, ко всему прочему, плохо переведены. На Insolarance cult выходили переводы интервью Делёза за авторством Никиты Архипова и Захара Неустроева — очень советую, если вы интересуетесь современной французской философией и пытаетесь понять Делёза.

В подкасте подняли много значимых историко-филофоских вопросов — например, об отношении Делеза к Канту и Гегелю (в контексте фигуры его учителя, Ж. Ипполита), а также Спинозе и Лейбницу. Данила очертил основные онтологические ходы мысли Делёза, указав на их «этический» смысл — та часть, которая, как мне кажется, должна больше всего зайти не-философам.

Оставляю ссылку, чтобы вы могли ознакомиться, а ещё жду перевода книги Жиля Греле «Теория одиночного мореплавателя», который Данила редактировал.

Все-таки провел в этом году инициативу с летними курсами.

Жаль, что Татьяна и Андрей не смогли из-за большой занятости, уверен, что их курсы были бы потрясающими. Зато вы можете походить ко мне и послушать о смерти в Античности и Средние века! Также я решил запустить свой первый языковой + содержательный курс, конечно, бесплатный — по Дунсу Скоту. Я в Скоте никакой не специалист, латынью и греческим больше пользуюсь, чем изучаю как филолог, отсюда и отсутствие всяких претензий на экспертность. Однако уверен в том, что на курсе обязательно вытащим из текстов что-нибудь интересное.

P.S. На самом деле с нулевым уровнем латыни к нам тоже можно, уверен, что буду сам пояснять какие-то грамматические фишки, к тому же — в компании знатоков вас наверняка смогут сориентировать в изучении латыни.

Летние курсы Renovatio

Несколько дней назад в новостном дайджесте мы объявляли о подготовке летних курсов Renovatio — теперь их анонсируем.

«Парменид» Платона: вторая часть (γυμνασία)

Ведущий: Бугай Дмитрий Владимирович
Количество занятий: 15
Продолжительность одного занятия: 90 минут
Формат: лекционно-семинарский, в группах до 12 человек
Основные персоналии: Парменид, Зенон, Мелисс, Платон

Варианты оплаты: 1 занятие — 1000 рублей, пакет из 15 занятий — 10000

Аннотация

Курс посвящен второй части платоновского «Парменида», одному из самых важных, сложных и проблемных философских текстов в истории мысли. Чтобы в нем разобраться, прочитаем по-гречески, переведем и подробно обсудим центральную часть поэмы Парменида (ff. 7-8 DK), три фрагмента Зенона Элейского (ff. 1-3 DK), трактат Мелисса (ff. 1-11 DK) и текст платоновских «ипотес». Сочинения Парменида, Зенона и Мелисса нам нужны для воссоздания естественного контекста платоновского рассуждения (терминология, постановка проблем, логика рассуждения). Основная задача курса — историческое введение в греческую онтологию, знакомство со специфическим способом постановки проблем и рассмотрение наиболее общих понятий в доаристотелевский период. Желательно знание древнегреческого языка, но можно можно обойтись и без него: историко-филологический анализ текста лишь предваряет обсуждение концептуальных вопросов.

Смерть и умирание в Античности и Средние века

Ведущий: Ильина Александра Сергеевна
Количество занятий: 10
Продолжительность одного занятия: 90 минут
Формат: лекционно-семинарский, в группах до 12 человек
Основные персоналии: Гомер, досократическая философия, Платон, Аристотель, Плотин, Августин, Фома Аквинский, Дунс Скот

Варианты оплаты: 1 занятие — 700 рублей, пакет из 10 занятий — 5000

Аннотация

Современная естественнонаучная мысль полнится рассуждениями о возможности бессмертия. Однако сама идея неувядающей жизни, как и предложения по её вероятной реализации, родилась задолго до возникновения генетики. В рамках нашего курса мы проследим, каким образом идеи смерти и бессмертия кристаллизовались внутри рационалистического западного дискурса. Будет затронуто большое количество смежных тем, например, образ некроманта или психопомпа, античная метемпсихоза, доказательства бессмертия души и вечности мира. Обладать специальными навыками и компетенциями для прохождения курса не требуется, курс рассчитан на широкую аудиторию.

Антропология Дунса Скота

Ведущий: Ильина Александра Сергеевна
Количество занятий: 10
Продолжительность одного занятия: 60+ минут
Формат: семинарский
Основные персоналии: Дунс Скот, Фома Аквинский

Варианты оплаты: бесплатно, система донатов

Аннотация

Читаем латинские тексты Дунса Скота, посвященные антропологии, и пытаемся что-то в них понять. Курс предполагает горизонтальность (ведущий направляет рассуждение, а не выступает в роли эксперта). Знание латыни на начальном уровне — необходимость, поскольку будем обращаться к оригиналам и разбирать выбор терминологии. Поскольку Скот формировал часть своей системы в полемике с Фомой Аквинским, возможно, будем обращаться также и к его текстам.

Записаться на курсы можно по ссылке: https://forms.gle/CwE1NgmjZy8PKHpL7

NB: первые два курса откроются только после набора первых шести постоянных слушателей (покупки «абонемента»). Ведущие будут обмениваться со слушателями всей информацией в чатах TG.

Внутренний мир третий день подряд, когда сказал, что [Святой] дух по-гречески — это не πνεῦμα, а ´αήρ.

(С каким же унылым лицом я каждый раз переслушиваю свои записи и пересматриваю свое фехтование. Когда уже стадия «принял свой кринж, чтобы быть свободным».)

Наконец-то вышел текст, который был написан полтора? два? года назад. Несмотря на то, что он порядочно залежался, до сих пор считаю его неплохим. Если вы не смотрели ничего из Пак Чхан Ука, начать с «Жажды» — хорошая идея. Часть идей, которые я раскрываю в статье, были описаны мной еще раньше в постах. Читайте, сравнивайте, критикуйте (или вампирьте, тут уж по вашему желанию).

Как объяснить крайние проявления человеческих чувств? Считается, что искусство и наука дают принципиально разные ответы на этот вопрос. Эмиль Золя пробует преодолеть возможное противоречие, когда пишет роман «Тереза Ракен», в котором действия героев объясняются не злым роком или несчастной судьбой, а чистой физиологией. Такая «научность» оборачивается глубокими пессимизмом: герои практически лишены характера, действуют импульсивно, а разум способен лишь наблюдать в бессилии. В своей статье Александра Ильина и Дмитрий Бугай исследуют, как Золя раскрывает тему человеческих страстей и как её переосмысляет Пак Чхан Ук в фильме «Жажда».

Вышла моя лекция о Боэции. Боэций — автор, из-за которого я вообще заинтересовался историей средневековой философии. Попытался посмотреть на него под новым углом.

Друзья, делимся с вами записью лекции историка философии Александры Ильиной.

В Доме Школы Стоицизма она рассказала о Боэции — мыслителе, ставшем мостом между античностью и Средневековьем:

— В чём заключается настоящая свобода?
— Может ли философия утешить душу в страданиях?
— Почему «Утешение философией» — не просто текст, а акт внутреннего сопротивления?
— Как Боэций удержал достоинство, оказавшись в темнице?

Смотрите лекцию на удобных площадках:
• YouTube
• ВКонтакте

Приятного просмотра!

Пока все силы уходят на то, чтобы хорошо сложить перевод Пелокена, написать текст о Кристофере Нолане и прочитать курсы о Дунсе Скоте и смерти в Античности и Средние века, времени на осмысленные публикации почти нет.

Поэтому будет дневниковая запись о том, как принимал экзамен. В МГУ снова дистант из-за кори, поэтому собрались с группой в онлайне. Ребята написали очень качественные эссе, осмыслили критику и представили свои исследования в формате доклада. Было интересно, обсудили проблему свободы воли в Средние века. Когда ставил четверки, почувствовал себя душным Крокер-Харрисом из «Версии Браунинга» с его «Вы получите то, что заслужили, не больше и не меньше».

В честь этого по дороге на работу зашел в кофейню и встретил такую картину, кратко описывающую мою жизнь :’) Не хватает только мрачных детективов с аурой тру-крайма.

Эпистемические добродетели, мотивы и факты

В последнее время я много и долго прокрастинирую занимаюсь изучением современной реальности путем просмотра криминалистических и социальных обзоров на YouTube (уже хорошо звучит, да?). В этих видео есть то, что мне интересно, — и это нормы, по которым люди оценивают что-то как «здоровое» и «нездоровое», «нормальное» и «отклоняющееся». Ещё интереснее говорить об этих же случаях с людьми, которые не являются лидерами мнений. Приведу пример.

Есть девушка (обойдемся без рекламы), которая сняла, как многие считают, комплиментарный обзор с преступником, отсидевшим десять лет за убийство своей бывшей, тело которой не нашли. Есть часовая запись его показаний, где он признается в содеянном. Однако сейчас он это отрицает, говоря, что признание получили под пытками.

Описывая эту ситуацию незаинтересованному слушателю, я чаще всего встречаю один и тот же ответ:

Мало ли что могло произойти? Тела не нашли, есть косвенные доказательства с пингом и покупками, однако мы не можем отрицать возможности пыток. Можно судить по-разному.

Скажу от себя, что я бы не стал снимать или записывать комплиментарный подкаст с человеком, который мог убить кого-то, потому что это тот случай, когда данных реально недостаточно для вынесения решения (да и было бы мне страшновато). Пожалуй, именно в этом обвиняют автора подкаста, — в том, что она демонстрирует нейтрально-положительное отношение к потенциальному преступнику. И этот случай, в общем, можно свести к доступной норме:

Не стоит скрывать или односторонне описывать ситуацию, полную информацию о которой невозможно получить.

Это можно даже принять как максиму (привет, категорический императив). А так — обычная эпистемическая добродетель.

Однако есть другие, более сложные случаи, которые требуют больше социального и психологического анализа. Нередко в этих случаях прибегают к моделям критической социологии или психологии, которые предполагают «двойное дно» в мотивации ситуаций. Критическая социология / психология апеллирует к модели «господства», которую многие (в т.ч. прагматики) видят не до конца «работающей». Приведу цитату из предисловия к «Тайнам и заговорам» Люка Болтански:

В критической социологии Бурдье три вещи были неудовлетворительными, согласно Болтански. Первым элементом было то, что господство определялось слишком расплывчато, потому критика видела господство везде. И если социолог говорил респонденту, что, например, его любовь на самом деле предопределена высоким социальным статусом возлюбленной, то он 1) обижал респондента и 2) утверждал, что тот не понимает, что над ним господствуют социальные силы.

Таким образом, социолог или психолог выступал в качестве Бога, который может видеть все мотивы и оценивать их в «чистом» виде.

Другой большой скандал, который гремел вокруг одного поэта-песенника (обойдемся без рекламы #2), касался совращения малолетних. В этом скандале его поддержала небезызвестный популяризатор нейронауки (обойдемся без рекламы #3), поделившаяся своей историей, в рамках которой она, будучи школьницей, встречалась с женатыми мужчинами (по согласию их партнеров). Указывая на особенности полового развития, она полагала разумным снизить возраст согласия или разбирать каждый конкретный случай отдельно. Таким образом, она редуцировала вопрос к биологии.

В ответ на это последовала масса вполне разумной критики, в которой, однако, мне кое-что не понравилось. И это — та самая позиция Бога среди социологов / психологов, разбиравших эту ситуацию. Популярная форма анализа сводилась к подобным основаниям:

У девушки был опыт, которая её детская психика сочла слишком травмирующим, поэтому выстроила ряд защитных механизмов, в рамках которых она воспринимала себя как действующий субъект, а не как жертву насилия. Таким образом психика переживала свою травму для того, чтобы агент не сошел с ума.

Своеобразный отложенный ПТСР. Интересно, кстати, почему все пишут про ПТСР, но почти никто — про ПТР (Post-traumatic growth).

Кстати, схожее объяснение комплиментарного подкаста с преступником тоже дали:

Она ведь интересуется криминалистикой, насилием и убийствами, понятно, что её в этом интересует на самом деле. Нравится ей этот [преступникнейм].

В этом описании социологи / психологи становятся на позицию Бога: даже по косвенным данным они делают суждения в отношении защитных механизмов конкретного человека, не учитывая особенностей его самовосприятия или развития.

Впрочем, в этой ситуации мне не нравится аргументация ни с одной из сторон. Биологическая редукция популяризатора так же абсурдна, поскольку базовые факты о развитии мозга вообще говорят нам о том, что личность человека (как и его мозг) окончательно формируются к двадцати пяти годам, что можно воспринимать как косвенное основание для поднятия возраста согласия, а не его снижения (мол, давайте подождем, когда личность окончательно сформируется, а потом уже будем заниматься построением таких сложных социальных форматов, как романтические отношения).

Я не буду говорить о стороне закона (который имеет своё поле истины вне зависимости от любых абстрактных рассуждений и всегда будет прав на своей территории), а исключительно о способах аргументации.

1. Любая редукция предполагает, что мы не рассматриваем предмет полно. Ссылка на биологические или психологические данные не всегда учитывает контекст развития конкретной личности или другие сферы вообще (например, социальное в противовес биологическому).
2. Объяснение чужого опыта через призму господствующей теории (или — хуже — собственной системы оценивания) даёт исключительно вероятностные результаты. Когда эти объяснения комплиментарны или не комплиментарны акторам, это такой же аргумент от чувств, который ничего не доказывает и рассчитан на эмоциональное восприятие.

Проблема с «наиболее вероятным объяснением» или «внутренним мотивов» имеет двойное дно, потому что её всегда можно проецировать на говорящего. В чем выгода для тебя самого / твоей психики / твоей группы, чтобы воспринимать что-то как ненормальное, делать публичное высказывание в отношении каких-то конкретных людей с приведением доказательной базы? Условно: сколько тебе принесет это денег / кошкожен / как приятно быть лучше других?

Одним словом, я не знаю, убивал ли тот человек или нет, есть ли какие-то реальные основания для снижения или повышения возраста сексуального согласия, но зато точно знаю, что вешать на людей объяснительные ярлыки «жертва, избегающая травмы» и «симпатизирует преступнику» — это занимать позицию «я так чувствую». В конце концов, всегда есть гораздо более конкретные вещи, на которые можно обратить внимание — например, эпистемическую недобродетельность и когнитивные лакуны спикеров.

P.S. Это, кстати, причина, по которой я никогда не стал бы говорить о «фактичности» социальной или политической позиции.