🇷🇺 🗣 Представитель России в Совете Безопасности Василий Небензя подчеркнул необходимость международной поддержки Сирии при уважении её суверенитета и единства:

◾️ Сирия — дружественная страна, которая переживает непростой период и сталкивается с серьёзными вызовами.

◾️ Для успешного проведения политического процесса Сирии требуется коллективная международная поддержка.

◾️ Россия призывает к уважению единства и территориальной целостности Сирии.

◾️ Стабильность Сирии и укрепление её роли отвечают интересам всего международного сообщества.

◾️ Влияние санкций препятствует процессу восстановления и усилиям по восстановлению Сирии.

◾️ Ситуация с гуманитарной помощью в Сирии остаётся критической, в особенности в сфере продовольственной безопасности.

◾️ Процесс восстановления Сирии нуждается в широкой и скоординированной международной поддержке без политизации.

https://www.group-telegram.com/levant24_ru

🇷🇺🇸🇾Визит Ахмеда аш-Шараа в Москву встретил жесткую критику внутри Сирии, при том во многом от светско-националистического и либерального крыла сирийских суннитов.

Тезис о том, что «ему пришлось поморщиться, но подать руку» в данном случае работает на обе стороны. В Сирии примерно таким же образом оправдывают эту поездку Аш-Шараа.

Однако, если в России критика никак не повлияла или, по крайней мере, не сказалась на официальных заявлениях и комментариях, то в Сирии это привело к тому, что МИД страны и министр иностранных дел Шейбани были вынужден оправдываться и наговорили много того, что даже противоречило первым заявлениями по итогам визита. Отсюда же вновь появилось упоминание о якобы требовании выдать Асада. Хотя, если посмотреть формулировки заявлений станет ясно, что речь шла о том, что Аш-Шараа «постоянно поднимает этот вопрос», но нет прямых указаний, что он поднимался во время самого визита, на котором действительно обсуждалось переходное правосудие.

Ну и конечно критика этой встречи внутри России также не осталась незамеченной и по этому поводу также были написаны статьи, как например эта:

https://newlinesmag.com/spotlight/putin-updates-his-syria-strategy/

🇸🇾 Чрезмерное почитание Муавии и Омейядов в новой Сирии стала вызывать критику и у некоторых самих местных суннитов:

«Люди начинают приравнивать принадлежность к суннитам или к коренным сирийцам к поддержке династии Омейядов.

Поэтому я хочу поделиться одной историей, чтобы, возможно, немного расширить кругозор людей.

Многие сирийцы сегодня с гордостью вспоминают имя Омейядов — и нет сомнений, что ранний омейядский период был временем силы, экспансии и величия. Но история — это также испытание на моральную чистоту, а не только на власть.

Позвольте напомнить вам о человеке, которого каждый суннитский мусульманин почитает: имам ан-Насаи, автор «Сунан ан-Насаи» — одной из шести канонических книг хадисов в суннитском исламе. Учёный настолько точный, что имам аз-Захаби назвал его «одним из самых скрупулёзных критиков хадисов за все времена».

Когда имам ан-Насаи жил в Дамаске, люди попросили его составить книгу о достоинствах Муавии ибн Абу Суфьяна. Он спокойно ответил:

«Какие достоинства? Всё, что я знаю, это то, что Пророк (мир ему) сказал: "Да не насытит его Аллах!" (Да не наполнит Аллах его брюхо)».

Он уже написал «Хасаис Али» — книгу о достоверных достоинствах Али ибн Абу Талиба (да будет доволен им Аллах), и он отказался выдумывать или преувеличивать хвалу в адрес Муавии.

Толпа, пришедшая в ярость от того, что он не стал прославлять Муавию, избила его внутри мечети. Его вытащили из Дамаска, и впоследствии он скончался от полученных ран — суннитский имам, убитый теми, кто не мог вынести правду, когда она бросала вызов власти.

Поэтому, прежде чем мы станем романтизировать любую империю, давайте спросим себя: мы верны посланию ислама о правде и справедливости — или же знамёнам прошлых династий?

История имама ан-Насаи — это напоминание о том, что величайшие победы в исламе были одержаны не на поле боя, а благодаря мужеству учёных, которые отказывались сгибать языки свои перед царями».

🇮🇱🇵🇸🇵🇸 Британский телеканал Sky News утверждает, что Израиль оказывает поддержку четырем военизированным группировкам палестинских коллаборационистов, действующим в секторе Газа с целью свержения ХАМАС и создания «новой администрации» региона.

Лидер одной из этих группировок, базирующейся в Хан-Юнисе, Хоссам аль-Астал уверен, что скоро при поддержке Израиля им удастся получить контроль над всей Газой.

По его словам, все формирования действуют с территорий, находящихся под контролем Израиля, за так называемой «желтой линией» - границей дислокации ЦАХАЛ, установленной соглашением о прекращении огня.

Аль-Астал сообщил, что его группировка получает снабжение через пограничный переход Керем-Шалом после координации с израильскими военными.

Также по его словам, группировки получают поддержку от ряда арабских стран, в чатсности ОАЭ.

Теперь понятно почему в Израиле не хотят видеть турок в секторе, и с кем на самом деле происходят столкновения ХАМАС, которые Израиль называет «нарушением прекращения огня». А также почему Израиль против размещения в Газе палестинских сил безопасности не связанных ни с ХАМАС, ни с администрацией в Рамалле.

📱 @turalkerimov

🌟 Миф израильской хасбары о якобы «добровольной продаже» палестинцами своих земель европейским колонистам, как оправдания создания еврейского государства на палестинской земле, представляет собой тщательно сконструированный нарратив, призванный оправдать историческую несправедливость. Однако известно множество фактов, раскрывающих систематический характер экспроприации и конфискации палестинских земель уже после провозглашения Израиля, в то время как непосредственно купленные еврейскими организациями земли, представляли лишь незначительную часть будущего еврейского государства.

Масштабы так называемых «добровольных продаж» палестинцами были намеренно преувеличены. Так, сами палестинцы продали 1,8 % от общей территории Подмандатной Палестины. При этом большинство сделок осуществлялось не с непосредственными обрабатывающими эти земли крестьянами, а с отсутствующими землевладельцами из числа арабской аристократии, проживавшей за пределами региона. Это принципиально важно, поскольку подобные сделки заключались без учета интересов местных крестьян, веками обрабатывавших эти земли.

Кроме того, британская колониальная администрация сыграла решающую роль в создании системы перераспределения земель. В частности, практика передачи конфискованных османских земель еврейским поселенческим организациям создала опасный прецедент. Эти земли, составлявшие значительные площади и включавшие часто наиболее плодородные участки, переходили под контроль сионистов без какого-либо учета прав местного палестинского населения. Британские власти, формально действуя в рамках мандата Лиги Наций, фактически создали асимметричную правовую систему, где интересы еврейских поселенцев систематически ставились выше прав коренного населения.

Всего же к моменту провозглашения государства Израиль в 1948 году, сионистским организациям удалось приобрести в частном порядке и получить от британцев лишь около 6% от общей территории Подмандатной Палестины. Вместе с землями, которыми евреи владели в Палестине в Османской период площадь таких земель составила 8% от территории Палестины, что не может быть ни моральным оправданием, ни юридическим обоснованием права еврейских колонистов на остальные земли, на которых был создан Израиль.

Вместе с тем, после создания государства Израиль процесс экспроприации земель палестинцев был законодательно закреплен и институционализирован.

Особое значение имеют законы об «отсутствующих» собственниках, принятые в 1948-1950 годах. Эти законодательные акты позволили конфисковать земли не только у сотен тысяч палестинских беженцев, но и у тех палестинцев, которые временно покинули свои дома, но оставались в границах государства.

В 1953 году был принят Закон о приобретении земель, который ретроактивно легализовал конфискации, осуществленные в период войны. Эти меры создали правовую основу для систематической экспроприации палестинской собственности.

В то же время, политика планирования и застройки территорий систематически ограничивала возможности палестинцев на развитие своих населенных пунктов. Тогда как для еврейского населения создавались многочисленные поселения с развитой инфраструктурой, палестинские деревни часто лишались статуса юридического признания, что делало любое строительство на их территории незаконным. Такой дифференцированный подход в градостроительной политике создавал дополнительные механизмы для сокращения палестинского землевладения.

Таким образом, тезис о добровольной продаже земель не только не отражает исторической реальности, но и служит инструментом маскировки систематического характера экспроприации. Реальная картина показывает последовательную и целенаправленную политику по перераспределению земель в пользу еврейских поселенцев, проводившуюся сначала британскими колониальными властями, а затем закрепленную в израильском законодательстве.

🌟 Ещё один миф израильской хасбары касается якобы «добровольного» исхода палестинского населения в 1947-1949 годах и в него многие продолжают упрямо верить и тиражировать, как и миф «о добровольной передачи земли».

Реальная картина показывает, что создание государства Израиль сопровождалось насилием и массовыми убийствами палестинцев, направленными на принудительное изгнание коренного населения. Эти действия не были случайными эксцессами, а представляли собой спланированную операцию по этнической чистке.

Особенно трагическим примером стала резня в Дейр-Ясине 9 апреля 1948 года, когда террористы сионистских организаций «Иргун» и «Лехи» атаковали мирную деревню, несмотря на ее нейтралитет. В результате этой операции было жестоко убито от 107 до 120 палестинцев, включая женщин, детей и стариков: их расстреливали, забрасывали гранатами в домах, некоторых из оставшихся в живых жителей провели через улицы Иерусалима в качестве военнопленных, а затем казнили. Этот инцидент не был случайным - он создал волну паники среди палестинского населения и стал важным инструментом психологического давления.

Вслед за этим, в мае 1948 года, произошла резня в Тантуре, где после захвата палестинской деревни, сионисты убили практически всех мужчин - до 200 человек.

Затем, в июле 1948 года, в ходе операции «Данни» израильские силы осуществили принудительную депортацию около 50 000 арабских жителей Лодда и Рамлы. При этом в городе Лодд только за один день 12 июля было убито от 250 до 400 палестинцев: израильские солдаты убивали мирных жителей в мечети Дахамаш и расстреливали на близлежащих улицах.

Особой жестокостью отличалась резня в аль-Двайме в октябре 1948 года, где израильские солдаты уничтожили также до 200 мирных жителей. Свидетельства описывают, как людей загоняли в дома и сжигали заживо, а пытавшихся бежать расстреливали.

В этот же период, 30 октября 1948 года, произошла резня в Салахе, где солдаты бригады «Шева» Армии обороны Израиля взорвали мечеть в которой укрывались мирные жители, в результате чего погибло от 60 до 94 палестинцев.

Политика систематического насилия продолжилась и в последующие годы.

Например, 14 октября 1953 года произошла резня в Кибье - карательная операция Армии обороны Израиля под командованием Ариэля Шарона, в результате которой были взорваны 45 домов, школа и мечеть, а многие из 69 погибших там палестинцев были убиты в своих собственных домов.

В 1956 году израильские силы провели серию массовых убийств в захваченной Газе: 3 ноября в Хан-Юнисе было убито 275 палестинцев, 12 ноября в Рафиахе - 111, а 29 октября в Кафр-Касеме пограничники ЦАХАЛа расстреляли 49 палестинцев, возвращавшихся в свою деревню.

Все эти события демонстрируют последовательную модель поведения: массовые убийства мирных жителей, разрушение палестинских деревень и создание условий, делающих возвращение беженцев невозможным. Исторические документы и свидетельства очевидцев однозначно подтверждают, что исход палестинцев был результатом целенаправленной политики устрашения и насилия, а не добровольного решения, как пытается представить израильская пропаганда. Эти трагические страницы истории продолжают влиять на палестино-израильский конфликт по сей день, оставаясь незаживающей раной для палестинского народа. И прежде чем анализировать события нынешней войны в Газе, необходимо обратиться к изначальным истокам конфликта.

🇸🇾 🇷🇺 Техническая делегация Министерства иностранных дел Сирии прибыла в Москву и сегодня посетила сирийское посольство с целью возобновления и улучшения консульских и административных услуг для сирийских граждан, проживающих в России.

https://www.group-telegram.com/levant24_ru

⭐️ Вчера вечером в программе Открытый эфир на ТРК ЗВЕЗДА обсудили перспективы переговоров Си и Трампа в Корее.

🇸🇾🇮🇱 Создание хаоса: Рука Тель-Авива в сектантской резне в Сирии
The Cradle
Полная версия:
https://thecradle.co/articles/constructing-chaos-tel-avivs-hand-in-syrias-sectarian-slaughter

Расправа над 1500 алавитами на побережье Сирии 7 марта стала расчетливым результатом израильской операции, направленной на разжигание восстания, раскол государства и перекройку его границ по сектантскому признаку, что соответствует долгосрочной цели Израиля, сформулированной в «Плане Инон».

Хотя убийства совершили лояльные президенту Ахмаду аш-Шараа (Абу Мухаммаду аль-Джулани) сектантские силы, путь к резне был проложен стратегией Израиля. План заключался в том, чтобы подтолкнуть алавитов к «ловушке» вооруженного восстания с ложными обещаниями внешней поддержки, дав тем самым силам Шараа предлог для массовой расправы. О том что ответные действия к этому приведут к резне не было никаких сомнений.

После падения Дамаска в декабре 2024 года Израиль не остановился на уничтожении армии. В январе кабинет Нетаньяху обсуждал раздел Сирии на «кантоны», а в феврале он представил в Вашингтоне «белую книгу» по Сирии, лоббируя создание «слабых, децентрализованных этнических регионов». Поскольку любое «израильское предложение» было бы отвергнуто, план должен был казаться исходящим от самих сирийцев.

Вскоре после визита Нетаньяху в США состоялась встреча американских официальных лиц с представителем друзского шейха Хикмата аль-Хидри, где обсуждался план вооруженного восстания с участием друзов, курдов и алавитов при «израильской поддержке». Представитель Хиджри подтвердил, что инициатива исходила «от государства», а не от сирийских фракций.

6 февраля якобы была сформирована алавитская «Бригада «Щит побережья»» под руководством Мекдада Фатихи. Однако видеозаявления группы выглядели театрально и неправдоподобно, что указывало на фабрикацию разведки. Параллельно турецкие СМИ и пропагандисты распространили нарратив о масштабном иностранном заговоре с участием Ирана, «Хезболлы» и даже ИГИЛ, чтобы создать дымовую завесу и переложить ответственность за план на Тегеран.

На фоне этой пропаганды силы безопасности Джулани ужесточили репрессии против алавитов, что вынудило общину к стихийной самообороне. Столкновения в деревнях Далия и Бейт-Ана 6 марта, спровоцированные казнями местных жителей, переросли в серьезный конфликт. Алавиты были морально готовы к восстанию, ободренные обещаниями поддержки от коалиции США, друзов и курдов о чем проиныоомировал Израиль.

Кульминацией стала атака алавитских повстанцев на базу Бригады 107 в ночь на 7 марта. Однако обещанная помощь так и не пришла, и повстанцы, осознав ловушку, отступили. В тот же день, используя видеопропаганду о «Бригаде Щита Побережья» и ложные сообщения Аль-Джазиры о внешней поддержке алавитов, Дамаск мобилизовал десятки тысяч боевиков-экстремистов. Столкнувшись с минимальным сопротивлением, они начали систематическую резню алавитов в прибрежных городах и деревнях.

Последующие события подтвердили израильские интересы: публикация письма с призывом алавитов к Нетаньяху о защите и заявление израильского генерала Тамира Хеймана о том, что «хаос в некоторой степени хорош для Израиля». Таким образом, сектантское насилие, спланированное и спровоцированное Тель-Авивом, стало инструментом для достижения его стратегической цели – раздробления Сирии через провокацию сектанского насилия с тем, чтобы заставить внешние силы вмешаться и поддержать план раздела Сирии.

🇸🇾 Являются ли друзы арабами? Этот вопрос вдруг стал актуальным в связи с событиями в Сувейде и ввиду явных про израильских симпатий части самих сирийских друзов.

Безусловно, друзы это арабы и, можно сказать, что даже «больше арабы» чем, допустим, палестинцы, так как племенное деление у друзов в соответствии с арабской традицией гораздо более явное.

Исторически у друзов присутствовало и ярко выраженное разделение на кайситов и кельбитов, две группы арабских племен часто враждовавших в период халифата (условно йеменцы и не-йеменцы).

Это разделение также отражает историческую связь кланов друзоа как с Османской империей, так и и мамлюками. Одни были за Осман, другие за мамлюков.

Во время битвы при Мардж Дабике в 1516 году друзы- йеменцы поддержали османов, в то время как кайситы встали на сторону мамлюков.

Например, к друзским кланам кайситов относятся кланы Талхака, Имада и Абд аль-Малик.

К друзским кланам кельбитов относятся кланы Алам ад-Дин, Арслан и Саваф.

Поэтому племенное арабское происхождениет было и остается важным маркером социального статуса и легитимности правящих семей друзов.

Кланы друзов произошли из следующих арабских племён :

Племя Килаб

Килаб было крупным бедуинским племенем из группы «северных» арабов (Аднанитов), кочевавшим в Сирии.
Часть племени Килаб, осевшая в Горном Ливане, приняла друзскую веру. Некоторые друзские семьи в Шуфе и Метне возводят к ним свою родословную.

Племя Таи

Мощное и известное бедуинское племя, происходящее из Южной Аравии. Таи сыграли значительную роль в истории Арабского халифата.
Некоторые друзские кланы в Хауране (южная Сирия) и в Идлибе ведут своё происхождение от племени Таи.

Племя Лахам

Древнее йеменское племя, которое мигрировало на север ещё до прихода ислама.
Как и в случае с Таи, часть племени Лахам, осевшая в Леванте, влилась в формирующуюся друзскую общину.

Племя Кудаа

Это конфедерация арабских племён, чье происхождение оспаривается: их относили то к Кахтану, то к Аднанитам. Они были широко расселены в Сирии и Палестине. Часть друзских семей относится к племени Кудаа.

Племя Танух

Танух были одним из крупнейших арабских племён, мигрировавших в Левант еще в доисламский период. Они были союзниками Византийской империи и приняли христианство, но перешли в ислам в период правления Муавия и были одними из самых преданных сторонников Омейядов.

Они сражались в рядах армии Муавии, когда он был наместником Сирии против войск халифа Али в битве при Сиффине в 657 году. Когда правление Омейядов рухнуло по всему халифату после смерти сына Муавии - Язида, танух был одним из сирийских племен, сражавшихся за омейядского халифа Марвана I в битве при Мардж-Рахите в 684 году. Там проомейядский лагерь вступил в бой с сирийскими сторонниками антиомейядского халифа Ибн аз-Зубайра , ядро которого составляли племена кайс из Джунд Циннасри.. Прозубайридские кайсы были разбиты, а Марван восхвалял племя танух в стихах, сравнивая его с «трудной и высокой вершиной»

В XI веке эмиры из племени танух, правившие в Бейруте и Горном Ливане, стали одними из первых и самых влиятельных покровителей новой друзской веры. Они обеспечили ей политическую защиту и территорию для распространения. Многие знатных друзских семей Ливана и Сирии (например, Джумблаты, курдского происхождения, но породнившиеся через браки, Арсланы, Талики) возводят свою родословную именно к племени танух. Эмир Арслан, основатель династии, был правителем от танух.

В 11 веке произошла массовая интеграция ряда кланов могущественных бедуинских племен, которые не просто приняли новую веру, но и заложили основы военно-феодальной элиты, определившей политическую историю друзов на века вперед.

Ярче всего эта связь прослеживается в Сирии, в регионе Джебель-эд-Друз. Здешний правящий клан Аль-Атраш происходит из самых многочисленных и могущественных племенных союзов — Аниза (аль-Анза). Это происхождение стало краеугольным камнем их статуса и легитимности, подкрепляя претензии на власть авторитетом «благородной крови» кочевников (хотя это и могло быть выдумано, чтобы бросить вызов клану Хиннави) .

Продолжение 🔽

🇸🇾 В целом же до 1962 года арабское происхождение друзов ни у кого не вызывал сомнений, как и у самих друзов, которые сами подчеркивали свою связь с арабскими племенами.

В частности, об этом говорит и само историческое предание о двенадцати арабских племенах друзов.

Это предание является краеугольным камнем друзской исторической и религиозной традиции, объясняющей этническое происхождение общины. Согласно ему, после проповеди учения исмаилитского халифа аль-Хакима би-Амриллаха и его ученика Хамзы ибн Али, новую веру приняли представители двенадцати арабских племен, преимущественно с Аравийского полуострова.

Эти племена считаются «прародителями» друзской общины в её современном виде. Среди них традиционно называются такие могущественные и знатные бедуинские племена, как:

1.Тамим
2.Курайш
3.Кинана
4.Лахм
5.Тайи
6.Аниза (аль-Анза)
7.Бану Асад
8.Бану Халид
9.Амир бин Сасаа
10.Бахра
11.Хавазин
12.Бану Хиляль

Легенда однозначно и недвусмысленно возводит происхождение общины к "благородным" и "чистым" арабским племенам, что в средневековом контексте было важным маркером статуса и легитимности.

Число 12 имеет сакральный характер во многих традициях. В друзском контексте оно символизирует полноту и завершенность божественного замысла по созданию общины верующих.

Идея общего происхождения от ограниченного числа предков служит мощным объединяющим фактором для замкнутой эндогамной общины.

С исторической точки зрения, эта легенда отражает реальный процесс: друзская община действительно формировалась в XI-XII веках в значительной степени из арабских племен, мигрировавших и осевших в Леванте. Однако маловероятно, что это были именно 12 конкретных племен в таком четком составе. Скорее, легенда обобщила и систематизировала реальный исторический процесс интеграции множества арабских родов и племен.

Арабское происхождение друзов и современный политический контекст

Что касается научного подтверждения арабского происхождения друзов, то современные исследования лишь укрепляют тезисы, заложенные в их собственной традиции. Друзские исследователи и историки из Израиля, такие как Кайс М. Фирро, Рабах Халаби, Мунир Фахр Эль-Дин и Афифа Э. Хейр, подтвердили, что друзы — это арабы, и отметили, что до 1962 года этот вопрос не вызывал споров в Израиле.

Халаби отмечает, что политика Израиля, направленная на предоставление друзам особого статуса и политической идентичности, привела к тому, что некоторые друзы стали рассматривать эту отдельную «друзско-израильскую идентичность» как этнический маркер социальной интеграции в израильском обществе.

Фирро утверждает, что попытки создать отдельную идентичность друзов, отличную от арабской, политически мотивированы и не имеют под собой исторической основы. Он ссылается на религиозную и историческую литературу друзов, в которой подтверждается их арабское происхождение.

Учёный Майкл Коэн добавляет, что, несмотря на израильский и сионистский нарратив, продвигающий идею отдельной «этнической идентичности друзов», большинство друзов в Израиле считают себя арабами и рассматривают свою идентичность как преимущественно религиозную.

Таким образом, арабское происхождение друзов, зафиксированное в их собственной легенде о двенадцати племенах, находит подтверждение в современных академических исследованиях, которые рассматривают попытки создания отдельной от арабской этнической идентичности как политически мотивированный проект, не имеющий исторических оснований.

🌟 Что самое интересное, в Израиле предпринимаются попытки организовать не только «бегство из арабов» друзов, но и бедуинов (которые также проживают в Израиле и служат в армии).

Хотя казалось бы, в негативном нарративе именно присущие бедуинам черты - жестокость, упрямство, необразованность, кочевой образ жизни часто распространяются на всех арабов.

Однако в Израиле все ровным счетом наоборот.

Израиль целенаправленно стремится идеологически отделить часть бедуинского населения от общей арабской общности, создавая нарратив о фундаментальном различии между ними. Этот проект заключается в конструировании образа «хороших» бедуинов, которые исторически и культурно чужды «плохим» арабам и, более того, издревле связаны с еврейским народом узами взаимного уважения и сотрудничества.

Ключевым элементом этой стратегии является апелляция к глубокой истории. Пропагандистский дискурс активно внедряет идею о том, что бедуины как кочевой народ никогда полностью не отождествляли себя с оседлым арабским большинством и его политическими проектами.

Делается акцент на том, что их традиционный уклад, кодекс чести и система ценностей диаметрально противоположны той культуре, которую олицетворяют арабы.

При этом особый упор делается на мифологизированную историю союзов между бедуинскими племенами и еврейскими поселенцами в догосударственный период, а также на их предполагаемую помощь в войне за независимость 1948 года. Этот исторический контекст служит для обоснования тезиса об исконной лояльности бедуинов еврейскому государству в противовес враждебности арабов.

Культурное дистанцирование проявляется в романтизации бедуинского образа жизни. Их представляют как «благородных детей пустыни», чья честность, простота и верность данному слову делают их природными союзниками, а их племенная структура и обычное право преподносятся не как признак отсталости, а как альтернативная, уважаемая форма социальной организации, лишенная арабского национализма. Таким образом, создается бинарная оппозиция: аполитичный, верный традициям бедуин против политизированного, враждебного араба.

Конечной целью этой политики является фрагментация арабского меньшинства. Выделяя бедуинов в отдельную, привилегированную категорию «лояльных меньшинств», как и друзов, государство стремится подорвать возможность формирования единой арабской гражданской идентичности, которая могла бы бросить вызов системному неравенству.

Теперь же подобный израильский проект начинает выходить за пределы Израиля и будет все сильнее затрагивать соседние страны.