Cheapcherrybooks🍒💀

«Голос» и «Логос» в политической философии | Анна Нижник | 29 июня | 18:00

В «Что такое повелевать?» Джорджио Агамбен отмечает понятийный разрыв заданный еще Аристотелем, разделяющий поле языка и исключающий из него все «лишнее», бессмысленное и дорациональное. «Есть некая речь, logos, которую Аристотель называет «высказывающей» (апофантической), так как она способна выявить (таково значение глагола apophaino), существует ли вещь или нет, что с необходимостью подразумевает, что эта речь истинна или ложна. Впрочем, существует и другая речь, другие logoi — например, мольба, приказание, угроза, рассказ, вопрос и ответ (а также, мы могли бы добавить, восклицание, приветствие, совет, проклятие, кощунство и т. д.) — которые не являются высказывающими, не выявляют бытие или небытие какои‌-либо вещи, а следовательно, безразличны к истинности и ложности». Для нас это означает, что западное понимание языка всегда оставалось «на светлой», рациональной стороне логоса, и концентрировало внимание на том, как язык связывает человека с предметами. Тем не менее, многие лингвистические теории «подозревали» об этом разрыве: такова 6-ти членная схема языковых функций Романа Якобсона, таково понятие «цезуры» у Теодора Адорно. В лекции мы разберем фрагмент Аристотеля «Об истолковании», его анализ в статье Агамбена «Что такое повелевать» и прокомментируем это с точки зрения разных лингвистических и искусствоведческих подходов. Наш вопрос: кто и как может говорить, если кажется, что речь невозможна?

Лекцию прочтёт Анна Нижник, кандидат филологических наук, политическая исследовательница.

Вход свободный.

❤23👍4🔥21

www.group-telegram.com/us/cheapcherrybooks.com/720

2.18K viewsedited  Jun 25 at 09:23

«Голос» и «Логос» в политической философии | Анна Нижник | 29 июня | 18:00

В «Что такое повелевать?» Джорджио Агамбен отмечает понятийный разрыв заданный еще Аристотелем, разделяющий поле языка и исключающий из него все «лишнее», бессмысленное и дорациональное. «Есть некая речь, logos, которую Аристотель называет «высказывающей» (апофантической), так как она способна выявить (таково значение глагола apophaino), существует ли вещь или нет, что с необходимостью подразумевает, что эта речь истинна или ложна. Впрочем, существует и другая речь, другие logoi — например, мольба, приказание, угроза, рассказ, вопрос и ответ (а также, мы могли бы добавить, восклицание, приветствие, совет, проклятие, кощунство и т. д.) — которые не являются высказывающими, не выявляют бытие или небытие какои‌-либо вещи, а следовательно, безразличны к истинности и ложности». Для нас это означает, что западное понимание языка всегда оставалось «на светлой», рациональной стороне логоса, и концентрировало внимание на том, как язык связывает человека с предметами. Тем не менее, многие лингвистические теории «подозревали» об этом разрыве: такова 6-ти членная схема языковых функций Романа Якобсона, таково понятие «цезуры» у Теодора Адорно. В лекции мы разберем фрагмент Аристотеля «Об истолковании», его анализ в статье Агамбена «Что такое повелевать» и прокомментируем это с точки зрения разных лингвистических и искусствоведческих подходов. Наш вопрос: кто и как может говорить, если кажется, что речь невозможна?

Лекцию прочтёт Анна Нижник, кандидат филологических наук, политическая исследовательница.

Вход свободный.

BY Cheapcherrybooks🍒💀