Что делать?

Сергей Баранов, политический социолог, философ, специально для «Что делать?»

Сдача жилья и оказание услуг по религиозному или национальному признаку является тупиком для России

Савёловский суд Москвы счел незаконными объявления о сдаче жилья только для мусульман. Это прецедентное решение является знаковым и стоит в одном ряду с попытками наведения порядка в сфере миграции и межнациональных отношений.

К чему ведёт подобная практика сдачи «только мусульманам» или «только славянам»? К разделению российского общества на касты и страты. Русским и близким нам народам и лицам это абсолютно не выгодно. Почему?

Во-первых, русские вместе с ассимилированными субэтносами составляют абсолютное большинство в 85% населения России, учитывая даже и среднеазиатских мигрантов, понижающих эту долю. Мы заинтересованы в единстве страны по русской цивилизационной и культурно-языковой модели.

Во-вторых, национально-культурное единство России, возможное только на русской основе, важнее, чем многонациональность. Единство – это приоритет в государственной политике. Очевидно, что разделение общества на религиозные и национальные страты является тупиковым и ведёт к закреплению и углублению национально-религиозных проблем и разрушению относительного и неустойчивого межнационального мира в России, «заводит мину» под страну.

В-третьих, национально-религиозное разделение в ситуации терпимости к ним работает в интересах меньшинств, повышая их статус, а не в интересах большинства, состоящего из русских плюс ассимилированных этносов и групп. Следующим шагом, если следовать логике, могут стать ограничения и запреты для большинства из не-мусульман, как в Великобритании, например.

В-четвёртых, русские, славяне и вообще восточные европейцы исторически привыкли жить в национально, культурно и социально однородном и едином обществе. В том числе и в местных сообществах. Это связано с нашим цивилизационным кодом соборности. Разделение на доминирующие или доминируемые страты по западному колониальному или традиционному азиатскому образцу для нас неприемлемо. Ради сохранения этой ситуации мы готовы расширять границы для внешних участников, но при условии, что они будут также жить в основном по правилам этнокультурного большинства, а не по «праву наций» или вероисповеданий, к которым они относятся.

Однако, в-пятых, у мигрантов и вообще выходцев из других цивилизационных регионов код может быть совершенно другим, который делит мир на касты родственников, соплеменников и единоверцев, возвышая их за счёт других. Российское право и обычаи они рассматривают как внешнее препятствие.

В принятом Савёловским судом решением именно по данному прецеденту важно то, что ислам (как идея, а не реальный культ веры) выступает некоторым объединителем для всех этих групп, поскольку по отдельности каждая из народностей и диаспор не способна стать таким фактором в масштабах страны.

И, наконец, в-шестых, с прагматической точки зрения все арендодатели недвижимости экономически заинтересованы в порядке, предсказуемости и законности поведения квартиросъёмщиков в рамках российского правового и культурного поля, единстве рынка, который, кстати, на 85% по спросу и предложению русский, и в стабильной ренте, независимо от вероисповедания; а не в солидарности с единоверцами и соплеменниками.

www.group-telegram.com/us/chto_delat_2022.com/9914

35.3K viewsOct 28 at 13:02

Сергей Баранов, политический социолог, философ, специально для «Что делать?»

Сдача жилья и оказание услуг по религиозному или национальному признаку является тупиком для России

Савёловский суд Москвы счел незаконными объявления о сдаче жилья только для мусульман. Это прецедентное решение является знаковым и стоит в одном ряду с попытками наведения порядка в сфере миграции и межнациональных отношений.

К чему ведёт подобная практика сдачи «только мусульманам» или «только славянам»? К разделению российского общества на касты и страты. Русским и близким нам народам и лицам это абсолютно не выгодно. Почему?

Во-первых, русские вместе с ассимилированными субэтносами составляют абсолютное большинство в 85% населения России, учитывая даже и среднеазиатских мигрантов, понижающих эту долю. Мы заинтересованы в единстве страны по русской цивилизационной и культурно-языковой модели.

Во-вторых, национально-культурное единство России, возможное только на русской основе, важнее, чем многонациональность. Единство – это приоритет в государственной политике. Очевидно, что разделение общества на религиозные и национальные страты является тупиковым и ведёт к закреплению и углублению национально-религиозных проблем и разрушению относительного и неустойчивого межнационального мира в России, «заводит мину» под страну.

В-третьих, национально-религиозное разделение в ситуации терпимости к ним работает в интересах меньшинств, повышая их статус, а не в интересах большинства, состоящего из русских плюс ассимилированных этносов и групп. Следующим шагом, если следовать логике, могут стать ограничения и запреты для большинства из не-мусульман, как в Великобритании, например.

В-четвёртых, русские, славяне и вообще восточные европейцы исторически привыкли жить в национально, культурно и социально однородном и едином обществе. В том числе и в местных сообществах. Это связано с нашим цивилизационным кодом соборности. Разделение на доминирующие или доминируемые страты по западному колониальному или традиционному азиатскому образцу для нас неприемлемо. Ради сохранения этой ситуации мы готовы расширять границы для внешних участников, но при условии, что они будут также жить в основном по правилам этнокультурного большинства, а не по «праву наций» или вероисповеданий, к которым они относятся.

Однако, в-пятых, у мигрантов и вообще выходцев из других цивилизационных регионов код может быть совершенно другим, который делит мир на касты родственников, соплеменников и единоверцев, возвышая их за счёт других. Российское право и обычаи они рассматривают как внешнее препятствие.

В принятом Савёловским судом решением именно по данному прецеденту важно то, что ислам (как идея, а не реальный культ веры) выступает некоторым объединителем для всех этих групп, поскольку по отдельности каждая из народностей и диаспор не способна стать таким фактором в масштабах страны.

И, наконец, в-шестых, с прагматической точки зрения все арендодатели недвижимости экономически заинтересованы в порядке, предсказуемости и законности поведения квартиросъёмщиков в рамках российского правового и культурного поля, единстве рынка, который, кстати, на 85% по спросу и предложению русский, и в стабильной ренте, независимо от вероисповедания; а не в солидарности с единоверцами и соплеменниками.

BY Что делать?