Как вам нуллианство? Мне было приятно увидеть сколько сторонников появилось у идеи даже в первые часы.
Нуллианство открытая религия. Вы можете сами придумывать, как вы хотите его проповедовать. Проекты, которые понравятся мне, я подсвечу в документе, который выложу ниже.
Здесь у нас в текстовом виде Заповеди, Ритуалы, Манифест и я буду добавлять ссылки на ваши сообщества.
https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vTtCEXYL-ih8CoOEteyMJfozusBFG4Fmakrrzpu2Jq_7DXfzgAOkuCLSz7dQbXbFGhEuPIZWmd2VDc4/pub
Нуллианство открытая религия. Вы можете сами придумывать, как вы хотите его проповедовать. Проекты, которые понравятся мне, я подсвечу в документе, который выложу ниже.
Здесь у нас в текстовом виде Заповеди, Ритуалы, Манифест и я буду добавлять ссылки на ваши сообщества.
https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vTtCEXYL-ih8CoOEteyMJfozusBFG4Fmakrrzpu2Jq_7DXfzgAOkuCLSz7dQbXbFGhEuPIZWmd2VDc4/pub
0: Дух Нуллианства — в сомнениях, поэтому, как Нуллианец, я приветствую содержательную критику Нуллианства. Меня радует, что такая критика появилась почти моментально — и от компетентного человека, религиоведа Никиты Образцова. К религиоведению как к светской науке я отношусь очень хорошо, а содержательные замечания могут помочь сделать Нуллианство лучше, ведь оно находится на самых ранних этапах своей эволюции и обязательно изменится в будущем. Кроме того, обсуждение Нуллианства способствует его распространению.
Дальнейшие абзацы идут без символа нуля, так как они выражают лишь мою скромную попытку ответить на критику.
Никита Образцов прав: в Нуллианстве действительно есть идеи рационализма и светского гуманизма. Это и не скрывается. Философа Пола Курца я уважаю. Не всё, что есть в Нуллианстве, оригинально — это прямо признавалось в моем видео. "Как монополия".
То, что религия — продукт эволюции, я тоже признаю. Именно поэтому я подчеркнул, что Нуллианство лишь в начале своего пути. Это в какой-то степени социальный эксперимент: эволюционирует оно во что-то или нет? Причём эволюционировать оно должно само. У нас с Никитой разные прогнозы касательно результата этого эксперимента, и, как это принято в науке, пусть природа нас рассудит.
Отмечу лишь, что за короткое время существования Нуллианства я получил множество сообщений от людей, которые захотели что-то сделать для его распространения. Один человек предложил свои навыки 3D-дизайнера, чтобы создать VR-пространство для собраний Нуллианцев. Другой — финансовую поддержку (деньги я не взял, но предложил ему потратить их самостоятельно). Третий предложил пространство своего клуба под живые встречи. Четвёртый — свои профессиональные навыки и компетенции в разработке и углублении религии. Пятый — сделать сайт. Многие предложили новые заповеди. Восьмой выразил желание перенести проект на GitHub. И я ещё не успел разобрать всё, что замечательные люди написали и предложили.
Если что и вызывает у меня трепет, так это возможность увидеть, что не всё человечество сошло с ума. Видишь ноль в комментариях — а он есть и под видео Никиты Образцова — и радуешься. Хочу сказать всем спасибо и отметить, что вам не нужно моё «благословение», чтобы организовывать встречи, сообщества, проекты. Делайте.
Даже если Нуллианство не пройдёт испытание временем, уже сейчас оно приносит пользу в малом масштабе, продвигая — по-другому, не так, как обычно — упомянутые идеи рационализма, гуманизма и скептицизма.
А вот трансперсональный опыт, который, по мнению уважаемого Никиты Образцова, необходим для успеха религии, увы, на мой взгляд, идейно не вписывается в Нуллианство. Мне это кажется чем-то вроде "нечестного приёма", внедрение которого обесценит саму суть идеи. Предлагаю заменить его на межперсональный опыт — опыт коммуникации и сотрудничества, который мы уже наблюдаем. И который играет огромную роль в построении человеческих сообществ.
Я согласен, что подобные попытки раньше не «залетали», и у нас нет веских оснований думать, что Нуллианство «залетит». Но я также вижу изъян в этой логике. Мир изменился. Мы живём в эпоху метамодерна, когда «залетают» вещи, которые раньше бы не «залетели»: новые форматы музыки, необычное искусство, которое прежде и искусством бы не назвали. Религии тоже должны меняться, быть другими — соответствовать эпохе, а не повторять старое.
В этом новом мире почему бы гордо не назвать религией то, что, по мнению некоторых, ей не совсем является — или является не совсем — и не найти в этой «слабости» силу? Некоторые верующие (ошибочно) называют религией атеизм, и делая это, не понимают, что портят репутацию самого слова «религия»: ведь фраза «да вы тоже религия» звучит как упрёк, а не как восхищение. Очевидно, что здесь подразумевается, будто хорошее дело религией не назовут. Ну а мы теперь можем заострить эту проблему, спросив: а Нуллианство — это религия?
Дальнейшие абзацы идут без символа нуля, так как они выражают лишь мою скромную попытку ответить на критику.
Никита Образцов прав: в Нуллианстве действительно есть идеи рационализма и светского гуманизма. Это и не скрывается. Философа Пола Курца я уважаю. Не всё, что есть в Нуллианстве, оригинально — это прямо признавалось в моем видео. "Как монополия".
То, что религия — продукт эволюции, я тоже признаю. Именно поэтому я подчеркнул, что Нуллианство лишь в начале своего пути. Это в какой-то степени социальный эксперимент: эволюционирует оно во что-то или нет? Причём эволюционировать оно должно само. У нас с Никитой разные прогнозы касательно результата этого эксперимента, и, как это принято в науке, пусть природа нас рассудит.
Отмечу лишь, что за короткое время существования Нуллианства я получил множество сообщений от людей, которые захотели что-то сделать для его распространения. Один человек предложил свои навыки 3D-дизайнера, чтобы создать VR-пространство для собраний Нуллианцев. Другой — финансовую поддержку (деньги я не взял, но предложил ему потратить их самостоятельно). Третий предложил пространство своего клуба под живые встречи. Четвёртый — свои профессиональные навыки и компетенции в разработке и углублении религии. Пятый — сделать сайт. Многие предложили новые заповеди. Восьмой выразил желание перенести проект на GitHub. И я ещё не успел разобрать всё, что замечательные люди написали и предложили.
Если что и вызывает у меня трепет, так это возможность увидеть, что не всё человечество сошло с ума. Видишь ноль в комментариях — а он есть и под видео Никиты Образцова — и радуешься. Хочу сказать всем спасибо и отметить, что вам не нужно моё «благословение», чтобы организовывать встречи, сообщества, проекты. Делайте.
Даже если Нуллианство не пройдёт испытание временем, уже сейчас оно приносит пользу в малом масштабе, продвигая — по-другому, не так, как обычно — упомянутые идеи рационализма, гуманизма и скептицизма.
А вот трансперсональный опыт, который, по мнению уважаемого Никиты Образцова, необходим для успеха религии, увы, на мой взгляд, идейно не вписывается в Нуллианство. Мне это кажется чем-то вроде "нечестного приёма", внедрение которого обесценит саму суть идеи. Предлагаю заменить его на межперсональный опыт — опыт коммуникации и сотрудничества, который мы уже наблюдаем. И который играет огромную роль в построении человеческих сообществ.
Я согласен, что подобные попытки раньше не «залетали», и у нас нет веских оснований думать, что Нуллианство «залетит». Но я также вижу изъян в этой логике. Мир изменился. Мы живём в эпоху метамодерна, когда «залетают» вещи, которые раньше бы не «залетели»: новые форматы музыки, необычное искусство, которое прежде и искусством бы не назвали. Религии тоже должны меняться, быть другими — соответствовать эпохе, а не повторять старое.
В этом новом мире почему бы гордо не назвать религией то, что, по мнению некоторых, ей не совсем является — или является не совсем — и не найти в этой «слабости» силу? Некоторые верующие (ошибочно) называют религией атеизм, и делая это, не понимают, что портят репутацию самого слова «религия»: ведь фраза «да вы тоже религия» звучит как упрёк, а не как восхищение. Очевидно, что здесь подразумевается, будто хорошее дело религией не назовут. Ну а мы теперь можем заострить эту проблему, спросив: а Нуллианство — это религия?
(продолжение) Если обычный верующий признает Нуллианство религией — это признание равенства в хорошем смысле. А если не признаёт, то не вступает ли он в диспут с другими верующими, которые называют религией атеизм или сциентизм — ещё менее похожие на религию, чем Нуллианство?
Есть причина, по которой мне показалось, что Нуллианство стоит создать здесь и сейчас. И она в том, что сама дискуссия о религии устарела. Одни и те же аргументы и возражения. Критиковать религию весело и относительно несложно. Никита Образцов признаёт, что у меня это получалось хорошо. Но для меня критика обычных религий — это прежде всего продвижение идей скептицизма, рационализма и гуманизма. И хочется попробовать сделать это по-новому — присвоив их собственное слово и показав, как можно сделать лучше.
Ссылка на ролик Никиты Образцова с критикой Нуллианства. https://youtu.be/CoFs3rpFoDw
Мое видео про Нуллианство, если вы пропустили:
https://youtu.be/mCErecXWGCc
Есть причина, по которой мне показалось, что Нуллианство стоит создать здесь и сейчас. И она в том, что сама дискуссия о религии устарела. Одни и те же аргументы и возражения. Критиковать религию весело и относительно несложно. Никита Образцов признаёт, что у меня это получалось хорошо. Но для меня критика обычных религий — это прежде всего продвижение идей скептицизма, рационализма и гуманизма. И хочется попробовать сделать это по-новому — присвоив их собственное слово и показав, как можно сделать лучше.
Ссылка на ролик Никиты Образцова с критикой Нуллианства. https://youtu.be/CoFs3rpFoDw
Мое видео про Нуллианство, если вы пропустили:
https://youtu.be/mCErecXWGCc
Готовьте ваши вопросы к стриму с Михаилом Лидиным!
https://youtube.com/live/ClIpJDcvqeA?feature=share
https://youtube.com/live/ClIpJDcvqeA?feature=share
YouTube
Александр Панчин и Нуллианство | Беседа о новой научной религии \ Стрим № 0
В этом прямом эфире нас ждет невероятный гость - сам Александр Панчин! Мы поговорим о его смелом и интригующем проекте - Нуллианстве, новой «открытой» религии, которую он недавно представил. Шанс не только глубоко погрузиться в мир научного мышления и критического…
Появилось очень много групп, в которых развивается Нуллианство. Это хорошо. Но на некоторые группы поступили жалобы от участников. Поэтому я решил все-таки сделать свою, посвященную именно Нуллианству. Там можно открыто и свободно обсуждать идею.
https://www.group-telegram.com/NullianityNull
https://www.group-telegram.com/NullianityNull
Сегодня лечу в последний город моего тура по центральной Азии. В Ташкент. Задержусь там на несколько дней выдохнуть.
Хочу сказать спасибо всем, кто пришёл слушать меня живьём. Я познакомился с огромным количеством невероятных людей, которые внушают надежду на светлое будущее. Буду думать о том, что рассказать в следующий раз.
Если кто-то хочет на лекцию в Ташкенте или если вашего города не было в туре, но вы хотите видеть меня осенью, то по ссылке есть инструкции :)
https://alexanderpanchin.com/
Хочу сказать спасибо всем, кто пришёл слушать меня живьём. Я познакомился с огромным количеством невероятных людей, которые внушают надежду на светлое будущее. Буду думать о том, что рассказать в следующий раз.
Если кто-то хочет на лекцию в Ташкенте или если вашего города не было в туре, но вы хотите видеть меня осенью, то по ссылке есть инструкции :)
https://alexanderpanchin.com/
Друзья! Мы тут делаем одно большое, длинное и необрезанное видео про проблему огромного научного масштаба. Работы оказалось сильно больше, чем мы рассчитывали, поэтому видео выйдет не сегодня, а завтра. Да, мы хотим, чтобы все было идеально. Так что ждите. А пока смотрите подсказку на картинке и гадайте о чем оно будет.
Есть такой научный блогер — Брет Вайнштайн. Довольно известный на Западе. По образованию он мой коллега — эволюционный биолог. Имеет аж две научные публикации в Scopus! (сарказм)
При этом порой несёт дикую дичь: испанка якобы не была опасной, в смертях виноват аспирин, долой мРНК-вакцины. Он даже усомнился в связи между ВИЧ и СПИДом, попутно продвигая ивермектин.
Недавно Вайнштайн сходил к правому журналисту Такеру Карлсону. Есть разбор этого разговора от ещё одного западного блогера, в целом мне симпатичного — Professor Dave. Хотя я с ним не во всём согласен.
Но не суть. При всём своём мракобесии, есть два вопроса, в которых Вайнштайн оказался на удивление адекватным. В частности, он сторонник эволюции (ещё бы — он всё-таки биолог) и не верит в Творца.
Такер Карлсон и его аудитория — дикие креационисты. Professor Dave жёстко проходит по обоим, но я поймал себя на мысли, что именно в этой передаче Вайнштайн внезапно оказался не так уж плох — и, возможно, даже принёс миру пользу. (дисклеймер: я оцениваю сейчас только научные высказывания).
Он очень хитро подкапывает под убеждения религиозной аудитории. Не вступает в открытую конфронтацию. Намекает, что понимает, почему «умные, думающие люди могут отрицать эволюцию», но призывает быть ещё умнее. Я бы, конечно, так не смог — в силу научной принципиальности. Но феномен показался интересным: мракобес переубеждает большего мракобеса стать меньшим мракобесом. И даже Карлсон снижает градус своего антиэволюционизма.
Эта история стала поводом поделиться другой мыслью. Как мы вообще оцениваем людей? Взвешиваем ли мы пользу, которую они приносят, против вреда? Или для нас мир бескомпромиссно чёрно-белый?
С одной стороны, мне кажется, что когда кто-то, кого мы считаем злом во плоти, делает что-то правильное — это стоит признать. Иначе ты необъективен. С другой — такая похвала может повысить рейтинг персонажа в глазах окружающих и усугубить вред, который он приносит.
Можно попытаться сделать и то, и другое. Как я сейчас.
Лично я всё чаще ловлю себя на том, что приписываю людям некие виртуальные очки — в плюс и в минус. Пока плюсов больше, стараюсь сперва хвалить, а потом ругать. Когда минусов больше — наоборот. А как думаете вы?
https://youtu.be/FuGiqCXKDlk?si=SMmeW_h6sTLALK9e
При этом порой несёт дикую дичь: испанка якобы не была опасной, в смертях виноват аспирин, долой мРНК-вакцины. Он даже усомнился в связи между ВИЧ и СПИДом, попутно продвигая ивермектин.
Недавно Вайнштайн сходил к правому журналисту Такеру Карлсону. Есть разбор этого разговора от ещё одного западного блогера, в целом мне симпатичного — Professor Dave. Хотя я с ним не во всём согласен.
Но не суть. При всём своём мракобесии, есть два вопроса, в которых Вайнштайн оказался на удивление адекватным. В частности, он сторонник эволюции (ещё бы — он всё-таки биолог) и не верит в Творца.
Такер Карлсон и его аудитория — дикие креационисты. Professor Dave жёстко проходит по обоим, но я поймал себя на мысли, что именно в этой передаче Вайнштайн внезапно оказался не так уж плох — и, возможно, даже принёс миру пользу. (дисклеймер: я оцениваю сейчас только научные высказывания).
Он очень хитро подкапывает под убеждения религиозной аудитории. Не вступает в открытую конфронтацию. Намекает, что понимает, почему «умные, думающие люди могут отрицать эволюцию», но призывает быть ещё умнее. Я бы, конечно, так не смог — в силу научной принципиальности. Но феномен показался интересным: мракобес переубеждает большего мракобеса стать меньшим мракобесом. И даже Карлсон снижает градус своего антиэволюционизма.
Эта история стала поводом поделиться другой мыслью. Как мы вообще оцениваем людей? Взвешиваем ли мы пользу, которую они приносят, против вреда? Или для нас мир бескомпромиссно чёрно-белый?
С одной стороны, мне кажется, что когда кто-то, кого мы считаем злом во плоти, делает что-то правильное — это стоит признать. Иначе ты необъективен. С другой — такая похвала может повысить рейтинг персонажа в глазах окружающих и усугубить вред, который он приносит.
Можно попытаться сделать и то, и другое. Как я сейчас.
Лично я всё чаще ловлю себя на том, что приписываю людям некие виртуальные очки — в плюс и в минус. Пока плюсов больше, стараюсь сперва хвалить, а потом ругать. Когда минусов больше — наоборот. А как думаете вы?
https://youtu.be/FuGiqCXKDlk?si=SMmeW_h6sTLALK9e
YouTube
Bret Weinstein and Tucker Carlson Have a Playdate
Bret Weinstein and Tucker Carlson both suck a lot, clearly. So what happens when they get together? Does the suckiness compound exponentially? It does, in fact. From Tucker continuing to fumble 9th grade biology principles while Bret does absolutely nothing…
Сегодня на моём канале выходит, пожалуй, самое жёсткое и скандальное видео за всё время. Мы поговорим о том, кто и зачем уничтожает американскую науку — и поверьте, всё куда мрачнее, чем кажется на первый взгляд.
Вы можете по-разному относиться к Трампу, Маску, Вансу или Роберту Ф. Кеннеди-младшему, но есть одна пугающая цифра: 75% учёных, опрошённых Nature, задумываются о бегстве из США.
Цензура, урезание финансирования, антипрививочные мракобесы — это только верхушка айсберга. Под водой — нечто по-настоящему безумное: идеология, которая стремится стереть университеты с лица Земли. Университеты, где ещё теплится дух свободы мысли.
И имя этой идеологии — Тёмное просвещение: https://youtu.be/W5xmLqBDmjQ?si=vz1hDEJMoEY6Q-xH
Вы можете по-разному относиться к Трампу, Маску, Вансу или Роберту Ф. Кеннеди-младшему, но есть одна пугающая цифра: 75% учёных, опрошённых Nature, задумываются о бегстве из США.
Цензура, урезание финансирования, антипрививочные мракобесы — это только верхушка айсберга. Под водой — нечто по-настоящему безумное: идеология, которая стремится стереть университеты с лица Земли. Университеты, где ещё теплится дух свободы мысли.
И имя этой идеологии — Тёмное просвещение: https://youtu.be/W5xmLqBDmjQ?si=vz1hDEJMoEY6Q-xH
YouTube
Конец науки
Регистрируйтесь на курс «Здоровье: научный подход» и другие курсы от Level One со скидкой 30% по промокоду PANCHIN: https://levelvan.ru/l/0NwEbk
Генетический паспорт со скидкой 66% по промокоду PANCHIN17
https://clck.ru/3Meweb
Сегодня на моём канале выходит…
Генетический паспорт со скидкой 66% по промокоду PANCHIN17
https://clck.ru/3Meweb
Сегодня на моём канале выходит…
0: Давайте обсудим новую «вакцину» от ВИЧ. Я прочитал основные научные публикации и кратко изложу суть.
Препарат называется lenacapavir, и новость в том, что FDA одобрило его для профилактики ВИЧ — в виде двух инъекций в год. Это решение основано на результатах двух крупных рандомизированных исследований.
Первое исследование включало 5338 ВИЧ-отрицательных девушек и молодых женщин из ЮАР и Уганды [1]. Часть участниц получала lenacapavir, а другие — стандартные антиретровирусные препараты. Дизайн был очень качественным: те, кто получал инъекционный препарат, одновременно принимали оральное плацебо, а те, кто принимал препараты внутрь, получали плацебо-инъекции. Исследование было двойным слепым.
Дополнительно сравнили частоту ВИЧ-инфекции в расширенной популяции (8094 человека). В группе lenacapavir не зафиксировано ни одного случая заражения, тогда как в двух других группах было 55 случаев.
Второе исследование проводилось среди 3265 мужчин и небинарных персон. Участников распределяли в соотношении 2:1 — две трети получали lenacapavir, одна треть — стандартный препарат [2]. В группе lenacapavir заразились два человека, в группе сравнения — девять. Авторы также учли данные широкой популяции (4634 человека), и lenacapavir вновь продемонстрировал высокую эффективность.
Ранее этот препарат уже применяли в терапии ВИЧ у пациентов с вирусом, устойчивым к другим лекарствам [3].
Lenacapavir действует за счёт связывания с белками капсида ВИЧ, нарушая его сборку, транспорт и размножение. У него новый механизм действия, который расширяет наш антивирусный арсенал.
Почему некоторые называют его «вакциной»? Технически это не вакцина. Настоящие вакцины обучают иммунную систему, демонстрируя ей частицы патогена. Lenacapavir так не работает. Но функционально он похож на вакцину: достаточно двух инъекций в год, чтобы получить длительную защиту от ВИЧ.
В чём секрет его долгого действия? Во-первых, препарат вводится подкожно и образует депо в тканях, из которого медленно высвобождается. Во-вторых, lenacapavir хорошо связывается с белками и липидами, что помогает ему долго сохраняться в крови и тканях. Концентрация в организме после инъекции может значительно превышать минимально эффективную дозу, обеспечивая продолжительный защитный эффект.
Побочные эффекты в основном связаны с реакциями в месте инъекции — боль, уплотнение, покраснение. Они, как правило, умеренные и проходят самостоятельно.
В 2024 году журнал Science назвал lenacapavir прорывом года [5]. Цена на препарат пока остаётся высокой, но аналитики предполагают, что при масштабном производстве дженериков его можно будет продавать по $25 в год на человека — с сохранением рентабельности в ~30%, если ежегодно охватывать 5–10 миллионов человек [5].
Это действительно может стать революцией в профилактике ВИЧ.
Как всегда наука спасает жизни. Жаль, что не все ее ценят.
[1] Bekker LG et al. Twice-Yearly Lenacapavir or Daily F/TAF for HIV Prevention in Cisgender Women. N Engl J Med. 2024 Oct 3;391(13):1179-1192
[2] Kelley CF et al. Twice-Yearly Lenacapavir for HIV Prevention in Men and Gender-Diverse Persons. N Engl J Med. 2025
[3] Ogbuagu O et al. Efficacy and safety of the novel capsid inhibitor lenacapavir to treat multidrug-resistant HIV: week 52 results of a phase 2/3 trial. Lancet HIV. 2023
[4] Cohen J (2024). "Science's 2024 Breakthrough of the Year: Opening the door to a new era of HIV prevention". Science. 386 (6727): 1208–1209
[5] Fortunak JM et al, Lenacapavir to Prevent HIV Infection: Updated Estimated Costs of Production for Generic Treatments. 2025
Препарат называется lenacapavir, и новость в том, что FDA одобрило его для профилактики ВИЧ — в виде двух инъекций в год. Это решение основано на результатах двух крупных рандомизированных исследований.
Первое исследование включало 5338 ВИЧ-отрицательных девушек и молодых женщин из ЮАР и Уганды [1]. Часть участниц получала lenacapavir, а другие — стандартные антиретровирусные препараты. Дизайн был очень качественным: те, кто получал инъекционный препарат, одновременно принимали оральное плацебо, а те, кто принимал препараты внутрь, получали плацебо-инъекции. Исследование было двойным слепым.
Дополнительно сравнили частоту ВИЧ-инфекции в расширенной популяции (8094 человека). В группе lenacapavir не зафиксировано ни одного случая заражения, тогда как в двух других группах было 55 случаев.
Второе исследование проводилось среди 3265 мужчин и небинарных персон. Участников распределяли в соотношении 2:1 — две трети получали lenacapavir, одна треть — стандартный препарат [2]. В группе lenacapavir заразились два человека, в группе сравнения — девять. Авторы также учли данные широкой популяции (4634 человека), и lenacapavir вновь продемонстрировал высокую эффективность.
Ранее этот препарат уже применяли в терапии ВИЧ у пациентов с вирусом, устойчивым к другим лекарствам [3].
Lenacapavir действует за счёт связывания с белками капсида ВИЧ, нарушая его сборку, транспорт и размножение. У него новый механизм действия, который расширяет наш антивирусный арсенал.
Почему некоторые называют его «вакциной»? Технически это не вакцина. Настоящие вакцины обучают иммунную систему, демонстрируя ей частицы патогена. Lenacapavir так не работает. Но функционально он похож на вакцину: достаточно двух инъекций в год, чтобы получить длительную защиту от ВИЧ.
В чём секрет его долгого действия? Во-первых, препарат вводится подкожно и образует депо в тканях, из которого медленно высвобождается. Во-вторых, lenacapavir хорошо связывается с белками и липидами, что помогает ему долго сохраняться в крови и тканях. Концентрация в организме после инъекции может значительно превышать минимально эффективную дозу, обеспечивая продолжительный защитный эффект.
Побочные эффекты в основном связаны с реакциями в месте инъекции — боль, уплотнение, покраснение. Они, как правило, умеренные и проходят самостоятельно.
В 2024 году журнал Science назвал lenacapavir прорывом года [5]. Цена на препарат пока остаётся высокой, но аналитики предполагают, что при масштабном производстве дженериков его можно будет продавать по $25 в год на человека — с сохранением рентабельности в ~30%, если ежегодно охватывать 5–10 миллионов человек [5].
Это действительно может стать революцией в профилактике ВИЧ.
Как всегда наука спасает жизни. Жаль, что не все ее ценят.
[1] Bekker LG et al. Twice-Yearly Lenacapavir or Daily F/TAF for HIV Prevention in Cisgender Women. N Engl J Med. 2024 Oct 3;391(13):1179-1192
[2] Kelley CF et al. Twice-Yearly Lenacapavir for HIV Prevention in Men and Gender-Diverse Persons. N Engl J Med. 2025
[3] Ogbuagu O et al. Efficacy and safety of the novel capsid inhibitor lenacapavir to treat multidrug-resistant HIV: week 52 results of a phase 2/3 trial. Lancet HIV. 2023
[4] Cohen J (2024). "Science's 2024 Breakthrough of the Year: Opening the door to a new era of HIV prevention". Science. 386 (6727): 1208–1209
[5] Fortunak JM et al, Lenacapavir to Prevent HIV Infection: Updated Estimated Costs of Production for Generic Treatments. 2025
Вдогонку к видео про научный Трампокалипсис немного цифр. Сделаю оговорку, что в Китае все еще проблема с этикой научных публикаций. Там много работ отзывают.
Forwarded from Алексей Хохлов
На этой неделе обнародованы данные по Nature Index 2025 (этот показатель оценивает страны и организации по числу научных работ, опубликованных в ведущих научных журналах). Интересно отметить, что по этому показателю Китай теперь намного (почти в полтора раза) опережает США, причем за год общемировая доля Китая возросла на 17.4%, а доля США уменьшилась на 10.1%:
https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2025/country/all/global
Если судить по процессам, которые сейчас происходят в американской науке, в ближайшие годы этот разрыв будет увеличиваться. По этому случаю ТГ-канал «Evening Prophet» опубликовал вчера интересный комментарий:
https://www.group-telegram.com/eveningprophet/2883
который в сокращенном и «причесанном» виде приводятся ниже:
«Китай уже в 90е проявлял большие амбиции к росту своего научного потенциала, и действовали они очень грамотно - изучая архитектуру научного рынка и проводя консультации с его ключевыми участниками. Китайские делегации на какое-то время обосновались в Амстердаме в штаб-квартире Elsevier, стараясь понять, как обеспечить удобный доступ китайских ученых в единое информационное пространство. Голландцы рассказали китайцам как работают редакции, что такое peer review, репутация, качество данных и все то, на чем стоит здание современной науки.
Китайцам надо отдать должное - они ужасно любят учиться и всегда готовы за это платить. В начале 21 века они подписали с Elsevier контракт на полную подписку всех институтов Китайской АН и университетов на их журналы и реферативную базу Scopus, но выдвинули дополнительное условие - в данном случае не трансфер технологий, а полное обучение ученых и научных администраций навыкам коммуникаций с редакциями и написания современного класса научных статей. Ну и - не без того - помощь в продвижении авторитетных китайских ученых в редколлегии журналов Elsevier.
Academic writing стал обязательным курсом для всех китайских ученых - даже самых уважаемых. Строгое рецензирование было введено во внутренние журналы. Началась накачка их контента - охота за качественными публикациями. За десятилетие уровень китайских статей из мусорного стал вполне пристойным, еще за десятилетие - достойным, сейчас - они на равных конкурируют с лучшими мировыми школами. Стратегия долгого пути правильными методами у китайцев получается прекрасно.
Что было у нас? Я пытался вступить в контакт с Минобрнауки (по контексту тут автор говорит о времени середины нулевых – прим. АХ) - тупо не поняли, что это. Решили, что какие-то дельцы. Над рассказом про китайскую программу посмеялись – «куда им до нас». Никакого academic writing (сами научатся). Никаких программ взаимного научного обмена в части редакций и брендов. В общем, тему полностью слили.
Конечно, мне тут расскажут про обильное финансирование китайской науки, про "тысячу талантов", про массу других способов вывести науку в космос. Но что отличает китайских чиновников от наших - желание понять основы. И не слить все на свистелки, которыми можно хвастаться начальству...»
По-моему, очень поучительные рассуждения, особенно с учетом того, что с конца 2022 года вектор политики руководства РАН в научно-издательской сфере направлен в прямо противоположную сторону по сравнению с выбором руководителей китайской науки.
https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2025/country/all/global
Если судить по процессам, которые сейчас происходят в американской науке, в ближайшие годы этот разрыв будет увеличиваться. По этому случаю ТГ-канал «Evening Prophet» опубликовал вчера интересный комментарий:
https://www.group-telegram.com/eveningprophet/2883
который в сокращенном и «причесанном» виде приводятся ниже:
«Китай уже в 90е проявлял большие амбиции к росту своего научного потенциала, и действовали они очень грамотно - изучая архитектуру научного рынка и проводя консультации с его ключевыми участниками. Китайские делегации на какое-то время обосновались в Амстердаме в штаб-квартире Elsevier, стараясь понять, как обеспечить удобный доступ китайских ученых в единое информационное пространство. Голландцы рассказали китайцам как работают редакции, что такое peer review, репутация, качество данных и все то, на чем стоит здание современной науки.
Китайцам надо отдать должное - они ужасно любят учиться и всегда готовы за это платить. В начале 21 века они подписали с Elsevier контракт на полную подписку всех институтов Китайской АН и университетов на их журналы и реферативную базу Scopus, но выдвинули дополнительное условие - в данном случае не трансфер технологий, а полное обучение ученых и научных администраций навыкам коммуникаций с редакциями и написания современного класса научных статей. Ну и - не без того - помощь в продвижении авторитетных китайских ученых в редколлегии журналов Elsevier.
Academic writing стал обязательным курсом для всех китайских ученых - даже самых уважаемых. Строгое рецензирование было введено во внутренние журналы. Началась накачка их контента - охота за качественными публикациями. За десятилетие уровень китайских статей из мусорного стал вполне пристойным, еще за десятилетие - достойным, сейчас - они на равных конкурируют с лучшими мировыми школами. Стратегия долгого пути правильными методами у китайцев получается прекрасно.
Что было у нас? Я пытался вступить в контакт с Минобрнауки (по контексту тут автор говорит о времени середины нулевых – прим. АХ) - тупо не поняли, что это. Решили, что какие-то дельцы. Над рассказом про китайскую программу посмеялись – «куда им до нас». Никакого academic writing (сами научатся). Никаких программ взаимного научного обмена в части редакций и брендов. В общем, тему полностью слили.
Конечно, мне тут расскажут про обильное финансирование китайской науки, про "тысячу талантов", про массу других способов вывести науку в космос. Но что отличает китайских чиновников от наших - желание понять основы. И не слить все на свистелки, которыми можно хвастаться начальству...»
По-моему, очень поучительные рассуждения, особенно с учетом того, что с конца 2022 года вектор политики руководства РАН в научно-издательской сфере направлен в прямо противоположную сторону по сравнению с выбором руководителей китайской науки.
Telegram
Evening Prophet
В отличие от большинства икспердов, я точно знаю КАК был получен это результат - потому что был знаком с авторами "китайского научного чуда". И нет, это не китайцы.
Начать историю надо с 17 века, откуда родом бренд Elsevier. Возродившись в XIX веке, и т…
Начать историю надо с 17 века, откуда родом бренд Elsevier. Возродившись в XIX веке, и т…
Я вернулся из большого летнего тура — и хочу сказать огромное спасибо всем, кто пришёл на лекции. Это невероятно тёплое чувство — видеть в каждом городе людей, интересующихся наукой, готовых задавать вопросы, размышлять, и дискутировать по делу.
Иногда на лекции приходили 150–200 человек. В Тбилиси и Алматы мы обсуждали научные ошибки — как и почему они случаются даже в серьёзных исследованиях. В остальных городах я читал лекцию «Игра в Бога» — о генной инженерии, синтетической биологии, клонировании, искусственной утробе и других выдающихся технологиях. Судя по опросам до и после лекции, я многих убедил, что наука Бога «переиграла».
В Ташкенте попросили на лекции не упоминать Бога. Не использовать это слово. Я удивился, но пришлось адаптироваться на ходу. Но тур — это не только лекции. Это ещё и встречи. Прогулки. Разговоры. В некоторых городах мы гуляли по паркам, сидели в кафе, обсуждали науку уже неформально. В Алматы я случайно оказался на вечеринке в костюме пирата — об этом подробности я опущу. .
Там же удалось встретиться с моим соавтором по настольной игре — Ильёй Косниковым. Мы протестировали свежую версию игры, внесли правки, записали небольшой геймплей. Работа почти завершена, и очень хочется в скором времени поделиться результатом.
А ещё прямо во время тура на YouTube вышло моё видео про нуллианство — новую религию, в центре которой не вера, а любознательность и стремление к жизни. Забавно, что оно вышло буквально в тот момент, когда я читал лекцию в Астане. Я стою на сцене и рассказываю про ошибки в науке, и именно в этот момент выходит видео с заголовком «Я создал религию». Тайминг получился символическим. Посетители лекции в Бишкеке по сути застали особый момент в истории!
Также мы провели стрим с Михаилом Лидиным, где поговорили о том, как устроено нуллианство, какие у него принципы и зачем вообще современному человеку может быть нужна такая форма объединения.
Что дальше? Мы хотим, чтобы к следующему туру были готовы и наша мракобесная настолка, и была доставлена новая книга про старение (пока она есть только на Amazon). Если вы хотите, чтобы мы заехали в ваш город — заполните анкету. Это действительно помогает спланировать маршрут.
Спасибо всем, кто приходил, поддерживал, делился мыслями, спорил, вдохновлял. Благодаря вам всё это имеет смысл. И я продолжу делать то, что умею: рассказывать о науке.
Иногда на лекции приходили 150–200 человек. В Тбилиси и Алматы мы обсуждали научные ошибки — как и почему они случаются даже в серьёзных исследованиях. В остальных городах я читал лекцию «Игра в Бога» — о генной инженерии, синтетической биологии, клонировании, искусственной утробе и других выдающихся технологиях. Судя по опросам до и после лекции, я многих убедил, что наука Бога «переиграла».
В Ташкенте попросили на лекции не упоминать Бога. Не использовать это слово. Я удивился, но пришлось адаптироваться на ходу. Но тур — это не только лекции. Это ещё и встречи. Прогулки. Разговоры. В некоторых городах мы гуляли по паркам, сидели в кафе, обсуждали науку уже неформально. В Алматы я случайно оказался на вечеринке в костюме пирата — об этом подробности я опущу. .
Там же удалось встретиться с моим соавтором по настольной игре — Ильёй Косниковым. Мы протестировали свежую версию игры, внесли правки, записали небольшой геймплей. Работа почти завершена, и очень хочется в скором времени поделиться результатом.
А ещё прямо во время тура на YouTube вышло моё видео про нуллианство — новую религию, в центре которой не вера, а любознательность и стремление к жизни. Забавно, что оно вышло буквально в тот момент, когда я читал лекцию в Астане. Я стою на сцене и рассказываю про ошибки в науке, и именно в этот момент выходит видео с заголовком «Я создал религию». Тайминг получился символическим. Посетители лекции в Бишкеке по сути застали особый момент в истории!
Также мы провели стрим с Михаилом Лидиным, где поговорили о том, как устроено нуллианство, какие у него принципы и зачем вообще современному человеку может быть нужна такая форма объединения.
Что дальше? Мы хотим, чтобы к следующему туру были готовы и наша мракобесная настолка, и была доставлена новая книга про старение (пока она есть только на Amazon). Если вы хотите, чтобы мы заехали в ваш город — заполните анкету. Это действительно помогает спланировать маршрут.
Спасибо всем, кто приходил, поддерживал, делился мыслями, спорил, вдохновлял. Благодаря вам всё это имеет смысл. И я продолжу делать то, что умею: рассказывать о науке.
Встречаемся завтра на моём YouTube-канале. Не забудьте взять с собой что-нибудь для космических путешествий. Например, инопланетный словарь.
А пока можете попробовать угадать тему
А пока можете попробовать угадать тему