⚖️ Банкротство, брак и банк: кто получит дом?
Кредиторы обратились в суд с заявлением о выделении доли должника на жилое помещение и земельный участок, включении указанного имущества в конкурсную массу должника и обращении на него взыскания.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Кассация направила спор на новое рассмотрение:
📌Не установлено, на основании каких документов сделан вывод о том, что дом и земельный участок по состоянию и на момент рассмотрения данного спора находятся в залоге у банка. Банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, но отзыв на заявление кредиторов не представил, своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил.
📌Кредитный договор, за счет средств по которому приобретено недвижимое имущество, судами не исследовался; за счет каких денежных средств производится погашение кредитных обязательств, суды не установили.
📌Выводы судебных инстанций о том, что спорные дом и земельный участок до настоящего времени находятся в залоге у банка, о том, что денежные средства должника для приобретения недвижимого имущества не использовались, сделаны по неполно установленным обстоятельствам.
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредиторы обратились в суд с заявлением о выделении доли должника на жилое помещение и земельный участок, включении указанного имущества в конкурсную массу должника и обращении на него взыскания.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Кассация направила спор на новое рассмотрение:
📌Не установлено, на основании каких документов сделан вывод о том, что дом и земельный участок по состоянию и на момент рассмотрения данного спора находятся в залоге у банка. Банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, но отзыв на заявление кредиторов не представил, своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил.
📌Кредитный договор, за счет средств по которому приобретено недвижимое имущество, судами не исследовался; за счет каких денежных средств производится погашение кредитных обязательств, суды не установили.
📌Выводы судебных инстанций о том, что спорные дом и земельный участок до настоящего времени находятся в залоге у банка, о том, что денежные средства должника для приобретения недвижимого имущества не использовались, сделаны по неполно установленным обстоятельствам.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Аффилированность есть, а имущественный кризис где?
Компания обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр должника.
📌Признавая требования заявителя обоснованными, суды установили, что задолженность должника перед кредитором образовалась в связи с исполнением последним за должника обязательств по кредитному договору, где кредитор являлся гарантом исполнения обязательств должника перед банком; также задолженность возникла из неисполнения должником обязательств по договору займа, договору поставки и договору возмездного оказания услуг.
Требования кредитора признаны обоснованными, но очередность удовлетворения снижена до той, которая предшествует распределению ликвидационной квоты, исходя из обстоятельств аффилированности должника и кредитора.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение в части определения очередности требования, отметив следующее. Суд указал, что простого факта аффилированности недостаточно для субординации требований. Не установлены обстоятельства имущественного кризиса должника на момент предоставления финансирования или наступления сроков возврата займов. Также не исследован вопрос о наличии компенсационного финансирования со стороны кредитора при заключении договоров поставки и оказания услуг.
Суд округа отметил, что необходимо установить, предоставлялось ли финансирование должнику в ситуации имущественного кризиса, позволявшую продолжать деятельность, отклоняясь от стандартов поведения. Кредитор мог доказать, что согласованные условия были обусловлены особенностями рынка товаров, работ, услуг. Указанные обстоятельства не были исследованы нижестоящими судами.
#legaltop_судебнаяпрактика
Компания обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр должника.
📌Признавая требования заявителя обоснованными, суды установили, что задолженность должника перед кредитором образовалась в связи с исполнением последним за должника обязательств по кредитному договору, где кредитор являлся гарантом исполнения обязательств должника перед банком; также задолженность возникла из неисполнения должником обязательств по договору займа, договору поставки и договору возмездного оказания услуг.
Требования кредитора признаны обоснованными, но очередность удовлетворения снижена до той, которая предшествует распределению ликвидационной квоты, исходя из обстоятельств аффилированности должника и кредитора.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение в части определения очередности требования, отметив следующее. Суд указал, что простого факта аффилированности недостаточно для субординации требований. Не установлены обстоятельства имущественного кризиса должника на момент предоставления финансирования или наступления сроков возврата займов. Также не исследован вопрос о наличии компенсационного финансирования со стороны кредитора при заключении договоров поставки и оказания услуг.
Суд округа отметил, что необходимо установить, предоставлялось ли финансирование должнику в ситуации имущественного кризиса, позволявшую продолжать деятельность, отклоняясь от стандартов поведения. Кредитор мог доказать, что согласованные условия были обусловлены особенностями рынка товаров, работ, услуг. Указанные обстоятельства не были исследованы нижестоящими судами.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Банкротство как шанс, но только для честных
В ходе процедуры банкротства гражданина кредитор ходатайствовал о неприменении к должнику правила об освобождении от обязательств.
📌Отказывая в освобождении должника от обязательств, суды двух инстанций приняли во внимание, что должник в течение одного дня приняла обязательства в размере более 5 млн руб., которые заведомо не могли ею исполняться с учетом общей долговой нагрузки перед всеми кредитными организациями, при этом сведения о расходовании значительной суммы кредитных средств должником не приведены, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника.
Подобное поведение само по себе неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства и является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что одновременное обращение гражданина в разные банки не свидетельствует само по себе о недобросовестном поведении должника. Должник указала, что в ее отношении были совершены мошеннические действия, что обусловило обращение в правоохранительные органы. Постановление о возбуждении уголовного дела было приложено к заявлению о признании должника банкротом. Данному обстоятельству не была дана судебная оценка.
Доказательства того, что должник в своем интересе и к своей выгоде распорядился кредитными денежными средствами, в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что финансовым управляющим не были оспорены сделки по выдаче кредитов, не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.
#legaltop_судебнаяпрактика
В ходе процедуры банкротства гражданина кредитор ходатайствовал о неприменении к должнику правила об освобождении от обязательств.
📌Отказывая в освобождении должника от обязательств, суды двух инстанций приняли во внимание, что должник в течение одного дня приняла обязательства в размере более 5 млн руб., которые заведомо не могли ею исполняться с учетом общей долговой нагрузки перед всеми кредитными организациями, при этом сведения о расходовании значительной суммы кредитных средств должником не приведены, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника.
Подобное поведение само по себе неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства и является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что одновременное обращение гражданина в разные банки не свидетельствует само по себе о недобросовестном поведении должника. Должник указала, что в ее отношении были совершены мошеннические действия, что обусловило обращение в правоохранительные органы. Постановление о возбуждении уголовного дела было приложено к заявлению о признании должника банкротом. Данному обстоятельству не была дана судебная оценка.
Доказательства того, что должник в своем интересе и к своей выгоде распорядился кредитными денежными средствами, в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что финансовым управляющим не были оспорены сделки по выдаче кредитов, не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.
#legaltop_судебнаяпрактика
Вывод активов представляет собой процесс, при котором компании или физические лица перемещают свои финансовые средства или имущество за пределы своей юрисдикции. Часто это делается с целью уклонения от налогов, защиты от кредиторов или избегания других правовых последствий.
Данная практика порождает множество правовых и этических вопросов и создает определенные трудности для правоохранительных органов. Подробно в вопросе разбиралась – Наталья Карташова, партнер юридической компании "ПРОЦЕСС".
#русбанкрот #rusbankrot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
rusbankrot.ru
Методы поиска выведенных активов банкрота
Вывод активов представляет собой процесс, при котором компании или физические лица перемещают свои финансовые средства или имущество за пределы своей юрисдикции. Часто это делается с целью уклонения от налогов, защиты от кредиторов или избегания других правовых…
⚖️ Доводы о недействительности сделок при рассмотрении споров о включении в реестр
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника.
📌Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению техники и транспортных средств в аренду должнику подтверждается представленными в материалы дела документами, договором, актами приема-передачи техники, актами сверки расчетов, документами о принадлежности техники и транспортных средств в спорный период кредитору.
📌Направляя спор на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали доводы конкурсного управляющего о недействительности сделок между обществом-кредитором и должником, которые могли бы иметь существенное значение для разрешения спора.
Указано на то, что необходимо проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, но и оценивать разумные доводы и доказательства, указывающие на возможные пороки сделок.
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника.
📌Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению техники и транспортных средств в аренду должнику подтверждается представленными в материалы дела документами, договором, актами приема-передачи техники, актами сверки расчетов, документами о принадлежности техники и транспортных средств в спорный период кредитору.
📌Направляя спор на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали доводы конкурсного управляющего о недействительности сделок между обществом-кредитором и должником, которые могли бы иметь существенное значение для разрешения спора.
Указано на то, что необходимо проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, но и оценивать разумные доводы и доказательства, указывающие на возможные пороки сделок.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Очередность не отменяет просрочку
Текущий кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.
📌Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что задолженность перед обществом учитывалась в составе третьей очереди текущих платежей должника, а срок уплаты процентов начинает течь с момента, когда должник не исполнил обязательство по уплате задолженности с учетом очередности погашения требований кредиторов.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на следующее.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из обстоятельств, касающихся наличия либо отсутствия у должника в спорный период денежных средств для потенциальной возможности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, в том числе предшествующих очереди, к которой относится требование общества.
Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спорных правоотношений, касающихся начисления процентов. Выводы судов об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств, мотивированные содержанием условия договора (требование общества относится к третьей очереди текущих платежей и подлежит удовлетворению только после погашения требований, составляющих предшествующую очередь платежей), суд округа признает ошибочными, поскольку указанное условие договора регламентирует очередность погашения обязательств должника перед текущими кредиторами, но не изменяет порядка начисления процентов.
При этом суд округа посчитал необходимым отметить, что предусмотрена оплата должником услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, а другие договоры условий, аналогичных оспариваемому пункту договора, не содержат.
#legaltop_судебнаяпрактика
Текущий кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.
📌Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что задолженность перед обществом учитывалась в составе третьей очереди текущих платежей должника, а срок уплаты процентов начинает течь с момента, когда должник не исполнил обязательство по уплате задолженности с учетом очередности погашения требований кредиторов.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на следующее.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из обстоятельств, касающихся наличия либо отсутствия у должника в спорный период денежных средств для потенциальной возможности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, в том числе предшествующих очереди, к которой относится требование общества.
Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спорных правоотношений, касающихся начисления процентов. Выводы судов об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств, мотивированные содержанием условия договора (требование общества относится к третьей очереди текущих платежей и подлежит удовлетворению только после погашения требований, составляющих предшествующую очередь платежей), суд округа признает ошибочными, поскольку указанное условие договора регламентирует очередность погашения обязательств должника перед текущими кредиторами, но не изменяет порядка начисления процентов.
При этом суд округа посчитал необходимым отметить, что предусмотрена оплата должником услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, а другие договоры условий, аналогичных оспариваемому пункту договора, не содержат.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Оспаривание сделок по отчуждению автомобиля в рамках банкротства
Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными сделки должника.
📌Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
📌Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Было установлено, что стоимость автомобиля была существенно ниже его рыночной стоимости.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что суды не исследовали актуальность доверенности, на основании которой подписывался договор об отчуждении автомобиля. Не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что в договоре отсутствует информация о повреждениях автомобиля, а также о том, что он находился в ДТП. Также не исследован вопрос об экономическом смысле сделки.
Помимо этого, управляющий указал на движение денежных средств между сторонами, что может свидетельствовать о притворном характере сделок.
Арбитражным судам необходимо было исследовать реальность выполнения трудовой функции ответчиком и наличие задолженности по заработной плате.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными сделки должника.
📌Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
📌Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Было установлено, что стоимость автомобиля была существенно ниже его рыночной стоимости.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что суды не исследовали актуальность доверенности, на основании которой подписывался договор об отчуждении автомобиля. Не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что в договоре отсутствует информация о повреждениях автомобиля, а также о том, что он находился в ДТП. Также не исследован вопрос об экономическом смысле сделки.
Помимо этого, управляющий указал на движение денежных средств между сторонами, что может свидетельствовать о притворном характере сделок.
Арбитражным судам необходимо было исследовать реальность выполнения трудовой функции ответчиком и наличие задолженности по заработной плате.
#legaltop_судебнаяпрактика
Ассоциация юристов в сфере ликвидации и банкротства присоединяется к информационным партнерам третьего ежегодного Слета банкротных специалистов на Алтае.
Это профессиональное отраслевое мероприятия, ориентированное на экспертов в сфере банкротства.
Два полноценных сессионных дня будут посвящены наиболее актуальным и острым темам банкротства, при этом второй день полностью выделен для публичной дискуссии Андрея Егорова и Рустема Мифтахутдинова по пяти самым противоречивым вопросам банкротной практики - от судебного преодоления до совместной собственности в банкротстве.
Всего же запланировано выступление 16 спикеров из Москвы и различных регионов Сибири.
📄С программой мероприятия можно ознакомиться на сайте
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Проверка обоснованности платежей юридическим консультантам в условиях финансовых трудностей
Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительной сделкой платеж, совершенный должником в пользу ответчика.
📌Суды двух инстанций заявление удовлетворили.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что суды не учли доводы ответчика, которые имеют существенное значение для разрешения спора.
Ответчик полагает, что должник перечислил денежные средства в связи с соглашением об оказании должнику юридической помощи, что исключает мнимость оспариваемой сделки. Адвокат намеренно заштриховал ключевые пункты соглашения, чтобы не нарушить сохранение адвокатской тайны.
Факт заключения соглашения подтверждается не только ответчиком, но и должником - второй стороной соглашения. Должник лично подтвердил, что подписывал соглашение и не оспаривал свою подпись на нем.
Указания должника о том, что он заключил с ответчиком договор займа, ничем не подтверждены.
Ответчик считает, что невозможность установить из текста соглашения объем услуг автоматически не может квалифицировать сделку как мнимую. Очевидно, что две стороны заключили сделку, и по ней одна сторона произвела оплату. Заключение соглашения подтверждается также справкой адвокатской палаты. При расчете с должником ответчик руководствовался рекомендациями коллегии адвокатов.
Указывается, что суды необоснованно возложили на ответчика бремя доказывания факта и объема юридических услуг. Состав и объем оказанных юридических услуг в принципе не входят в предмет доказывания по настоящему делу с учетом положений законодательства об адвокатской деятельности. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик мог или должен был знать о кредиторах должника.
Поскольку срок на оспаривание сделок должника истек, финансовый управляющий пропустил срок для оспаривания сделки должника по специальным основаниям.
Оспариваемый платеж находится за пределами подозрительности и не может быть оспорен. Судами первой и апелляционной инстанций заявление о пропуске срока исковой давности не рассмотрено. Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительной сделкой платеж, совершенный должником в пользу ответчика.
📌Суды двух инстанций заявление удовлетворили.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что суды не учли доводы ответчика, которые имеют существенное значение для разрешения спора.
Ответчик полагает, что должник перечислил денежные средства в связи с соглашением об оказании должнику юридической помощи, что исключает мнимость оспариваемой сделки. Адвокат намеренно заштриховал ключевые пункты соглашения, чтобы не нарушить сохранение адвокатской тайны.
Факт заключения соглашения подтверждается не только ответчиком, но и должником - второй стороной соглашения. Должник лично подтвердил, что подписывал соглашение и не оспаривал свою подпись на нем.
Указания должника о том, что он заключил с ответчиком договор займа, ничем не подтверждены.
Ответчик считает, что невозможность установить из текста соглашения объем услуг автоматически не может квалифицировать сделку как мнимую. Очевидно, что две стороны заключили сделку, и по ней одна сторона произвела оплату. Заключение соглашения подтверждается также справкой адвокатской палаты. При расчете с должником ответчик руководствовался рекомендациями коллегии адвокатов.
Указывается, что суды необоснованно возложили на ответчика бремя доказывания факта и объема юридических услуг. Состав и объем оказанных юридических услуг в принципе не входят в предмет доказывания по настоящему делу с учетом положений законодательства об адвокатской деятельности. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик мог или должен был знать о кредиторах должника.
Поскольку срок на оспаривание сделок должника истек, финансовый управляющий пропустил срок для оспаривания сделки должника по специальным основаниям.
Оспариваемый платеж находится за пределами подозрительности и не может быть оспорен. Судами первой и апелляционной инстанций заявление о пропуске срока исковой давности не рассмотрено. Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Цена вопроса: как определить реальную стоимость доли должника в уставном капитале
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании условия о цене договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Кассация направила спор на новое рассмотрение:
📌Управляющий ссылается на ошибочность оценки стоимости спорной доли, осведомленность ответчика о неликвидности реализуемой доли. Поскольку материалы спора содержат различную оценку стоимости доли, то судам следовало предложить участвующим в споре лицам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о назначении экспертизы было отклонено и конкурсному управляющему предложено представить отчет.
📌Указанный отчет был представлен в материалы спора и содержал вывод о стоимости доли в размере 1 рубля, что впоследствии не было учтено судами при принятии судебного акта.
📌Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что за год до заключения договора другое лицо приобрел на основании договора купли-продажи долю в уставном капитале общества в размере более 25% за сумму значительно меньшую. Управляющий приводил доводы об аффилированности ответчика, ввиду наличия деловых отношений с другими лицами, на что указывает наличие заключенных договоров займов, а также установлено в определении суда, где указано на личное знакомство других лиц с участниками общества, факт финансирования деятельности общества.
📌На момент приобретения доли в уставном капитале общества задолженность общества перед должником, образовавшаяся ранее, составляла значительную сумму, которая к моменту открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника погашена не была.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании условия о цене договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Кассация направила спор на новое рассмотрение:
📌Управляющий ссылается на ошибочность оценки стоимости спорной доли, осведомленность ответчика о неликвидности реализуемой доли. Поскольку материалы спора содержат различную оценку стоимости доли, то судам следовало предложить участвующим в споре лицам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о назначении экспертизы было отклонено и конкурсному управляющему предложено представить отчет.
📌Указанный отчет был представлен в материалы спора и содержал вывод о стоимости доли в размере 1 рубля, что впоследствии не было учтено судами при принятии судебного акта.
📌Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что за год до заключения договора другое лицо приобрел на основании договора купли-продажи долю в уставном капитале общества в размере более 25% за сумму значительно меньшую. Управляющий приводил доводы об аффилированности ответчика, ввиду наличия деловых отношений с другими лицами, на что указывает наличие заключенных договоров займов, а также установлено в определении суда, где указано на личное знакомство других лиц с участниками общества, факт финансирования деятельности общества.
📌На момент приобретения доли в уставном капитале общества задолженность общества перед должником, образовавшаяся ранее, составляла значительную сумму, которая к моменту открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника погашена не была.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Разумные сомнения надо разумно обосновать
Кредитор обратился в суд с заявлением о пересмотре определения об отказе во включении требования в реестр должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
📌Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение и обратила внимание на то, что, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на то, что в уголовном процессе не исследовался вопрос наличия у кредитора денежных средств для передачи должнику, суды в рамках арбитражного судопроизводства фактически поставили под сомнение выводы, сделанные органами предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, и допустили конкуренцию судебных актов.
При рассмотрении требования кредитора суды применили повышенный стандарт доказывания, обязав его подтвердить, что его финансовое положение позволяло предоставить должнику заемные денежные средства.
Однако из приговора суда по уголовному делу следует, что существенная часть задолженности должника перед потерпевшими заимодавцами состоит из процентов, начисленных на суммы займов и ранее начисленных процентов по предыдущим договорам займа.
Такой порядок начисления процентов, с учетом периодического переоформления договоров займа с указанием новой суммы долга, может объяснять несоответствие суммы долга фактическому финансовому положению кредитора на дату переоформления договора.
Настаивая на необходимости применения к требованию кредитора повышенного стандарта доказывания и полагая, что приговор суда не влияет на выводы о необоснованности требования кредитора, суды не отразили, почему, по их мнению, имеются разумные сомнения в реальности долга.
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор обратился в суд с заявлением о пересмотре определения об отказе во включении требования в реестр должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
📌Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение и обратила внимание на то, что, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на то, что в уголовном процессе не исследовался вопрос наличия у кредитора денежных средств для передачи должнику, суды в рамках арбитражного судопроизводства фактически поставили под сомнение выводы, сделанные органами предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, и допустили конкуренцию судебных актов.
При рассмотрении требования кредитора суды применили повышенный стандарт доказывания, обязав его подтвердить, что его финансовое положение позволяло предоставить должнику заемные денежные средства.
Однако из приговора суда по уголовному делу следует, что существенная часть задолженности должника перед потерпевшими заимодавцами состоит из процентов, начисленных на суммы займов и ранее начисленных процентов по предыдущим договорам займа.
Такой порядок начисления процентов, с учетом периодического переоформления договоров займа с указанием новой суммы долга, может объяснять несоответствие суммы долга фактическому финансовому положению кредитора на дату переоформления договора.
Настаивая на необходимости применения к требованию кредитора повышенного стандарта доказывания и полагая, что приговор суда не влияет на выводы о необоснованности требования кредитора, суды не отразили, почему, по их мнению, имеются разумные сомнения в реальности долга.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Границы добросовестности заемщика: когда использование кредитных средств -препятствие для освобождения от долгов
Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
📌Судами двух инстанций заявление частично удовлетворено, применены положения закона об освобождении от обязательств, за исключением обязательств перед обществом. Суды заключили, что договоры займа носили целевой характер, однако должник, введя инвесторов в заблуждение, использовал полученные денежные средства на личные нужды, мер к возврату заемных средств не предпринимал.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, отметив, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к вопросу о недобросовестности должника, установив лишь факт осуществления перечислений денежных средств по счетам должника, но не оценив представленные должником пояснения и документы, раскрывающие обстоятельства заключения договоров займа, расходования денежных средств, причин дальнейшей невозможности исполнения своих обязательств.
Представление недостоверных сведений о целях получения займов может быть расценено как недобросовестное поведение только при наличии умысла со стороны должника. Однако такие доказательства не были исследованы достаточно полно.
Кассационный суд также подчеркнул, что принятие на себя непосильных долговых обязательств вследствие необъективной оценки собственных финансовых возможностей не может являться основанием для неосвобождения от долгов.
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
📌Судами двух инстанций заявление частично удовлетворено, применены положения закона об освобождении от обязательств, за исключением обязательств перед обществом. Суды заключили, что договоры займа носили целевой характер, однако должник, введя инвесторов в заблуждение, использовал полученные денежные средства на личные нужды, мер к возврату заемных средств не предпринимал.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, отметив, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к вопросу о недобросовестности должника, установив лишь факт осуществления перечислений денежных средств по счетам должника, но не оценив представленные должником пояснения и документы, раскрывающие обстоятельства заключения договоров займа, расходования денежных средств, причин дальнейшей невозможности исполнения своих обязательств.
Представление недостоверных сведений о целях получения займов может быть расценено как недобросовестное поведение только при наличии умысла со стороны должника. Однако такие доказательства не были исследованы достаточно полно.
Кассационный суд также подчеркнул, что принятие на себя непосильных долговых обязательств вследствие необъективной оценки собственных финансовых возможностей не может являться основанием для неосвобождения от долгов.
#legaltop_судебнаяпрактика
ФНС напоминает, что сегодня, 1 июля - последний день уплаты страховых взносов за 2024 год в размере 1% от дохода, превысившего 300 тыс. рублей
Взносы должны заплатить ИП, адвокаты, медиаторы, нотариусы, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся частной практикой.
"Калькулятор расчета страховых взносов" - здесь
Сервис для оплаты страховых взносов - здесь
Взносы должны заплатить ИП, адвокаты, медиаторы, нотариусы, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся частной практикой.
"Калькулятор расчета страховых взносов" - здесь
Сервис для оплаты страховых взносов - здесь
⚖️ Правовая природа сделок при посреднических отношениях в займах
Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенных должником и заимодавцем договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, договоров залога и дополнительных соглашений к ним.
📌Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления кредитора.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что, поскольку из приговора суда следует, что денежные средства по оспариваемому договору получены не должником, выводы судов об отсутствие оснований для признания договора займа недействительной сделкой, равно как сделок, заключенных в обеспечение исполнения договора займа, являются преждевременными, сделаны без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора суды также сослались на определение районного суда, которым в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Вместе судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не учтено, что основанием для отказа в пересмотре судебного акта послужило то, что обстоятельства заключения сделки, установленные приговором, не были предметом исследования при принятии решения по иску об обращении взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения спора ссылались на указанные обстоятельства, однако в нарушение положений приведенные доводы должной и всесторонней оценки судов не получили. Ссылку судов на то, что кредитор, как родная сестра должника узнала о начале исполнения сделок не позднее определенной даты, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку наличие родственной связи не презюмирует безусловную осведомленность заинтересованного лица о сделках, заключенных должником.
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенных должником и заимодавцем договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, договоров залога и дополнительных соглашений к ним.
📌Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления кредитора.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, обратив внимание на то, что, поскольку из приговора суда следует, что денежные средства по оспариваемому договору получены не должником, выводы судов об отсутствие оснований для признания договора займа недействительной сделкой, равно как сделок, заключенных в обеспечение исполнения договора займа, являются преждевременными, сделаны без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора суды также сослались на определение районного суда, которым в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Вместе судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не учтено, что основанием для отказа в пересмотре судебного акта послужило то, что обстоятельства заключения сделки, установленные приговором, не были предметом исследования при принятии решения по иску об обращении взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения спора ссылались на указанные обстоятельства, однако в нарушение положений приведенные доводы должной и всесторонней оценки судов не получили. Ссылку судов на то, что кредитор, как родная сестра должника узнала о начале исполнения сделок не позднее определенной даты, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку наличие родственной связи не презюмирует безусловную осведомленность заинтересованного лица о сделках, заключенных должником.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Границы личных расходов должника
Управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными платежей, совершенных должником в адрес ответчика.
📌Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания указанных перечислений денежных средств недействительными ввиду отсутствия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
📌Апелляция заявление удовлетворила частично, придя к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки должника недействительной. Так, суд апелляционной инстанции указал на перечисления должником денежных средств в период неплатежеспособности в пользу аффилированного лица.
📌Кассация оставила в силе определение первой инстанции, поскольку действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции.
В настоящем случае кассатор обоснованно полагает, что размер перечислений должника, израсходованных на хозяйственно-бытовые нужды, с учетом продолжительного периода этих перечислений и уровня жизни семьи, не превышал разумные достаточные потребности.
Согласно доводам кассационной жалобы ответчик, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, выполняя родительские обязанности по его содержанию, покупала игрушки, одежду, оплачивала стоматологические, парикмахерские услуги и онлайн-обучение.
Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными платежей, совершенных должником в адрес ответчика.
📌Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания указанных перечислений денежных средств недействительными ввиду отсутствия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
📌Апелляция заявление удовлетворила частично, придя к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки должника недействительной. Так, суд апелляционной инстанции указал на перечисления должником денежных средств в период неплатежеспособности в пользу аффилированного лица.
📌Кассация оставила в силе определение первой инстанции, поскольку действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции.
В настоящем случае кассатор обоснованно полагает, что размер перечислений должника, израсходованных на хозяйственно-бытовые нужды, с учетом продолжительного периода этих перечислений и уровня жизни семьи, не превышал разумные достаточные потребности.
Согласно доводам кассационной жалобы ответчик, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, выполняя родительские обязанности по его содержанию, покупала игрушки, одежду, оплачивала стоматологические, парикмахерские услуги и онлайн-обучение.
Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ ВС защитил апартаменты банкрота в качестве единственного жилья
ВС разъяснил, что суды могут оставить банкротам апартаменты, если это единственное жилье. Позиция суда в том, что не имеет значения соответствие такой недвижимости стандартам жилого фонда.
В своем обзоре дел, связанных с несостоятельностью, суд обратил внимание на то, что по закону жилье, являющееся единственным местом проживания, должно быть сохранено за обанкротившимся должником. Исключением является лишь случай, когда оно является предметом залога (ипотечное кредитование).
ВС РФ подчеркнул, что факт соответствия занимаемого банкротом помещения требованиям к жилому фонду не имеет серьезного значения.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
ВС разъяснил, что суды могут оставить банкротам апартаменты, если это единственное жилье. Позиция суда в том, что не имеет значения соответствие такой недвижимости стандартам жилого фонда.
В своем обзоре дел, связанных с несостоятельностью, суд обратил внимание на то, что по закону жилье, являющееся единственным местом проживания, должно быть сохранено за обанкротившимся должником. Исключением является лишь случай, когда оно является предметом залога (ипотечное кредитование).
ВС РФ подчеркнул, что факт соответствия занимаемого банкротом помещения требованиям к жилому фонду не имеет серьезного значения.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
Акции крупнейшего вагоноремонтного завода выставлены на торги
Банкротство новосибирского застройщика, компании «Афина Паллада», привело к тому, что на продажу были выставлены акции «Красноярский электровагоноремонтный завод» (АО «Крэврз»), считавшегося в прошлом главным железнодорожным мастеровым всей страны. Сообщение о проведении торгов на портале «Федресурс» разместило «Правовое бюро», выступающее их организатором.
Весь пакет акций красноярского предприятия разбит на 8 позиций. Семь лотов – акции в объеме 8% были оценены в начальной стоимости в 97 млн рублей. Последний лот, включающий в себя 180 900 акций (11,62% от общего числа), будет продаваться по начальной цене в 141 069 583,80 рублей.
#русбанкрот #rusbankrot
Банкротство новосибирского застройщика, компании «Афина Паллада», привело к тому, что на продажу были выставлены акции «Красноярский электровагоноремонтный завод» (АО «Крэврз»), считавшегося в прошлом главным железнодорожным мастеровым всей страны. Сообщение о проведении торгов на портале «Федресурс» разместило «Правовое бюро», выступающее их организатором.
Весь пакет акций красноярского предприятия разбит на 8 позиций. Семь лотов – акции в объеме 8% были оценены в начальной стоимости в 97 млн рублей. Последний лот, включающий в себя 180 900 акций (11,62% от общего числа), будет продаваться по начальной цене в 141 069 583,80 рублей.
#русбанкрот #rusbankrot
Минюст возобновил обсуждение аттестации частных и государственных судебных экспертов
Министерство юстиции снова начало обсуждать поправки в закон о регулировании судебно-экспертной деятельности.
Одной из основных инициатив является создание реестра, который будет включать как частных, так и государственных экспертов. Все эксперты должны будут пройти аттестацию, а их заключения подлежат регулярному мониторингу и оценке, включая обращения граждан.
#русбанкрот #rusbankrot
Министерство юстиции снова начало обсуждать поправки в закон о регулировании судебно-экспертной деятельности.
Одной из основных инициатив является создание реестра, который будет включать как частных, так и государственных экспертов. Все эксперты должны будут пройти аттестацию, а их заключения подлежат регулярному мониторингу и оценке, включая обращения граждан.
#русбанкрот #rusbankrot
⚖️ Никакой заранее установленной силы для решений налоговой
ФНС обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
📌Признавая обоснованным требование ФНС и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, суды исходили из того, что задолженность должника образовалась в связи с неуплатой НДФЛ, транспортного налога, в подтверждение чего в дело представлены достаточные доказательства, в том числе требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения, решения об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, иные документы. ФНС были применены меры принудительного взыскания задолженности.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, поскольку в возражениях временного управляющего указывалось, что срок исковой давности пропущен. Отклоняя заявленное обществом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд исходил из того, что должник не подтвердил наличие юридически значимых препятствий для совершения указанного процессуального действия в суде первой инстанции.
Решения налогового органа не имеют заранее установленной силы, и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Суды данные обстоятельства не исследовали, сочли заявление правомерным исключительно на основании представленного требования.
#legaltop_судебнаяпрактика
ФНС обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
📌Признавая обоснованным требование ФНС и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, суды исходили из того, что задолженность должника образовалась в связи с неуплатой НДФЛ, транспортного налога, в подтверждение чего в дело представлены достаточные доказательства, в том числе требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения, решения об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, иные документы. ФНС были применены меры принудительного взыскания задолженности.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, поскольку в возражениях временного управляющего указывалось, что срок исковой давности пропущен. Отклоняя заявленное обществом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд исходил из того, что должник не подтвердил наличие юридически значимых препятствий для совершения указанного процессуального действия в суде первой инстанции.
Решения налогового органа не имеют заранее установленной силы, и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Суды данные обстоятельства не исследовали, сочли заявление правомерным исключительно на основании представленного требования.
#legaltop_судебнаяпрактика
⚖️ Лизинговые разборки: кто простил, а кто и не заметил
Кредитор обратился с требованием о включении задолженности в реестр должника.
📌Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт задолженности и ее размер, в связи с чем признали ее обоснованной и включили в реестр требований кредиторов должника.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, указав на то, что суд первой инстанции не дал оценку условиям пункта 7 соглашений о расторжении договоров лизинга, не вынес на обсуждение сторон вопрос о действительной общей воле сторон, отраженной в данном пункте.
В свою очередь, оценивая и отклоняя доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что соглашения не содержат конкретизированных согласованных сторонами положений о прощении задолженности, а также на отсутствие у представителя кредитора права подписывать документы о прощении долга.
Отдельного внимания заслуживает и поведение кредитора, уклонившегося от дачи каких-либо пояснений в опровержение доводов должника; отзывы на апелляционную и кассационную жалобы от указанного лица не поступали.
#legaltop_судебнаяпрактика
Кредитор обратился с требованием о включении задолженности в реестр должника.
📌Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт задолженности и ее размер, в связи с чем признали ее обоснованной и включили в реестр требований кредиторов должника.
📌Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, указав на то, что суд первой инстанции не дал оценку условиям пункта 7 соглашений о расторжении договоров лизинга, не вынес на обсуждение сторон вопрос о действительной общей воле сторон, отраженной в данном пункте.
В свою очередь, оценивая и отклоняя доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что соглашения не содержат конкретизированных согласованных сторонами положений о прощении задолженности, а также на отсутствие у представителя кредитора права подписывать документы о прощении долга.
Отдельного внимания заслуживает и поведение кредитора, уклонившегося от дачи каких-либо пояснений в опровержение доводов должника; отзывы на апелляционную и кассационную жалобы от указанного лица не поступали.
#legaltop_судебнаяпрактика