Адвокаты Коллегии❤️ адвокатов "Лапузин и партнёры" специализируются на делах о защите чести, достоинства и деловой репутации. Если в отношении вас распространены порочащие сведения либо вы стали ответчиком по данной категории дел, обратитесь к нам. Мы поможем😉

С ПРАЗДНИКОМ 9 МАЯ ВАС, МОИ ДОРОГИЕ ПОДПИСЧИКИ!
С великим днём Победы над нацизмом!
Нацизм - это самая чудовищная в истории человечества идеология, сочетающая в себе
ϟϟимпериалистическую внешнюю политику по захвату территории других государств с
ϟϟпретворением в жизнь расовой теории, делящей нации на полноценные и неполноценные, в виде чудовищного угнетения неполноценных и полного уничтожения (геноцида) т.н. "вредных".
Умиротворение нацизма, как показало Мюнхенское соглашение 1938 года, является иллюзией и временной мерой. Почувствовав слабость добра, абсолютное зло лишь убеждается в своём иллюзорном могуществе.
Но победа добра над злом неизбежна, что и показал май 1945 года!
С 9 мая всех нас! И мирного, безоблачного неба нам над головой!🕊

Добрый день!
Сегодня заканчиваю😜 краткий рассказ о делах о защите чести, достоинства и деловой репутации и практике их рассмотрения судом🏛.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ДИФФАМАЦИЯ.

СУД ОПРЕДЕЛЯЕТ, КАКИЕ ИЗ РАСПРОСТРАНЁННЫХ СВЕДЕНИЙ ИМЕЮТ ФОРМУ УТВЕРЖДЕНИЙ О ФАКТАХ✊, А КАКИЕ – ОЦЕНОЧНЫХ МНЕНИЙ ИЛИ СУЖДЕНИЙ🗣. ОКОНЧАНИЕ.

✊Только утверждения о фактах могут быть проверены на соответствие их действительности. Если такие утверждения о фактах носят порочащий характер и ответчик не доказал, что они правдивы, суд удовлетворяет иск.
🗣Оценочные мнения и суждения проверить на достоверность нельзя. Но если такое мнение затрагивает ваши права и законные интересы, вы вправе потребовать опубликовать ваш ответ, встречный комментарий. Если же оценочное суждение высказано в оскорбительной форме (напр., «по-моему, Иванов – вор»), суд обязывает ответчика не только опубликовать ваш ответ, но и выплатить вам компенсацию причинённого морального вреда💰 (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).
Для определения того, являются ли распространённые сведения утверждениями о фактах и носят ли они порочащий характер, суд назначает лингвистическую экспертизу🕵️.

Юридические лица🏭 также вправе предъявлять в суд иски о защите своей деловой репутации. Такие дела представляют особую сложность среди этой и так весьма непростой категории споров, так как кроме стандартных обстоятельств, подлежащих доказыванию по всем делам данной категории, здесь нужно доказать ещё и наличие у юрлица сложившейся хорошей репутации. Получить компенсацию морального вреда в пользу юрлица не получится, так как оно не может испытывать физические или нравственные страдания. Но взыскать убытки💳💵, причинённые распространением ложной порочащей юрлицо информации, возможно.

Отдельные не очень значительные факты в тексте могут и не соответствовать строго действительности. Но если опубликованный текст в целом правдив, в удовлетворении иска о защите чести и достоинства будет отказано (п. 7 утверждённого Президиумом Верховного Суда 16 марта 2016 года Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации). Как это выглядит на практике, вы можете видеть в прикреплённом к данной публикации Определении Верховного Суда от 25 марта 2025 года № 53-КГ24-15-К8👇🏼.

Доброе утро!
Адвокаты нашей Коллегии❤️ и автор данного канала лично активно участвуют в производстве по уголовным делам, как защищая обвиняемых, так и представляя интересы потерпевших.
По своему опыту знаю: когда речь идёт о смерти человека, дело сразу начинает представлять особую сложность. Если отрицать причастность подзащитного к причинению смерти другому человеку невозможно, адвокат-защитник обязан выяснить, что привело к столь печальному итогу. А также - не имела ли со стороны доверителя место необходимая оборона👊.
В паре ближайших постов приведу новейшую важную👆 практику Верховного Суда, разъяснившего на конкретных примерах, когда человек - даже причинивший другому смерть - действовал в рамках необходимой обороны и потому невиновен👼.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА👊.

ВЕРХОВНЫЙ СУД: УДУШЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИДОМ НАСИЛИЯ, ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ. ПРИ УДУШЕНИИ ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ НАПАДАЮЩЕМУ ДОПУСТИМО. НАЧАЛО.

Елизовский райсуд Камчатского края установил, что гр-ка Сюбаева И.Б. причинила смерть мужу, ударив🔪 его несколько раз кухонным ножом, в момент, когда он сначала угрожал ей удушением, а затем и вовсе сначала помешал ей уйти, а потом ударил лбом в лицо и начал душить. Райсуд признал женщину виновной по ч. 1 ст. 108 УК РФ (Убийство при превышении пределов необходимой обороны) и назначил ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Апелляция и кассация оставили приговор по существу без изменения, лишь снизив наказание до 1 года 6 месяцев ограничения. По мнению судов, убитый был сильно пьян и, несмотря на факт нападения, не мог причинить жене значительный вред🤦‍♂️.
Верховный Суд своим Определением от 24 апреля 2025 года (дело № 60-УД25-3-К9) все судебные акты отменил и производство по уголовному делу прекратил, признав за Сюбаевой И.Б. право на реабилитацию🎉. Суд указал, что удушение само по себе в любом случае является опасным для жизни и здоровья и любые способы – в том числе, причинение смерти нападающему – защиты от него не являются чрезмерными.
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности обороняющегося или других лиц от посягательства, сопряженного с опасным для жизни обороняющегося или другого лица насилием или с угрозой применения такого насилия.

N.B. Очень важно, что раны у убитого, в том числе, и смертельная, были только на груди. Если бы смертельный удар ножом был нанесён в спину, Сюбаева И.Б., весьма вероятно, получила бы обвинительный приговор по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку суд счёл бы, что муж уже закончил на неё нападать и причинение ему смерти было явно излишним. Могли признать виновной и вовсе по ч. 1 ст. 105 УК РФ (Убийство), посчитав, что женщина убила мужа из мести за его нападение и что само нападение – это лишь смягчающее наказание обстоятельство🙈. Это описано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда России № 19 от 27 сентября 2012 года.

Добрый день!
Сегодня публикую второй пост, посвящённый новой практике Верховного Суда о необходимой обороне👊.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА👊.

ВЕРХОВНЫЙ СУД: ТО, ЧТО НАПАДАВШИХ БЫЛО ЧЕТВЕРО, ЧТО ОНИ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ПАЛКИ, ИЗБИВАЛИ КАК ПОДСУДИМОГО, ТАК И ИНЫХ ЛИЦ В ПРИСУТСТВИИ МАЛОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, УКАЗЫВАЕТ НА ПРАВОМЕРНОСТЬ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ💪. ОКОНЧАНИЕ.

Тверской областной суд и Первый апелляционный суд общей юрисдикции оправдали🎉 Зобенкова А.А., убившего П., О. и Т., когда те пришли к нему на участок «разбираться» с его гостем В., оскорбившим мать П., и избили палкой, черенком от лопаты и ногами самого Зобенкова А.А. и В. до потери последним сознания.
Мать погибшего П. попыталась через Верховный Суд отменить оправдательный приговор🤔. Но Суд оставил её жалобу без удовлетворения👏 и указал, что количество нападавших лиц (всего их было четверо), их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного насилия в присутствии малолетних детей (за жизнь которых также были основания опасаться) в отношении самого Зобенкова А.А. и его друга В. в вечернее время, внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, а также В. и его семьи (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда России № 1 (2025)).

Данное дело является хорошей иллюстрацией основного правила необходимой обороны. А именно:
в ходе необходимой обороны разрешено причинять нападающим любой вред вплоть до летального,
1️⃣если нападение направлено на самого обороняющегося или иных лиц
и 2️⃣в ходе такого нападения обороняющемуся или иным лицам причиняется вред, опасный для жизни и здоровья (или имела место непосредственная угроза причинения такого вреда).

Добрый день!
Сегодня я хочу обратиться, в первую очередь, к автомобилистам🚗.
Попадая в ДТП⛐😱, вы порой не очень внимательно относитесь к заполнению особо важных документов. В будущем это может стать непреодолимым препятствием для отстаивания вами своей невиновности в совершении ДТП в органах ГИБДД и суде. И даже при наличии у вас полиса ОСАГО вам придётся дополнительно компенсировать убытки, причинённые потерпевшему🙊.
Чтобы снизить такую вероятность, прочитайте, пожалуйста, сегодняшний и следующий за ним посты внимательно❗️

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ (ДТП).

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ ДТП, КОТОРЫХ СЛЕДУЕТ ИЗБЕГАТЬ, ЕСЛИ ВЫ НАМЕРЕНЫ В БУДУЩЕМ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ. НАЧАЛО:

📌«Европротокол» (статья 11.1 Закона об ОСАГО № 40 – ФЗ от 25 апреля 2022 г.) составляется тогда, когда все участники согласны с механизмом ДТП, а один из участников – с тем, что виноват в ДТП именно он. Если другие участники ДТП обвиняют в нём вас, а вы с этим не согласны, не составляйте и не подписывайте «европротокол»!
📌В схеме📝 ДТП обязательно укажите свою версию событий. Не бойтесь вносить в неё свои замечания. Укажите в ней, как, по вашему мнению, двигались участники ДТП, где произошло столкновение, а также по чьей вине. Если вы не уверены на сто процентов, не указывайте, какие пункты ПДД нарушили участники ДТП. Поверьте, эксперты эти пункты знают точно не хуже вас☝️!
📌Внимательно читайте те документы, которые вам предлагают подписать сотрудники ДПС. Если вы не согласны с ними, не бойтесь написать в них об этом🖊❗️ Помните: если вы не согласны с тем, что совершили «дорожное» правонарушение (они содержатся в Главе 12 КоАП РФ), вы должны отказаться подписывать постановление по делу об административном правонарушении (постановление) и потребовать, чтобы сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении (протокол) (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ)❗️❗️❗️ В протоколе в графе «объяснения» укажите, что с привлечением вас к ответственности вы не согласны, правонарушение не совершали и дадите подробные пояснения в ходе административного расследования (расследование). Если готовы, изложите в протоколе свои развёрнутые объяснения, но помните: всё, что вы укажете, может быть использовано как за, так и против вас. А без помощи юриста, да и в условиях стресса вероятность допустить ошибку кратно возрастает.

N.B. Ещё раз. Постановление вы подписываете только в том случае, если вы согласны с тем, что совершили правонарушение. Ибо, если ваше согласие с тем, что вы не выставили перед местом ДТП «треугольник» (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ), никак не отразится на результатах расследования, то подписание вами постановлений по 12.12 и 12.16 КоАП РФ (проезд на красный свет, несоблюдение разметки или требований дорожных знаков) может автоматически сделать вас виновником ДТП😱.

Добрый день!
Сегодня рассказываю о тактике ведения в суде дел по ДТП⛐😱.
Этим постом я заканчиваю серию из двух постов, посвящённых доказыванию своей невиновности в ДТП в ходе административного расследования и в судебных органах.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ (ДТП).

ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЁМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕ СВОЕЙ НЕВИНОВНОСТИ В ДТП. ОКОНЧАНИЕ.

Кроме обычных приёмов, характерных для всех категорий гражданских дел, «автомобильные»🚗 дела имеют свои специфические тактические приёмы, которые нужно учитывать, если вы хотите доказать в суде свою невиновность в ДТП:
📌Приобщайте к материалам дела как можно больше визуального материала – фото-📸 и видеозаписи с места ДТП, в том числе, сделанные случайными очевидцами, видео с регистратора при его наличии и т.д. Отсюда совет: не уезжайте с места ДТП, пока не сделаете значительное количество фотографий и видеозаписей – как до эвакуации автомобилей (для фиксации взаимного расположения машин и их расположения относительно значимых объектов обстановки, места столкновения, повреждений, причинённых в ходе именно данного ДТП), так и после (чтобы оценить видимость на месте ДТП, качество дорожного полотна, разметку, которую может быть не видно из-за авто и т.д.).
📌Заявляйте в суде ходатайство об истребовании из органов местного самоуправления схемы организации движения на участке дороги/перекрёстке, на котором произошло ДТП. На схеме будут отражены дорожные знаки🚦, разметка, «островки безопасности» и т.д. На языке бюрократов она называется «дислокация технических средств организации дорожного движения» (дислокация). В запросе суд должен отметить, дислокация на какую дату ему нужна. Это важно, так как дорожные знаки⛔️ и разметка с течением времени могут меняться.
📌При назначении автотехнической экспертизы до осмотра места ДТП с участием эксперта постарайтесь выйти туда со своим специалистом-автотехником и проговорить, как вы будете описывать механизм ДТП с привязкой к особенностям местности.
📌При осмотре места ДТП с участием эксперта настаивайте на том, чтобы вид местности в момент осмотра был максимально приближен к тому, в котором он был в момент ДТП. В зимнее время разметка может быть не видна🤷‍♀️, а спиленные весной деревья предыдущей зимой значительно затрудняли обзор дорожных знаков🚫. То, что восстановить невозможно, должно быть озвучено вами в ходе осмотра и записано в акте, составляемом экспертом по результатам осмотра. На заполнении акта по результатам осмотра настаивайте. Если эксперт отказывается, запишите отказ на аудио и направьте судье письменное обращение, в котором опишите ход осмотра, своё видение механизма ДТП; к обращению приложите аудиозапись отказа.
📌В случае несогласия с заключением эксперта подготовьте заключение специалиста-автотехника, опровергающее выводы эксперта, и ходатайствуйте о назначении повторной экспертизы. Критикуя заключение эксперта, обращайте внимание на документы, подтверждающие его квалификацию🎓. Помните: у многих экспертов-автотехников это – слабое место😜

Добрый день!
Отличная новость👑: апелляция оставила без изменения решение районного суда о передаче матери её сыновей, которые фактически (по-обывательски выражаясь) были похищены отцом, увёзшим детей в другой город, пока мать находилась в больнице. Теперь мать сможет привезти их обратно в Самару, к любящим их бабушке и дедушке❤️.
Об этом деле я писал вот здесь:
https://www.group-telegram.com/alekseilapuzin.com/563

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

АПЕЛЛЯЦИЯ: ДЕТИ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ С МАТЕРЬЮ, ПОЗИТИВНЫЙ СТИЛЬ ВОСПИТАНИЯ КОТОРОЙ СООТВЕТСТВУЕТ ИХ ИНТЕРЕСАМ.

Ранее районный суд вынес решение о передаче детей матери, так как, согласно заключению комиссии психиатров и психологов, отцовский стиль воспитания негативно влияет на сыновей👦👶. Отец вовлекает детей в родительский конфликт, дети наговаривают на маму, повторяя слова отца😱. Последний навязал мальчикам высказываемое ими желание после развода родителей жить с ним.

Апелляция согласилась с выводами районного суда❤️. Определяющим оказалось мнение специалистов-психологов, а также педагога, присутствовавшего при опросе судом старшего мальчика и подтвердившего выводы экспертов👍.
Теперь основной задачей является вывезти детей обратно в Самару, не нанеся им при этом психологической травмы. С этим нам помогут педагоги, психологи🧑‍⚕ и любимые бабушка с дедушкой👵👨‍🦳.

Добрый день!
По уголовному делу, в котором мы с коллегой Анной Гридневой участвуем в качестве защитников, гособвинитель в прениях сторон попросил суд применить отягчающее наказание обстоятельство – п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ («совершение преступления в период мобилизации»)🙊.
⭐️Сегодня коротко разбираю, что же это за обстоятельство и когда оно должно применяться.