Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подкаст Евгения Мандельштама «Образы будущего» — проект о том, как наука и технологии меняют саму природу человека.
Мы всё ближе к моменту, когда старение станет решаемой технической задачей, а смерть — скорее выбором, чем неизбежностью.
Но готовы ли мы к этому как вид?
Тема выпуска: Победа над смертью. Генетическая революция и дизайн человека.
В студии — Павел Волчков, руководитель Центра живых систем МФТИ, и Анна Кудрявцева, доктор биологических наук, заместитель директора Института молекулярной биологии РАН.
Мы говорим о том, возможно ли остановить старение, где проходит грань между лечением и вмешательством в природу человека
и готово ли общество к миру, где гены легко редактируются.
Бессмертие — не только вопрос биологии, но и философии.
Приятного просмотра!
vk | youtube | telegram
#Образы_будущего | #образыбудущего | #ОБ
Мы всё ближе к моменту, когда старение станет решаемой технической задачей, а смерть — скорее выбором, чем неизбежностью.
Но готовы ли мы к этому как вид?
Тема выпуска: Победа над смертью. Генетическая революция и дизайн человека.
В студии — Павел Волчков, руководитель Центра живых систем МФТИ, и Анна Кудрявцева, доктор биологических наук, заместитель директора Института молекулярной биологии РАН.
Мы говорим о том, возможно ли остановить старение, где проходит грань между лечением и вмешательством в природу человека
и готово ли общество к миру, где гены легко редактируются.
Бессмертие — не только вопрос биологии, но и философии.
Приятного просмотра!
vk | youtube | telegram
#Образы_будущего | #образыбудущего | #ОБ
👍209👎24
Forwarded from Кара Врага Найдет
«КВО», как и его старший собрат, отличается низкой стоимостью, простотой ремонта и запуска. Его задача — воздушная разведка, объективный контроль работы ударных дронов и наземных систем огневого поражения. Работая в паре с «КВН», они создадут эффективную и, что важно, доступную связку для современной войны.
Мы сохраняем преемственность названий, наполняя их современным смыслом. «Князь Вещий Олег» — это не просто историческая отсылка. Это символ ключевых качеств дрона: дальняя разведка, качественная оптика и способность действовать там, где его не ждут. Именно такое «вещее» знание сегодня должно решить исход многих операций как на земле, так и в воздухе.
Подробнее в материале ТАСС: https://tass.ru/ekonomika/25548325
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍995👎6
Ну и культурологический комментарий от меня — почему именно Олег.
У Пушкина в Песне о Вещем Олеге весь сюжет крутится вокруг пророчества волхва — «примешь ты смерть от коня своего». К сожалению, применительно к многим самолётам, используемым на СВО, это буквально так: довольно частые потери, и не только самих бортов, но и расчётов — из-за необходимости использовать катапульту, "коня" для дрона. Катапульта — вещь громоздкая и капризная, требует времени на установку, перевод из походного состояния в боевое — а каждые несколько десятков секунд это дополнительный риск, что тебя "срисуют" и по тебе прилетит.
Поэтому основной "фишкой" КВО, помимо низкой стоимости и высокой ремонтопригодности, является бескатапультный пуск. Для того, чтобы дрон стартовал, достаточно воткнуть в землю (или установить на квадрик) пару палок-направляющих. Дрон взлетает вертикально, и только потом, уже в воздухе, становится на крыло. Поэтому протокол запуска сокращён до абсолютного минимума — "конь" не нужен.
Ну а ещё именно Олег — в 882 г., спустя буквально двадцать лет после учреждения Рюриком русской державы как таковой — осуществил первый в её истории военный поход. Куда? Конечно же, на Киев. С тех пор это стало своего рода традицией — на Киев из Новгорода ходили и Владимир, и Ярослав (дважды), да и потом владимиро-суздальские князья сделали это своего рода регулярным делом, особенно Юрий Владимирович Долгорукий и потом его сын Андрей Юрьевич Боголюбский.
Так что, кроме технических решений, в общем-то ничего нового.
У Пушкина в Песне о Вещем Олеге весь сюжет крутится вокруг пророчества волхва — «примешь ты смерть от коня своего». К сожалению, применительно к многим самолётам, используемым на СВО, это буквально так: довольно частые потери, и не только самих бортов, но и расчётов — из-за необходимости использовать катапульту, "коня" для дрона. Катапульта — вещь громоздкая и капризная, требует времени на установку, перевод из походного состояния в боевое — а каждые несколько десятков секунд это дополнительный риск, что тебя "срисуют" и по тебе прилетит.
Поэтому основной "фишкой" КВО, помимо низкой стоимости и высокой ремонтопригодности, является бескатапультный пуск. Для того, чтобы дрон стартовал, достаточно воткнуть в землю (или установить на квадрик) пару палок-направляющих. Дрон взлетает вертикально, и только потом, уже в воздухе, становится на крыло. Поэтому протокол запуска сокращён до абсолютного минимума — "конь" не нужен.
Ну а ещё именно Олег — в 882 г., спустя буквально двадцать лет после учреждения Рюриком русской державы как таковой — осуществил первый в её истории военный поход. Куда? Конечно же, на Киев. С тех пор это стало своего рода традицией — на Киев из Новгорода ходили и Владимир, и Ярослав (дважды), да и потом владимиро-суздальские князья сделали это своего рода регулярным делом, особенно Юрий Владимирович Долгорукий и потом его сын Андрей Юрьевич Боголюбский.
Так что, кроме технических решений, в общем-то ничего нового.
👍1.09K👎6
В степи под Херсоном —
Высокие травы,
Колышут ветра ковыли.
С рабочим визитом
Туда приезжала
Сама Анджелина Джоли.
Конечно, не просто,
Конечно, с охраной,
Звезда ведь не ходит одна.
Охрана — из местных:
Её бодигарды
Не ездят туда, где война.
Кто шёл под Одессу,
А вышел к Херсону —
Возможно, ошибся слегка.
Звезду охраняя,
Но не замечая,
Что сам на крючке ТЦК.
Известная фишка —
Скрутили парнишку
Не глядя, что он со звездой.
Пришлось отбиваться,
Идти объясняться
Туда Анджелине самой.
Богиня со стажем —
Ну кто ей откажет?
Конечно, вернули бойца.
Осталось придумать,
Как людям про это
Сказать без потери лица.
Щедра на таланты
Земля Украины —
Потоком течёт креатив.
Сказали, что просто
Сходила пописать
Звезда к людоловам в сортир.
В степях под Херсоном —
Высокие травы.
И знает там каждый пацан:
Звезда Голливуда
Поссыт и уедет...
Парнишку с охраны
В итоге забреют,
И ляжет он, бедный,
В один из курганов,
Возможно, в тот самый,
Где более века
Лежит себе тихо
Матрос Железняк, партизан.
Высокие травы,
Колышут ветра ковыли.
С рабочим визитом
Туда приезжала
Сама Анджелина Джоли.
Конечно, не просто,
Конечно, с охраной,
Звезда ведь не ходит одна.
Охрана — из местных:
Её бодигарды
Не ездят туда, где война.
Кто шёл под Одессу,
А вышел к Херсону —
Возможно, ошибся слегка.
Звезду охраняя,
Но не замечая,
Что сам на крючке ТЦК.
Известная фишка —
Скрутили парнишку
Не глядя, что он со звездой.
Пришлось отбиваться,
Идти объясняться
Туда Анджелине самой.
Богиня со стажем —
Ну кто ей откажет?
Конечно, вернули бойца.
Осталось придумать,
Как людям про это
Сказать без потери лица.
Щедра на таланты
Земля Украины —
Потоком течёт креатив.
Сказали, что просто
Сходила пописать
Звезда к людоловам в сортир.
В степях под Херсоном —
Высокие травы.
И знает там каждый пацан:
Звезда Голливуда
Поссыт и уедет...
Парнишку с охраны
В итоге забреют,
И ляжет он, бедный,
В один из курганов,
Возможно, в тот самый,
Где более века
Лежит себе тихо
Матрос Железняк, партизан.
👍1.05K👎27
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.
Наша постоянная рубрика: Понять младшую сестру (ПМС) – 11 выпуск.
Тема: Грузите бабло контейнерами.
У нас в гостях – политический эксперт Михаил Павлив.
В этом выпуске мы попытались разобрать феномен денег, власти и общественной идеи не только на Украине, но и в России.
Поговорили о русском цивилизационном проекте: как идея соборности соотносится с современным государством и почему попытки встроить Россию в западную модель оказываются разрушительными.
Обсудили, что такое народ как метафизическое сообщество, как соотносятся вера и власть, как убеждения становятся товаром, и почему русская идея всегда строится вокруг смысла, а не выгоды.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП | #ПМС
Наша постоянная рубрика: Понять младшую сестру (ПМС) – 11 выпуск.
Тема: Грузите бабло контейнерами.
У нас в гостях – политический эксперт Михаил Павлив.
В этом выпуске мы попытались разобрать феномен денег, власти и общественной идеи не только на Украине, но и в России.
Поговорили о русском цивилизационном проекте: как идея соборности соотносится с современным государством и почему попытки встроить Россию в западную модель оказываются разрушительными.
Обсудили, что такое народ как метафизическое сообщество, как соотносятся вера и власть, как убеждения становятся товаром, и почему русская идея всегда строится вокруг смысла, а не выгоды.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП | #ПМС
👍274👎10
Audio
Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».
Наша постоянная рубрика: Понять младшую сестру (ПМС) – 11 выпуск.
Тема: Грузите бабло контейнерами.
В этом выпуске вместе с Михаилом Павливом мы попытались разобрать феномен денег, власти и общественной идеи не только на Украине, но и в России.
Поговорили о русском цивилизационном проекте: как идея соборности соотносится с современным государством и почему попытки встроить Россию в западную модель оказываются разрушительными.
Обсудили, что такое народ как метафизическое сообщество, как соотносятся вера и власть, как убеждения становятся товаром, и почему русская идея всегда строится вокруг смысла, а не выгоды.
*В подкасте упоминаются: Арестович А., Буданов К., Коломойский И., Порошенко П., Филатов Б. – внесённые Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; Ахметов Р. – признанный членом экстремистского объединения; Правый сектор – организация признанная террористической и экстремистской, запрещена в РФ; УПА, ОУН – формирования признанные экстремистскими и запрещены в РФ; слова относящиеся к движению ЛГБТ запрещённого в РФ, деятельность организации признана экстремистской
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП | #ПМС
Наша постоянная рубрика: Понять младшую сестру (ПМС) – 11 выпуск.
Тема: Грузите бабло контейнерами.
В этом выпуске вместе с Михаилом Павливом мы попытались разобрать феномен денег, власти и общественной идеи не только на Украине, но и в России.
Поговорили о русском цивилизационном проекте: как идея соборности соотносится с современным государством и почему попытки встроить Россию в западную модель оказываются разрушительными.
Обсудили, что такое народ как метафизическое сообщество, как соотносятся вера и власть, как убеждения становятся товаром, и почему русская идея всегда строится вокруг смысла, а не выгоды.
*В подкасте упоминаются: Арестович А., Буданов К., Коломойский И., Порошенко П., Филатов Б. – внесённые Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; Ахметов Р. – признанный членом экстремистского объединения; Правый сектор – организация признанная террористической и экстремистской, запрещена в РФ; УПА, ОУН – формирования признанные экстремистскими и запрещены в РФ; слова относящиеся к движению ЛГБТ запрещённого в РФ, деятельность организации признана экстремистской
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП | #ПМС
👍234👎7
У меня есть предложение к борцам за русское дело и, в частности, персонально к Егору Холмогорову. Посмотрел сейчас социологию на сайтах наших опросников. Значительное большинство наших сограждан почему-то пребывают в уверенности, что «царя свергли большевики». В головах вообще нет Февраля, и это, я думаю, не в последнюю очередь остаточный эффект советского официоза, в котором Октябрь был, а Февраля как бы и не было. Я вот считаю, что выстроить представление о Феврале, его причинах, ходе событий, последствиях и т.п. — крайне важное дело в расстановке точек над буквами и дореформенного, и постреформенного алфавитов. Нужен предметный разговор о Феврале. Желательно многосторонний, с разных позиций. Иначе пустое место заполнят производители странноватой кинопродукции, которая сейчас нам рассказывает какую-то ахинею про те события.
👍1.19K👎36
Егор, ну блин.
Подкасты твои я смотрел, конечно же. Но там главным образом разбор в формате «кто виноват», как будто некая внешняя судебная инстанция, как и в твоём ответе мне: «тоже несут ответственность». Понять бы ещё, перед кем несут. И какие именно большевики, если их в Питере тогда в моменте и было-то полторы калеки, во главе с совсем беспомощным Шляпниковым, а лидеры были либо в ссылках, либо в эмиграциях. Но я даже не про это. Сразу скажу, из какой позиции буду смотреть сам. Где недоработали институты империи, что могло быть сделано, но не было, почему система оказалась беззащитна перед заговором элит и довольно-таки хлипким бунтом «улицы». Почему министр внутренних дел в тот момент ловил чертей под столом, а глава городского гарнизона, отставной осетин-преподаватель вуза, оказался неспособен никем командовать. Это если только непосредственно сам момент разбирать. Структурные причины слабости системы — то, что гораздо важнее для понимания ситуации, чем фамилии давно умерших злодеев-предателей.
Подкасты твои я смотрел, конечно же. Но там главным образом разбор в формате «кто виноват», как будто некая внешняя судебная инстанция, как и в твоём ответе мне: «тоже несут ответственность». Понять бы ещё, перед кем несут. И какие именно большевики, если их в Питере тогда в моменте и было-то полторы калеки, во главе с совсем беспомощным Шляпниковым, а лидеры были либо в ссылках, либо в эмиграциях. Но я даже не про это. Сразу скажу, из какой позиции буду смотреть сам. Где недоработали институты империи, что могло быть сделано, но не было, почему система оказалась беззащитна перед заговором элит и довольно-таки хлипким бунтом «улицы». Почему министр внутренних дел в тот момент ловил чертей под столом, а глава городского гарнизона, отставной осетин-преподаватель вуза, оказался неспособен никем командовать. Это если только непосредственно сам момент разбирать. Структурные причины слабости системы — то, что гораздо важнее для понимания ситуации, чем фамилии давно умерших злодеев-предателей.
👍910👎28
В моём личном календаре собственно Октябрьский переворот — искусственно выделенное последующей пропагандой событие, в целом-то достаточно рядовое в цепи событий 1917 года — менее значимое, чем, к примеру, Февраль или разгон Учредительного собрания. Я просто смотрю глазами современников — к тому моменту сменилось уже несколько временных правительств, ну вот появилось очередное, на сей раз коалиции СД-СР; в любом случае все они ненадолго, а вот Учредилка уже наконец соберётся и учредит постоянное вместо временного и всё наконец наладится. То, что это новая власть и она надолго, в тот момент было совершенно неочевидно и ни из чего не вытекало. Другой вопрос, что большевики имели на этот счёт своё мнение ))
👍688👎129
Audio
Вот к вопросу про день Октября. Воспоминания Аркадия Петровича Столыпина, сына премьера, записанные уже в 1964 году — их публиковал у себя в ЖЖ покойный Гудвин, светлая ему память. Очень характерное описание, передающее обстановку глазами петроградского подростка «из хорошей семьи».
👍297👎9
Интересно, что даже Сталин в 20-е — это очень бросается в глаза по протоколам съездов — использует в речах словосочетание «октябрьский переворот». И понятно почему. Героический миф Великой Октябрьской в тогдашнем моменте был пропагандистским флагом Троцкого и Зиновьева, чья реальная роль в тех событиях, конечно, была сильно больше, чем роль того же Сталина; и они занимались тогда героизацией этих событий (с которых к тому моменту прошло уже десяток лет, и каких!) — апофеозом чего была попытка «объединённой оппозиции» провести памятный митинг в честь десятилетия Октября в Москве — сорванная, кстати, сталинистами. И только потом, уже разгромив оппозиционеров, он начал создавать свой собственный миф Великого Октября, где был главным Ленин, при нём правой рукой Сталин и не было вовсе никакого Троцкого. Это, конечно, было натяжкой очень маленькой совы на очень большой глобус, но ведь прокатило же! Фильм Эйзенштейна не даст соврать. Ну а потом Сталина вычеркнули, и остался Ленин, пришедший в Смольный с замотанной щекой в сопровождении Эйно Рахья и «потрясший мир».
👍558👎69
Несколько отвлечённых субботних мыслей
1. Биовласть и биополитика.
Думал о перетекании старого лозунга феминисток "моё тело — моё дело" в сегодняшнюю программу-максимум ЛГБТ+ (злодеи-бармалеи, запрещены в РФ).
Действительно, если разобраться, в традиционном обществе тело человеку не очень-то принадлежит. Оно, в некотором роде, является общественным достоянием. Мужчины обременены долгом защищать своих, в том числе ценой ран, увечий и жизни. Женщины должны рожать и воспитывать, а ещё они являются своего рода "премиальным благом" — лучших красавиц отдают замуж тем, с кем хотят долгосрочной дружбы, или вообще отправляют в качестве дани в лабиринт какого-нибудь минотавра.
И даже то общество, которое было до наступления эры феминизма и ЁКЛМН, пусть и гораздо мягче (всё-таки модерн уже сделал своё дело), но тоже регулирует "пользование" телом. Начиная от ограничений на психотропы, особенно массовые, типа алкоголя и табака, и заканчивая жёсткой половой этикой, где "п-с" означает по умолчанию "нехороший человек". Опять же, основное наказание для провинившихся — это ограничения на физическое перемещение твоей тушки в общем пространстве: собственно тюрьма. Ну а совсем недавно мы пережили ковид, когда вдруг выяснилось, что само наличие у тебя физического тела, да ещё и если ты дерзнул несанкционированно приволочь оное куда-то в общественное пространство без намордника и прививки — уже состав преступления.
Про это целую книжку в своё время написал товарищ Фуко, где ключевые термины — биовласть (контроль через тело) и биополитика (набор способов сопротивления биовласти) — ключевые понятия.
Я часто ловил себя на мысли, что тушка вообще — явно избыточное обременение. Она хочет жрать, спать, и много чего ещё лишнего; и вообще всё время требует всяческого ухода и внимания. И было бы круто перенести сознание на какой-нибудь сервер и стать полностью цифровой личностью, даже в большей степени, чем пелевинские баночники, а этот бесполезный кожаный мешок продать куда-нибудь на органы или ещё как-то утилизировать. Правда, после этого приходила странная мысль, что вообще-то он это я и есть; и пока что никуда особо от него не денешься, несмотря на все достижения прогресса.
Но, как бы там ни было, вот мы воюем с ЁКЛМН. А почему, собственно? Если нет никаких био-обязательств ни перед кем — будь то деторождение и весь связанный с ним набор ограничений, то совершенно непонятно, зачем, к примеру, запрещать кому-то трахнуть овцу. Ведь мы её, эту овцу, так-то вообще убиваем и едим, а до этого долго стрижём шерсть. На каком онтологическом основании лежит этика, в соответствии с которой социально-одобряемый секс это только с лицом противоположного пола, конвенционального (причём с оговорками) возраста и, желательно, в рамках официально оформленных в соответствующей госконторе брачных отношений? Чтобы что?
То же самое про замену пола, пресловутый транс-переход. Если "моё тело — моё дело", то какая нафиг разница, какого оно "пола"? Почему, действительно, этих "полов" не может быть стопицот, чтобы каждый сезон можно было "надевать" на себя любой из них, сообразно прихоти? Это ж, не побоюсь этого слова, новое измерение свободы — куда более фундаментальное, чем, к примеру, свобода от капиталистического гнёта?
Я скажу, как думаю сам. Лично я никогда не был сторонником идеи "моё тело — моё дело", в некотором смысле это самое тело тебе выдали авансом, и не только родители, но и то самое общество, в котором они тебя "сделали" и вырастили. И оно, это общество, вполне вправе ставить тебе и ограничения, и предъявлять долги. Это нормально. Но для признания этого факта нужно подумать чуть дальше, чем просто сказать "фу, ЁКЛМН".
1. Биовласть и биополитика.
Думал о перетекании старого лозунга феминисток "моё тело — моё дело" в сегодняшнюю программу-максимум ЛГБТ+ (злодеи-бармалеи, запрещены в РФ).
Действительно, если разобраться, в традиционном обществе тело человеку не очень-то принадлежит. Оно, в некотором роде, является общественным достоянием. Мужчины обременены долгом защищать своих, в том числе ценой ран, увечий и жизни. Женщины должны рожать и воспитывать, а ещё они являются своего рода "премиальным благом" — лучших красавиц отдают замуж тем, с кем хотят долгосрочной дружбы, или вообще отправляют в качестве дани в лабиринт какого-нибудь минотавра.
И даже то общество, которое было до наступления эры феминизма и ЁКЛМН, пусть и гораздо мягче (всё-таки модерн уже сделал своё дело), но тоже регулирует "пользование" телом. Начиная от ограничений на психотропы, особенно массовые, типа алкоголя и табака, и заканчивая жёсткой половой этикой, где "п-с" означает по умолчанию "нехороший человек". Опять же, основное наказание для провинившихся — это ограничения на физическое перемещение твоей тушки в общем пространстве: собственно тюрьма. Ну а совсем недавно мы пережили ковид, когда вдруг выяснилось, что само наличие у тебя физического тела, да ещё и если ты дерзнул несанкционированно приволочь оное куда-то в общественное пространство без намордника и прививки — уже состав преступления.
Про это целую книжку в своё время написал товарищ Фуко, где ключевые термины — биовласть (контроль через тело) и биополитика (набор способов сопротивления биовласти) — ключевые понятия.
Я часто ловил себя на мысли, что тушка вообще — явно избыточное обременение. Она хочет жрать, спать, и много чего ещё лишнего; и вообще всё время требует всяческого ухода и внимания. И было бы круто перенести сознание на какой-нибудь сервер и стать полностью цифровой личностью, даже в большей степени, чем пелевинские баночники, а этот бесполезный кожаный мешок продать куда-нибудь на органы или ещё как-то утилизировать. Правда, после этого приходила странная мысль, что вообще-то он это я и есть; и пока что никуда особо от него не денешься, несмотря на все достижения прогресса.
Но, как бы там ни было, вот мы воюем с ЁКЛМН. А почему, собственно? Если нет никаких био-обязательств ни перед кем — будь то деторождение и весь связанный с ним набор ограничений, то совершенно непонятно, зачем, к примеру, запрещать кому-то трахнуть овцу. Ведь мы её, эту овцу, так-то вообще убиваем и едим, а до этого долго стрижём шерсть. На каком онтологическом основании лежит этика, в соответствии с которой социально-одобряемый секс это только с лицом противоположного пола, конвенционального (причём с оговорками) возраста и, желательно, в рамках официально оформленных в соответствующей госконторе брачных отношений? Чтобы что?
То же самое про замену пола, пресловутый транс-переход. Если "моё тело — моё дело", то какая нафиг разница, какого оно "пола"? Почему, действительно, этих "полов" не может быть стопицот, чтобы каждый сезон можно было "надевать" на себя любой из них, сообразно прихоти? Это ж, не побоюсь этого слова, новое измерение свободы — куда более фундаментальное, чем, к примеру, свобода от капиталистического гнёта?
Я скажу, как думаю сам. Лично я никогда не был сторонником идеи "моё тело — моё дело", в некотором смысле это самое тело тебе выдали авансом, и не только родители, но и то самое общество, в котором они тебя "сделали" и вырастили. И оно, это общество, вполне вправе ставить тебе и ограничения, и предъявлять долги. Это нормально. Но для признания этого факта нужно подумать чуть дальше, чем просто сказать "фу, ЁКЛМН".
👍372👎39
2. Деньговласть и деньгополитика
Одна из моих любимых исследовательских и философских тем — природа денег. В своё время (когда его было больше) я перечитал с десяток разных книг об истории денег, осилил целого Зиммеля ("Философия денег") в немецком оригинале, и уж, само собой, всякие новейшие откровения типа соросовской "Алхимии финансов". Было и несколько своих, доморощенных формул в постах — как на практике работает "деньги=время", "деньги=счастье", "деньги=жидкость" и т.д.
В частности, я пришёл к тому, что можно разделить людей по критерию отношения к деньгам. За отправную точку взял своё деревенское детство, где у местных деньги вообще были нужны только как способ получения разного рода "городских" благ, невозможных к производству на месте. Вот тогда доставалась из "шифоньера" тряпочка, в которую был завёрнут пакет, откуда доставались мятые бумажки и железки, и человек шёл за этими благами — в магазин, на почту или на вокзал за билетом. Во всех остальных случаях обходились своим, с самым широким бартером, где основной "валютой" была тупо самогонка.
Дальше берём городской прекариат. Это те, для кого деньги это в первую очередь средство выживания. Их жизнь, включая базовые потребности, стоит определённых (довольно небольших) денег, и их надо откуда-то брать. Обычно такое место называется "работа", которая всегда трудна, непостоянна и крайне малодоходна, но без неё никак.
Дальше следуют разного рода средние классы. Их, на самом деле, несколько. Там деньги это не просто средство выживания, а средство поддерживать некий обязательный "уровень жизни", сообразно своему статусу. Ключевой вопрос — "могу" или "не могу" себе позволить.
Потом те, для кого деньги это уже доступ к определённого рода премиальным благам, "роскоши". Она тоже статусная, и здесь по полной работает веблено-бодрийяровская машинка ритуально-демонстративного потребления. Она в какой-то мере есть даже в "нижнем среднем", но в "верхнем среднем" становится едва ли не доминирующей, а ещё выше — буквально смыслом жизни.
Начиная с какого-то уровня деньги перестают быть только ключом к личному потреблению, и становятся рабочим инструментом — их инвестируют. Уже средние-средние копят на квартиры и покупают их, чтобы потом сдавать: типа рента. На этом движке работают все московские финансово-строительные пирамиды со времён их появления.
Далее деньги превращаются в инструмент уже не только извлечения дохода, но и влияния на процессы, решения разных задач, а в пределе — борьбы за власть. Вот там работает практически как у Маркса: деньги-власть-деньгиШтрих, а потом и власть-деньги-властьШтрих; сначала добавленная стоимость, а потом и добавленная власть.
Но и это ещё не самый верх. На самом верху денег как бы опять нет, практически как в деревне. Там скорее такая скотоводческая логика: вот пасётся разная там скотинка, нагуливает мяско-жирок, а когда человеку надо, мы её торжественно режем и, что называется, пользуемся. Но даже когда не режем, всё равно смотрим на этих самых "коммерсов" как на еду.
Я, кстати, одно время и сам проникся этим сознанием, особенно когда работал в АП. Ну вот приходит ко мне в кабинет мужик в "Патек-Филиппе". Моя зарплата — это примерно половина от того, что тратит его секретарша на красоту, всякий там макияж-маникюр-педикюр. А у него самого — яхта, джет и недвига в Европе. Но, тем не менее, это я решаю, быть ему, к примеру, депутатом или не быть. А если он будет совсем плохо себя вести, то мои начальники обратятся на соседнюю площадь и дальше вопрос — успеет он сбежать на своём джете или поедет в Мордовию варежки шить. И вот мы смотрим такие друг на друга: он на меня — как на нищеброда и кабинетную крысу, а я на него — как на ходячий рибай и филе-миньон. Но, с другой стороны, он знает, что и я тоже сегодня в кабинете — а завтра без кабинета, и, возможно, приду к нему же "консультантом" за мелкий прайс.
Но это уже не о природе денег. Скорее — о природе власти.
Одна из моих любимых исследовательских и философских тем — природа денег. В своё время (когда его было больше) я перечитал с десяток разных книг об истории денег, осилил целого Зиммеля ("Философия денег") в немецком оригинале, и уж, само собой, всякие новейшие откровения типа соросовской "Алхимии финансов". Было и несколько своих, доморощенных формул в постах — как на практике работает "деньги=время", "деньги=счастье", "деньги=жидкость" и т.д.
В частности, я пришёл к тому, что можно разделить людей по критерию отношения к деньгам. За отправную точку взял своё деревенское детство, где у местных деньги вообще были нужны только как способ получения разного рода "городских" благ, невозможных к производству на месте. Вот тогда доставалась из "шифоньера" тряпочка, в которую был завёрнут пакет, откуда доставались мятые бумажки и железки, и человек шёл за этими благами — в магазин, на почту или на вокзал за билетом. Во всех остальных случаях обходились своим, с самым широким бартером, где основной "валютой" была тупо самогонка.
Дальше берём городской прекариат. Это те, для кого деньги это в первую очередь средство выживания. Их жизнь, включая базовые потребности, стоит определённых (довольно небольших) денег, и их надо откуда-то брать. Обычно такое место называется "работа", которая всегда трудна, непостоянна и крайне малодоходна, но без неё никак.
Дальше следуют разного рода средние классы. Их, на самом деле, несколько. Там деньги это не просто средство выживания, а средство поддерживать некий обязательный "уровень жизни", сообразно своему статусу. Ключевой вопрос — "могу" или "не могу" себе позволить.
Потом те, для кого деньги это уже доступ к определённого рода премиальным благам, "роскоши". Она тоже статусная, и здесь по полной работает веблено-бодрийяровская машинка ритуально-демонстративного потребления. Она в какой-то мере есть даже в "нижнем среднем", но в "верхнем среднем" становится едва ли не доминирующей, а ещё выше — буквально смыслом жизни.
Начиная с какого-то уровня деньги перестают быть только ключом к личному потреблению, и становятся рабочим инструментом — их инвестируют. Уже средние-средние копят на квартиры и покупают их, чтобы потом сдавать: типа рента. На этом движке работают все московские финансово-строительные пирамиды со времён их появления.
Далее деньги превращаются в инструмент уже не только извлечения дохода, но и влияния на процессы, решения разных задач, а в пределе — борьбы за власть. Вот там работает практически как у Маркса: деньги-власть-деньгиШтрих, а потом и власть-деньги-властьШтрих; сначала добавленная стоимость, а потом и добавленная власть.
Но и это ещё не самый верх. На самом верху денег как бы опять нет, практически как в деревне. Там скорее такая скотоводческая логика: вот пасётся разная там скотинка, нагуливает мяско-жирок, а когда человеку надо, мы её торжественно режем и, что называется, пользуемся. Но даже когда не режем, всё равно смотрим на этих самых "коммерсов" как на еду.
Я, кстати, одно время и сам проникся этим сознанием, особенно когда работал в АП. Ну вот приходит ко мне в кабинет мужик в "Патек-Филиппе". Моя зарплата — это примерно половина от того, что тратит его секретарша на красоту, всякий там макияж-маникюр-педикюр. А у него самого — яхта, джет и недвига в Европе. Но, тем не менее, это я решаю, быть ему, к примеру, депутатом или не быть. А если он будет совсем плохо себя вести, то мои начальники обратятся на соседнюю площадь и дальше вопрос — успеет он сбежать на своём джете или поедет в Мордовию варежки шить. И вот мы смотрим такие друг на друга: он на меня — как на нищеброда и кабинетную крысу, а я на него — как на ходячий рибай и филе-миньон. Но, с другой стороны, он знает, что и я тоже сегодня в кабинете — а завтра без кабинета, и, возможно, приду к нему же "консультантом" за мелкий прайс.
Но это уже не о природе денег. Скорее — о природе власти.
👍527👎12
Forwarded from Донская сеть
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Поздравления от отца-основателя «Донской сети» Алексея Чадаева!
👍403👎4
Forwarded from ИА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ»
8 ноября 1961 года: вышел в эфир первый выпуск КВН
МОСКВА, 8 ноября. ИА «Цивилизация». ДЕНЬ В ИСТОРИИ. 8 ноября 1961 года на Центральном телевидении СССР вышел первый выпуск программы «Клуб Веселых и Находчивых» — КВН. Телепередача стала продолжением и переосмыслением закрытого в 1957 году проекта «Вечер веселых вопросов», где зрители впервые участвовали в прямом эфире.
Авторы новой программы, среди которых были Сергей Муратов, Михаил Яковлев и Альберт Аксельрод, задумали сделать телевидение живым и остроумным. Первым ведущим стал Аксельрод, а с 1964 года передачу возглавил студент МИИТ Александр Масляков, имя которого с тех пор неразрывно связано с КВН.
КВН быстро стал всенародным явлением: студенческие и школьные команды играли по всей стране, проводились отборочные турниры, создавалось КВН-движение. Программа позволяла шутить о повседневной жизни и бюрократии, что вызывало интерес зрителей, но привлекло внимание цензуры. В 1971 году передачу закрыли.
Возрождение произошло в 1986 году, в годы перестройки, по инициативе бывшего капитана команды МИСИ Андрея Меньшикова. Ведущим снова стал Александр Масляков. С тех пор КВН стал неотъемлемой частью российской культуры и стартовой площадкой для десятков известных артистов, телеведущих и юмористов.
Сегодня КВН продолжает выходить в эфир, а 8 ноября отмечается Международный день КВН.
Фото: Борис Кавашкин / РИА Новости
ИА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ». Подписаться
«Цивилизация» в Rutube, ВКонтакте
МОСКВА, 8 ноября. ИА «Цивилизация». ДЕНЬ В ИСТОРИИ. 8 ноября 1961 года на Центральном телевидении СССР вышел первый выпуск программы «Клуб Веселых и Находчивых» — КВН. Телепередача стала продолжением и переосмыслением закрытого в 1957 году проекта «Вечер веселых вопросов», где зрители впервые участвовали в прямом эфире.
Авторы новой программы, среди которых были Сергей Муратов, Михаил Яковлев и Альберт Аксельрод, задумали сделать телевидение живым и остроумным. Первым ведущим стал Аксельрод, а с 1964 года передачу возглавил студент МИИТ Александр Масляков, имя которого с тех пор неразрывно связано с КВН.
КВН быстро стал всенародным явлением: студенческие и школьные команды играли по всей стране, проводились отборочные турниры, создавалось КВН-движение. Программа позволяла шутить о повседневной жизни и бюрократии, что вызывало интерес зрителей, но привлекло внимание цензуры. В 1971 году передачу закрыли.
Возрождение произошло в 1986 году, в годы перестройки, по инициативе бывшего капитана команды МИСИ Андрея Меньшикова. Ведущим снова стал Александр Масляков. С тех пор КВН стал неотъемлемой частью российской культуры и стартовой площадкой для десятков известных артистов, телеведущих и юмористов.
Сегодня КВН продолжает выходить в эфир, а 8 ноября отмечается Международный день КВН.
Фото: Борис Кавашкин / РИА Новости
ИА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ». Подписаться
«Цивилизация» в Rutube, ВКонтакте
👍219👎51