Telegram Group & Telegram Channel
Государство модерна еще поживёт

Подписчик Ivan Ivanov поднимает важный вопрос о несоответствии современных государств реалиям постмодерна. Он отмечает, что готовность жертвовать собой ради идеи утратила свою актуальность, а мотивировать людей на усилия ради абстрактных целей становится все сложнее.

Государства, сформировавшиеся в эпоху модерна, оказываются заложниками собственных конструктов: образования, религии, национальной идентичности, которые преимущественно привязаны к определенной территории. Право, по сути, кодирует эту идентичность, усиливает возможность её существования, которой появилась благодаря праву на самоопределение, в том числе и идентичности.

Однако современный мир характеризуется размыванием устоявшихся границ, в том числе под воздействием транснациональных информационных потоков. В этом контексте территориальная субъектность вступает в противоречие с еще не сформировавшейся субъектностью наднациональной.

Разгорающийся конфликт, масштаб которого может искусственно преувеличиваться, ставит под угрозу существующий порядок. Государство, представленное его элитами и властными структурами, вряд ли готово отказаться от контроля над территориальной субъектностью. Для них это – проверенный временем и всё ещё эффективный инструмент управления.

Парадоксально, но в эпоху глобализации и кажущейся доступности информации, мы наблюдаем тенденцию к её локализацию, то есть сохранению внутри регионального информационного поля.

Этот феномен только удлиняет путь к формированию экстерриториальных идентичностей и соответствующих им структур – будь то образование, общественные движения или даже новые формы государственности.

В этих условиях власть будет использовать знакомые механизмы государства модерна, поскольку они всё ещё обеспечивают ей необходимый уровень управления. Властные элиты вряд ли добровольно откажутся от территориальной субъектности, так как она остается эффективным инструментом управления.

Несмотря на то, что информация обретает локальный характер, формирование экстерриториальных идентичностей, образования и даже государственных или надгосударственных структур — это длительный процесс, но не фантастический. Пока, конечно, нет той власти, которая опрокинет государство как инструмент/изобретение нынешних властей, то это не значит, что придумать что-то новое невозможно.

Но пока вполне вероятно, что власть будет эксплуатировать механизмы государства модерна как минимум до середины этого века, что неизбежно потом приведет к резонансу: новым вызовам, революциям, противоречиям, конфликтам и войнам.

И здесь Трамп без исключения будет вести свои США на повышенных скоростях государства модерна в удручающее будущее.

#политическая_философия



group-telegram.com/egarmin_daniil/665
Create:
Last Update:

Государство модерна еще поживёт

Подписчик Ivan Ivanov поднимает важный вопрос о несоответствии современных государств реалиям постмодерна. Он отмечает, что готовность жертвовать собой ради идеи утратила свою актуальность, а мотивировать людей на усилия ради абстрактных целей становится все сложнее.

Государства, сформировавшиеся в эпоху модерна, оказываются заложниками собственных конструктов: образования, религии, национальной идентичности, которые преимущественно привязаны к определенной территории. Право, по сути, кодирует эту идентичность, усиливает возможность её существования, которой появилась благодаря праву на самоопределение, в том числе и идентичности.

Однако современный мир характеризуется размыванием устоявшихся границ, в том числе под воздействием транснациональных информационных потоков. В этом контексте территориальная субъектность вступает в противоречие с еще не сформировавшейся субъектностью наднациональной.

Разгорающийся конфликт, масштаб которого может искусственно преувеличиваться, ставит под угрозу существующий порядок. Государство, представленное его элитами и властными структурами, вряд ли готово отказаться от контроля над территориальной субъектностью. Для них это – проверенный временем и всё ещё эффективный инструмент управления.

Парадоксально, но в эпоху глобализации и кажущейся доступности информации, мы наблюдаем тенденцию к её локализацию, то есть сохранению внутри регионального информационного поля.

Этот феномен только удлиняет путь к формированию экстерриториальных идентичностей и соответствующих им структур – будь то образование, общественные движения или даже новые формы государственности.

В этих условиях власть будет использовать знакомые механизмы государства модерна, поскольку они всё ещё обеспечивают ей необходимый уровень управления. Властные элиты вряд ли добровольно откажутся от территориальной субъектности, так как она остается эффективным инструментом управления.

Несмотря на то, что информация обретает локальный характер, формирование экстерриториальных идентичностей, образования и даже государственных или надгосударственных структур — это длительный процесс, но не фантастический. Пока, конечно, нет той власти, которая опрокинет государство как инструмент/изобретение нынешних властей, то это не значит, что придумать что-то новое невозможно.

Но пока вполне вероятно, что власть будет эксплуатировать механизмы государства модерна как минимум до середины этого века, что неизбежно потом приведет к резонансу: новым вызовам, революциям, противоречиям, конфликтам и войнам.

И здесь Трамп без исключения будет вести свои США на повышенных скоростях государства модерна в удручающее будущее.

#политическая_философия

BY Даниил Егармин







Share with your friend now:
group-telegram.com/egarmin_daniil/665

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from cn


Telegram Даниил Егармин
FROM American