Forwarded from Юрий Долгорукий
«Толкователь» убедительно доказывает, что пенсионная система в её нынешнем виде больше не работает. И это действительно так — солидарная модель трещит по швам во всём мире, демография против неё, медицина стала слишком дорогой, люди живут дольше, а детей рождается меньше. Математика проста и беспощадна. Но давайте честно: это не драма и не катастрофа. Это естественная смерть системы, которая родилась в совершенно других исторических условиях и для совершенно других обществ. Пенсии уходят в прошлое — и надо признать это как факт, а не как повод для паники.
Вопрос в другом — как именно они уходят и что приходит им на смену.
Вот тут начинается самое интересное. Потому что наши чиновники преподносят крах пенсионной системы как личную проблему граждан. Мол, не нарожали детей — вот и сидите голодными в старости, потому что вас кормить некому. Это манипуляция чистой воды. Несостоятельность пенсионной системы — это в первую очередь несостоятельность государства, которое обязалось выполнять определённые социальные функции и не справляется с ними. Государство взимает налоги, оно обещает обеспечить старость, оно создаёт пенсионные фонды и начисляет баллы. И если всё это больше не работает — извините, но это проблема государства, а не граждан.
Если люди лучше справляются с накоплением себе на старость самостоятельно, то логичный вывод простой: пора заканчивать цирк с обязательными отчислениями, пенсионными баллами и прочей бюрократической мишурой. Эти инструменты удобны исключительно чиновникам — они позволяют жонглировать бюджетом, перераспределять средства, манипулировать цифрами. Для граждан же это просто изъятие денег с туманными обещаниями что-то вернуть через тридцать лет. Обещания, которые, как мы видим, не выполняются уже сейчас. Тогда зачем продолжать эту игру?
Теперь о самом болезненном. Если зумерам даже при зарплате в сто-двести тысяч не светит пенсия больше тридцати, то какая у них мотивация показывать доходы государству? Правильно, никакой. Зачем отдавать тринадцать-пятнадцать процентов в систему, которая гарантированно тебя обманет? И вот тут начинается развилка: либо люди уходят в тень и перестают платить налоги вообще, либо они просто перестают особо стараться. Философия «живи одним днём» для поколения без будущих пенсий становится не аморальным выбором, а рациональной стратегией. Копить не имеет смысла, работать на износ тоже.
И вот тут мы подходим к главному. То, что происходит с пенсионной системой — это не случайность и не результат демографических провалов. Это закономерный итог развития капиталистической модели, которая построена на максимальном выжимании ресурсов из общества. Сначала это выглядит привлекательно — экономический рост, развитие, благосостояние. Но система изначально заточена на то, чтобы брать больше, чем отдавать. И в какой-то момент она съедает саму себя. Пенсионная система — одна из первых жертв этого процесса, но далеко не последняя. Дальше очередь дойдёт до других социальных гарантий, которые казались незыблемыми. Грустно, но закономерно. Мы наблюдаем не просто кризис пенсий — мы наблюдаем системный кризис социального государства в условиях позднего капитализма..
Хотел бы я ошибаться, но всё идёт к тому, что следующие поколения будут жить в мире без социальных гарантий вообще. И это будет называться свободой выбора.
Ваш Юрий Долгорукий
Вопрос в другом — как именно они уходят и что приходит им на смену.
Вот тут начинается самое интересное. Потому что наши чиновники преподносят крах пенсионной системы как личную проблему граждан. Мол, не нарожали детей — вот и сидите голодными в старости, потому что вас кормить некому. Это манипуляция чистой воды. Несостоятельность пенсионной системы — это в первую очередь несостоятельность государства, которое обязалось выполнять определённые социальные функции и не справляется с ними. Государство взимает налоги, оно обещает обеспечить старость, оно создаёт пенсионные фонды и начисляет баллы. И если всё это больше не работает — извините, но это проблема государства, а не граждан.
Если люди лучше справляются с накоплением себе на старость самостоятельно, то логичный вывод простой: пора заканчивать цирк с обязательными отчислениями, пенсионными баллами и прочей бюрократической мишурой. Эти инструменты удобны исключительно чиновникам — они позволяют жонглировать бюджетом, перераспределять средства, манипулировать цифрами. Для граждан же это просто изъятие денег с туманными обещаниями что-то вернуть через тридцать лет. Обещания, которые, как мы видим, не выполняются уже сейчас. Тогда зачем продолжать эту игру?
Теперь о самом болезненном. Если зумерам даже при зарплате в сто-двести тысяч не светит пенсия больше тридцати, то какая у них мотивация показывать доходы государству? Правильно, никакой. Зачем отдавать тринадцать-пятнадцать процентов в систему, которая гарантированно тебя обманет? И вот тут начинается развилка: либо люди уходят в тень и перестают платить налоги вообще, либо они просто перестают особо стараться. Философия «живи одним днём» для поколения без будущих пенсий становится не аморальным выбором, а рациональной стратегией. Копить не имеет смысла, работать на износ тоже.
И вот тут мы подходим к главному. То, что происходит с пенсионной системой — это не случайность и не результат демографических провалов. Это закономерный итог развития капиталистической модели, которая построена на максимальном выжимании ресурсов из общества. Сначала это выглядит привлекательно — экономический рост, развитие, благосостояние. Но система изначально заточена на то, чтобы брать больше, чем отдавать. И в какой-то момент она съедает саму себя. Пенсионная система — одна из первых жертв этого процесса, но далеко не последняя. Дальше очередь дойдёт до других социальных гарантий, которые казались незыблемыми. Грустно, но закономерно. Мы наблюдаем не просто кризис пенсий — мы наблюдаем системный кризис социального государства в условиях позднего капитализма..
Хотел бы я ошибаться, но всё идёт к тому, что следующие поколения будут жить в мире без социальных гарантий вообще. И это будет называться свободой выбора.
Ваш Юрий Долгорукий
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Депутат ГД Гаврилов предупредил, что пенсионные баллы будут обесцениваться (в переводе я канцеляризма на русский язык – роста реальных размеров пенсий ждать не стоит). Какие-то экономисты подсчитали, что зумеры, даже если будут получать по 100-200 тыс. руб.…
💯68👍6👎6😱5🤯3
#БезБашенноеМнение
Стратегический ответ на конфискацию активов: от угрозы - к национальному проекту «Целевой Капитал Будущего»
(Часть 1)
В условиях нарастающей готовности западных юрисдикций к полной конфискации замороженных российских активов, традиционные ответные меры достигают своего предела эффективности. Данный анализ предлагает рассмотреть стратегический переход от оборонительной тактики к наступательной, через создание легитимного внутреннего финансового механизма – «Целевого Капитала Будущего» (ЦКБ). Статья детально разбирает, как данная инициатива позволяет трансформировать геополитическую угрозу в долгосрочные конкурентные преимущества для экономики и социальной сферы России, нейтрализуя при этом ключевые макроэкономические и политические риски.
Исчерпание парадигмы противостояния
Запад приближается к точке невозврата в вопросе конфискации российских активов на сумму порядка $300 млрд. Ответные асимметричные меры России, хотя и наносят ущерб интересам недружественных стран, не возвращают средства и не создают позитивной повестки для внутреннего развития. Более того, они закрепляют за Россией роль стороны, лишь реагирующей на действия противника. Необходима стратегия, которая:
1. Перехватывает инициативу.
2. Создает долгосрочные benefits для граждан и экономики.
3. Минимизирует макроэкономические издержки.
4. Обеспечивает беспрецедентную легитимность последующим действиям.
1. Концепция «Целевого Капитала Будущего»: механизм и юридическое оформление
1.1. Основной принцип:
Государство в одностороннем порядке объявляет замороженные за рубежом активы условным обеспечением для формирования внутренних обязательств перед каждым гражданином. Эти обязательства не являются наличными деньгами, а представляют собой право на целевое использование средств специального фонда.
1.2. Юридическая и институциональная рамка:
- Инициатива: Публичное обращение Президента РФ к Федеральному Собранию и международному сообществу.
- Законодательная база: Принятие Федерального закона «О Целевом Капитале Будущего», который:
- Учреждает государственный внебюджетный фонд «Целевой Капитал Будущего».
- Фиксирует принцип именных, неотчуждаемых счетов для всех граждан РФ.
- Определяет управляющую компанию (напр., ВЭБ.РФ) с мандатом на консервативное инвестирование в приоритетные отрасли реального сектора экономики РФ.
- Четко регламентирует целевые направления использования средств.
2. Детализация выгод и нейтрализация рисков
2.1. Геополитические и внешнеполитические выгоды:
- Смена нарратива: Вопрос переводится из плоскости «конфискация государственных средств» в плоскость «кража будущего российских семей». Россия позиционируется не как жертва, а как сторона, предлагающая цивилизованное и гуманное решение. Политический урон репутации Запада в случае конфискации после такого заявления становится колоссальным.
- Легитимизация ответных мер: Отказ Запада от диалога по данной инициативе дает России карт-бланш. Любые последующие симметричные меры по активам иностранных компаний в России будут представлены не как конфискация, а как компенсационное изъятие для финансирования ЦКБ. Это снимает с данных действий обвинения в «рейдерстве» и переводит их в правовое поле законной компенсации ущерба.
- Привлекательность для третьих стран: Демонстрация способности находить нестандартные и конструктивные решения в условиях санкционного давления усиливает позиции России как суверенного и стратегически мыслящего центра силы.
(Продолжение следует)
Стратегический ответ на конфискацию активов: от угрозы - к национальному проекту «Целевой Капитал Будущего»
(Часть 1)
В условиях нарастающей готовности западных юрисдикций к полной конфискации замороженных российских активов, традиционные ответные меры достигают своего предела эффективности. Данный анализ предлагает рассмотреть стратегический переход от оборонительной тактики к наступательной, через создание легитимного внутреннего финансового механизма – «Целевого Капитала Будущего» (ЦКБ). Статья детально разбирает, как данная инициатива позволяет трансформировать геополитическую угрозу в долгосрочные конкурентные преимущества для экономики и социальной сферы России, нейтрализуя при этом ключевые макроэкономические и политические риски.
Исчерпание парадигмы противостояния
Запад приближается к точке невозврата в вопросе конфискации российских активов на сумму порядка $300 млрд. Ответные асимметричные меры России, хотя и наносят ущерб интересам недружественных стран, не возвращают средства и не создают позитивной повестки для внутреннего развития. Более того, они закрепляют за Россией роль стороны, лишь реагирующей на действия противника. Необходима стратегия, которая:
1. Перехватывает инициативу.
2. Создает долгосрочные benefits для граждан и экономики.
3. Минимизирует макроэкономические издержки.
4. Обеспечивает беспрецедентную легитимность последующим действиям.
1. Концепция «Целевого Капитала Будущего»: механизм и юридическое оформление
1.1. Основной принцип:
Государство в одностороннем порядке объявляет замороженные за рубежом активы условным обеспечением для формирования внутренних обязательств перед каждым гражданином. Эти обязательства не являются наличными деньгами, а представляют собой право на целевое использование средств специального фонда.
1.2. Юридическая и институциональная рамка:
- Инициатива: Публичное обращение Президента РФ к Федеральному Собранию и международному сообществу.
- Законодательная база: Принятие Федерального закона «О Целевом Капитале Будущего», который:
- Учреждает государственный внебюджетный фонд «Целевой Капитал Будущего».
- Фиксирует принцип именных, неотчуждаемых счетов для всех граждан РФ.
- Определяет управляющую компанию (напр., ВЭБ.РФ) с мандатом на консервативное инвестирование в приоритетные отрасли реального сектора экономики РФ.
- Четко регламентирует целевые направления использования средств.
2. Детализация выгод и нейтрализация рисков
2.1. Геополитические и внешнеполитические выгоды:
- Смена нарратива: Вопрос переводится из плоскости «конфискация государственных средств» в плоскость «кража будущего российских семей». Россия позиционируется не как жертва, а как сторона, предлагающая цивилизованное и гуманное решение. Политический урон репутации Запада в случае конфискации после такого заявления становится колоссальным.
- Легитимизация ответных мер: Отказ Запада от диалога по данной инициативе дает России карт-бланш. Любые последующие симметричные меры по активам иностранных компаний в России будут представлены не как конфискация, а как компенсационное изъятие для финансирования ЦКБ. Это снимает с данных действий обвинения в «рейдерстве» и переводит их в правовое поле законной компенсации ущерба.
- Привлекательность для третьих стран: Демонстрация способности находить нестандартные и конструктивные решения в условиях санкционного давления усиливает позиции России как суверенного и стратегически мыслящего центра силы.
(Продолжение следует)
🤮20👍12😁12🔥3👎2
#БезБашенноеМнение
Стратегический ответ на конфискацию активов: от угрозы - к национальному проекту «Целевой Капитал Будущего»
(Часть 2)
2.2. Макроэкономическая стабильность и отсутствие инфляционных рисков (ключевое преимущество):
- Источник финансирования (в отличие от раздаточной модели): Фонд формируется не за счет одномоментной эмиссии, а за счет:
- Части нефтегазовых доходов бюджета, направляемых в фонд в течение нескольких лет.
- Целевых выпусков государственных облигаций, размещаемых среди ЦБ и институциональных инвесторов.
- Средств, полученных от компенсационных изъятий имущества недружественных стран.
- Это управляемый долг или реинвестирование суверенных доходов, а не включение «печатного станка».
- Управление ликвидностью: Деньги поступают в экономику не одномоментно на потребительский рынок, а двумя контролируемыми потоками:
1. Инвестиционный поток: Управляющая компания вкладывает капитал в инфраструктуру, ВПК, IT, что стимулирует предложение и экономический рост.
2. Целевой поток: Граждане получают доступ к средствам только на конкретные нужды (ипотека, образование), что создает стабильный, прогнозируемый спрос в определенных секторах, не перегревая весь потребительский рынок.
- Роль ЦБ: Центробанк получает возможность проводить точечные операции по стерилизации излишней ликвидности, если таковая возникнет, не сталкиваясь с шоковым всплеском денежной массы.
2.3. Внутриполитические и социальные выгоды:
- Создание «социального контракта»: Граждане получают не разовую выплату, которая может быть съедена инфляцией, а долгосрочный актив, привязанный к их жизненным целям. Это формирует глубокую личную связь с государством и его устойчивостью.
- Демографический стимул: Возможность использовать капитал для первоначального взноса по ипотеке или на образование детей является мощнейшим материальным стимулом для создания и расширения семьи, что напрямую работает на решение ключевой стратегической задачи.
- Стимулирование развития отраслей: Целевое направление средств создает гарантированный спрос на жилье, образовательные и медицинские услуги, что дает импульс для развития этих секторов экономики.
- Повышение человеческого капитала: Инвестиции в образование и здоровье граждан напрямую повышают качество человеческого капитала страны — ключевого фактора развития в XXI веке.
3. Практическая реализуемость и ответ на критику
- «Это слишком сложно»: Современные цифровые платформы («Госуслуги», СБП) позволяют технически реализовать учет миллионов именных счетов. Управление крупными фондами — рутинная практика для таких структур, как ВЭБ.РФ.
- «Запад не признает этот механизм»: Это не требуется. Инициатива является в первую очередь внутренним политическим и экономическим решением России. Ее сила — в создании нового правового и политического факта, а не в получении одобрения извне.
- «Эффект будет отсроченным»: Да, это стратегия на десятилетие. Однако политический и информационный эффект будет моментальным, а экономические инвестиции начнут работать с первого дня.
Заключение
Предлагаемая стратегия «Целевого Капитала Будущего» представляет собой качественный скачок в подходе к ответу на санкции. Она позволяет совершить переход от обороны к стратегическому наступлению, где главным полем битвы становится не внешнеполитическая полемика, а благосостояние и будущее российских граждан.
Это беспроигрышный ход:
- Если Запад конфискует активы — Россия получает беспрецедентные моральные и юридические основания для ответа и активизирует внутренний механизм развития.
- Если Запад, опасаясь последствий, откажется от конфискации — Россия одерживает дипломатическую победу и сохраняет свои активы.
В любом сценарии инициатива работает на укрепление суверенитета, социальной стабильности и долгосрочного экономического роста, полностью нивелируя риски, присущие популистским схемам разовых выплат. Это не тактическая уловка, а основа для новой национальной стратегии в условиях многополярного мира.
Стратегический ответ на конфискацию активов: от угрозы - к национальному проекту «Целевой Капитал Будущего»
(Часть 2)
2.2. Макроэкономическая стабильность и отсутствие инфляционных рисков (ключевое преимущество):
- Источник финансирования (в отличие от раздаточной модели): Фонд формируется не за счет одномоментной эмиссии, а за счет:
- Части нефтегазовых доходов бюджета, направляемых в фонд в течение нескольких лет.
- Целевых выпусков государственных облигаций, размещаемых среди ЦБ и институциональных инвесторов.
- Средств, полученных от компенсационных изъятий имущества недружественных стран.
- Это управляемый долг или реинвестирование суверенных доходов, а не включение «печатного станка».
- Управление ликвидностью: Деньги поступают в экономику не одномоментно на потребительский рынок, а двумя контролируемыми потоками:
1. Инвестиционный поток: Управляющая компания вкладывает капитал в инфраструктуру, ВПК, IT, что стимулирует предложение и экономический рост.
2. Целевой поток: Граждане получают доступ к средствам только на конкретные нужды (ипотека, образование), что создает стабильный, прогнозируемый спрос в определенных секторах, не перегревая весь потребительский рынок.
- Роль ЦБ: Центробанк получает возможность проводить точечные операции по стерилизации излишней ликвидности, если таковая возникнет, не сталкиваясь с шоковым всплеском денежной массы.
2.3. Внутриполитические и социальные выгоды:
- Создание «социального контракта»: Граждане получают не разовую выплату, которая может быть съедена инфляцией, а долгосрочный актив, привязанный к их жизненным целям. Это формирует глубокую личную связь с государством и его устойчивостью.
- Демографический стимул: Возможность использовать капитал для первоначального взноса по ипотеке или на образование детей является мощнейшим материальным стимулом для создания и расширения семьи, что напрямую работает на решение ключевой стратегической задачи.
- Стимулирование развития отраслей: Целевое направление средств создает гарантированный спрос на жилье, образовательные и медицинские услуги, что дает импульс для развития этих секторов экономики.
- Повышение человеческого капитала: Инвестиции в образование и здоровье граждан напрямую повышают качество человеческого капитала страны — ключевого фактора развития в XXI веке.
3. Практическая реализуемость и ответ на критику
- «Это слишком сложно»: Современные цифровые платформы («Госуслуги», СБП) позволяют технически реализовать учет миллионов именных счетов. Управление крупными фондами — рутинная практика для таких структур, как ВЭБ.РФ.
- «Запад не признает этот механизм»: Это не требуется. Инициатива является в первую очередь внутренним политическим и экономическим решением России. Ее сила — в создании нового правового и политического факта, а не в получении одобрения извне.
- «Эффект будет отсроченным»: Да, это стратегия на десятилетие. Однако политический и информационный эффект будет моментальным, а экономические инвестиции начнут работать с первого дня.
Заключение
Предлагаемая стратегия «Целевого Капитала Будущего» представляет собой качественный скачок в подходе к ответу на санкции. Она позволяет совершить переход от обороны к стратегическому наступлению, где главным полем битвы становится не внешнеполитическая полемика, а благосостояние и будущее российских граждан.
Это беспроигрышный ход:
- Если Запад конфискует активы — Россия получает беспрецедентные моральные и юридические основания для ответа и активизирует внутренний механизм развития.
- Если Запад, опасаясь последствий, откажется от конфискации — Россия одерживает дипломатическую победу и сохраняет свои активы.
В любом сценарии инициатива работает на укрепление суверенитета, социальной стабильности и долгосрочного экономического роста, полностью нивелируя риски, присущие популистским схемам разовых выплат. Это не тактическая уловка, а основа для новой национальной стратегии в условиях многополярного мира.
🤮39😁15🔥8🤔7👎3
Forwarded from Открытое пространство
Одной из фантомных болей нынешнего российского руководства является желание занять «подобающее место» и стать «центром принятия решений», что озвучивается в виде концепции «многополярного мира». Причины этой боли вполне понятны: предыдущий советский проект обладал своим местом и занимал его по праву. В определенной степени такая фантомная боль может быть определена как реваншизм — весьма опасный мотив любой деятельности, так как он всегда направлен в прошлое, которого нет. Лангольеры истории уже переработали это прошлое, и его просто не существует в реальном мире, поэтому реваншизм в любом из своих проявлений всегда обречен.
Проблема заключается в том, что центрами любого мирового порядка могут быть социальные субъекты, обладающие целым рядом необходимых для этого условий.
Первое условие: государство (и полностью разделяющий хотя бы на уровне смыслов народ) должны обладать сформированной (а значит, осмысленной и консенсусной) уникальной по отношению к любым иным цивилизационной миссией. Должен прозвучать ясный и внятный ответ на вопрос: для чего мы существуем? Иначе говоря, должен существовать образ и проект будущего, разделяемый и правящей стратой, и управляемым ею социумом. Принципиальное условие — это согласие должно носить добровольный и осознанный характер.
Второе условие: государство должно занимать четко определенное место в мировой системе разделения труда на уникальной позиции, причем в достаточной близости от верхнего положения мировой иерархии, на позиции (или рядом с ней) «абсолютного хищника» мировой системы — то есть, обладая всем необходимым набором признаков для инициирования эволюции и трансформации мирового порядка.
Третье условие: наличие господствующей идеологии как проявленной пассионарности одного из составляющих нацию этносов.
Это ключевые условия, отсутствие хотя бы одного из них вычеркивает страну из списка претендентов на «место за столом» принимающих решения.
С первым условием пока всё очевидно: проекта будущего у правящей страты нет. Есть проект «будущего в прошлом» — те самые «традиционные ценности», но это не будущее, это его отсутствие. Логично, что правящей знати попросту нечего предложить народу, и раз так, то говорить о консенсусе не приходится — нет предмета.
Второе условие в определенной мере выполняется: место в мировой системе разделения труда есть, но на данный момент оно находится глубоко внизу на уровне банального сырьевого придатка, причем это место вполне устраивает правящую страту, которая в свое время даже обозначила его лукавым термином «энергетическая сверхдержава». Потенциал изменения этого жалкого положения всё ещё не исчерпан: в России осталась хотя и изуродованная, но система образования, на высоком уровне по сравнению со странами третьего мира остается состояние социальной системы, в России осталась хотя и серьезно пострадавшая, но всё ещё уникальная культура. Это дает возможность изменить нынешнее положение вещей, но без выполнения первого условия и получения ответа на стратегический вопрос: для чего мы? - весь этот потенциал рано или поздно, но пойдет прахом.
Третье условие тоже вызывает вполне обоснованные вопросы. Ни о какой пассионарности сегодня говорить не приходится. Курс государства на стерилизацию любой социальной активности, террор как метод управления, провозглашение «стабильности» как смысла существования государства полностью вычеркивают для России выполнимость и этого условия.
Подытоживая: на сегодняшний день объективных предпосылок для претензий на статус «центра принятия решений» у страны нет. Никому не интересны лекции по истории и рассказы про злых печенегов, которых кто-то когда-то где-то там победил. Значение имеет здесь и сейчас. В этом смысле СВО, как заявка на «место за столом», возможно, и выглядит логичной, но по исполнению она, напротив лишь укрепляет «партнеров» в мысли, что эта претензия явно преждевременна и не может быть даже рассмотрена.
|Закрытый канал: https://www.group-telegram.com/no_open_expansion_bot
Проблема заключается в том, что центрами любого мирового порядка могут быть социальные субъекты, обладающие целым рядом необходимых для этого условий.
Первое условие: государство (и полностью разделяющий хотя бы на уровне смыслов народ) должны обладать сформированной (а значит, осмысленной и консенсусной) уникальной по отношению к любым иным цивилизационной миссией. Должен прозвучать ясный и внятный ответ на вопрос: для чего мы существуем? Иначе говоря, должен существовать образ и проект будущего, разделяемый и правящей стратой, и управляемым ею социумом. Принципиальное условие — это согласие должно носить добровольный и осознанный характер.
Второе условие: государство должно занимать четко определенное место в мировой системе разделения труда на уникальной позиции, причем в достаточной близости от верхнего положения мировой иерархии, на позиции (или рядом с ней) «абсолютного хищника» мировой системы — то есть, обладая всем необходимым набором признаков для инициирования эволюции и трансформации мирового порядка.
Третье условие: наличие господствующей идеологии как проявленной пассионарности одного из составляющих нацию этносов.
Это ключевые условия, отсутствие хотя бы одного из них вычеркивает страну из списка претендентов на «место за столом» принимающих решения.
С первым условием пока всё очевидно: проекта будущего у правящей страты нет. Есть проект «будущего в прошлом» — те самые «традиционные ценности», но это не будущее, это его отсутствие. Логично, что правящей знати попросту нечего предложить народу, и раз так, то говорить о консенсусе не приходится — нет предмета.
Второе условие в определенной мере выполняется: место в мировой системе разделения труда есть, но на данный момент оно находится глубоко внизу на уровне банального сырьевого придатка, причем это место вполне устраивает правящую страту, которая в свое время даже обозначила его лукавым термином «энергетическая сверхдержава». Потенциал изменения этого жалкого положения всё ещё не исчерпан: в России осталась хотя и изуродованная, но система образования, на высоком уровне по сравнению со странами третьего мира остается состояние социальной системы, в России осталась хотя и серьезно пострадавшая, но всё ещё уникальная культура. Это дает возможность изменить нынешнее положение вещей, но без выполнения первого условия и получения ответа на стратегический вопрос: для чего мы? - весь этот потенциал рано или поздно, но пойдет прахом.
Третье условие тоже вызывает вполне обоснованные вопросы. Ни о какой пассионарности сегодня говорить не приходится. Курс государства на стерилизацию любой социальной активности, террор как метод управления, провозглашение «стабильности» как смысла существования государства полностью вычеркивают для России выполнимость и этого условия.
Подытоживая: на сегодняшний день объективных предпосылок для претензий на статус «центра принятия решений» у страны нет. Никому не интересны лекции по истории и рассказы про злых печенегов, которых кто-то когда-то где-то там победил. Значение имеет здесь и сейчас. В этом смысле СВО, как заявка на «место за столом», возможно, и выглядит логичной, но по исполнению она, напротив лишь укрепляет «партнеров» в мысли, что эта претензия явно преждевременна и не может быть даже рассмотрена.
|Закрытый канал: https://www.group-telegram.com/no_open_expansion_bot
👍55💯21👎2🤯1
Кремлёвский безБашенник pinned «#БезБашенноеМнение Стратегический ответ на конфискацию активов: от угрозы - к национальному проекту «Целевой Капитал Будущего» (Часть 1) В условиях нарастающей готовности западных юрисдикций к полной конфискации замороженных российских активов, традиционные…»
Миллер, возможно, и не врет о том, что «Газпром» к 2030 году достигнет 100% технически возможной газификации всей России трубопроводным газом. Весь вопрос - в цене этой самой газификации для потребителей, особенно - для рядовых граждан. А то при нынешних драконовских ценах за подводку газа к поселкам и подключение потребителей это обещание может оказаться сродни технической возможности накормить всех дорогих россиян черной икрой. Пожалуйста - в магазинах имеется, кто в состоянии (точнее - с состоянием) - налетай, а "мы сделали все, что смогли" для вашего блага. А не хотите - как хотите, лучше будем тогда гнать газ в Китай за бесценок. Или как?..
https://www.group-telegram.com/neburovaya/10144
https://www.group-telegram.com/neburovaya/10144
Telegram
НеБуровая
🪈Россию полностью газифицируют к 2030 году
«Газпром» к 2030 году достигнет 100% технически возможной газификации РФ трубопроводным газом, заявил глава компании Алексей Миллер.
«К 2030 году мы достигнем 100% технически возможной газификации трубопроводным…
«Газпром» к 2030 году достигнет 100% технически возможной газификации РФ трубопроводным газом, заявил глава компании Алексей Миллер.
«К 2030 году мы достигнем 100% технически возможной газификации трубопроводным…
👍34💯21😁2🤮1
🎧 О возможном саммите l ЪFM
Дмитрий Дризе — о проблемах подготовки саммита в Будапеште
Дональд Трамп в ходе традиционного общения с прессой на борту №1 опроверг многочисленные публикации о том, что обсуждал с Владимиром Зеленским так называемый обмен территориями. Президент США подтвердил, что выступает за заморозку боевых действий по текущей линии соприкосновения — в этом он солидарен с Киевом.
В последние дни газеты ярко живописуют подробности пребывания украинского лидера в Белом доме. Мол, Трамп давил, требовал территориальных уступок, в частности, отдать весь Донбасс и даже нецензурно выражался, отбрасывал карты боевых действий, но в итоге согласился с коллегой. Вернее сказать, дал себя уговорить фразой «хорошо, давайте попробуем».
Так это или нет — проверить сложно. Однако, судя по настрою Зеленского, и тому, что Трамп от совместной пресс-конференции отказался, разговор был непростым. В Кремле заявили, что детали будущего саммита в Будапеште пока не определены. Что касается позиции российского руководства, она последовательна и хорошо известна. В первую очередь, это устранение первопричин возникновения кризиса.
Между тем, Объединенная Европа также включилась в работу. Комиссар ЕС по внешней политике и безопасности Кая Каллас выступила категорически против уступок Украиной своих территорий. Европейские лидеры сейчас планируют, как дополнительно поддержать Зеленского. Смысл в том, чтобы оказать давление на главу Белого дома, чтобы не допускать особых уступок Москве.
Что касается конкретики, пока ее нет, есть лишь многочисленные версии. Нельзя исключать, что все это вбрасывается умышленно, дабы проверить реакцию мирового общественного мнения. И какой же вывод нам предлагается сделать? По факту получается, что выиграл как раз Зеленский. Он, страшно подумать, продавил самого Трампа. Правда, не получил Tomahawk, а ехал он как бы за ними. Однако так кажется, что согласие главы Белого дома с украинскими условиями провалом уж точно не назовешь.
Слушайте прямой эфир радио Коммерсантъ FM
Дональд Трамп в ходе традиционного общения с прессой на борту №1 опроверг многочисленные публикации о том, что обсуждал с Владимиром Зеленским так называемый обмен территориями. Президент США подтвердил, что выступает за заморозку боевых действий по текущей линии соприкосновения — в этом он солидарен с Киевом.
В последние дни газеты ярко живописуют подробности пребывания украинского лидера в Белом доме. Мол, Трамп давил, требовал территориальных уступок, в частности, отдать весь Донбасс и даже нецензурно выражался, отбрасывал карты боевых действий, но в итоге согласился с коллегой. Вернее сказать, дал себя уговорить фразой «хорошо, давайте попробуем».
Так это или нет — проверить сложно. Однако, судя по настрою Зеленского, и тому, что Трамп от совместной пресс-конференции отказался, разговор был непростым. В Кремле заявили, что детали будущего саммита в Будапеште пока не определены. Что касается позиции российского руководства, она последовательна и хорошо известна. В первую очередь, это устранение первопричин возникновения кризиса.
Между тем, Объединенная Европа также включилась в работу. Комиссар ЕС по внешней политике и безопасности Кая Каллас выступила категорически против уступок Украиной своих территорий. Европейские лидеры сейчас планируют, как дополнительно поддержать Зеленского. Смысл в том, чтобы оказать давление на главу Белого дома, чтобы не допускать особых уступок Москве.
Что касается конкретики, пока ее нет, есть лишь многочисленные версии. Нельзя исключать, что все это вбрасывается умышленно, дабы проверить реакцию мирового общественного мнения. И какой же вывод нам предлагается сделать? По факту получается, что выиграл как раз Зеленский. Он, страшно подумать, продавил самого Трампа. Правда, не получил Tomahawk, а ехал он как бы за ними. Однако так кажется, что согласие главы Белого дома с украинскими условиями провалом уж точно не назовешь.
Слушайте прямой эфир радио Коммерсантъ FM
👍14
Forwarded from Новости сегодня
НА ТЕМУ ДНЯ
Подборка постов тг-каналов от Новости сегодня
Кремлевский безБашенник — Кремль якобы смягчил условия заключения мира — вся Донецкая область в обмен на занятые территории Николаевской и Херсонской областей. Если это действительно так, то Зеленскому в ходе его последнего визита в Вашингтон все это озвучили, и он предсказуемо ответил отказом. Этот вариант для него неприемлем. Тогда как Трамп не может отказаться от поддержки Украины —данный вопрос от него уже не зависит.
Конструктивный аналитик — главное заключается в отсутствии компромисса. На сегодня единственная возможность его достичь — заморозить боевые действия по линии соприкосновения. Такой сценарий невыгоден всем, но России в большей степени — поскольку вооружение Украины продолжится, и вопрос с санкциями повисает в воздухе, не говоря уже о судьбе замороженных активов.
ВРЕМЯ ПУТИНА — осень 2025 года демонстрирует новую реальность, в которой пребывает российский политический режим. Летняя военная кампания оказалась крайне неэффективной: с одной стороны, Кремль следовал привычному сценарию «накаляем ситуацию — ослабеваем», поскольку переговорный трек с Трампом ограничивал возможности для эскалации; с другой — политическая система столкнулась с неэффективной военной машиной, а также с несостоявшейся за три года войны моделью экономики и государственного управления. Каждый год военных действий обходится России в 8–10% ВВП, то есть в 160–200 млрд долларов США. Существенны и людские потери. Сценарий Кремля «войны на истощение Украины», в которую поверил Трамп, уже дала критический сбой.
Украина не Россия — при этом, катастрофы со снабжением ВСУ оружием и боеприпасами так и не произошло, поскольку Европа взяла на себя все расходы и обеспечивает закупки недостающего у США (хотя европейская военная помощь Украине, несмотря на все громкие заявления, сокращается); экономическое положение в России значительно ухудшилось, а бюджетные поступления не растут необходимыми темпами; в российском информационном пространстве активно обсуждается возможность скрытой мобилизации, поскольку нынешняя модель комплектования не обеспечивает армию необходимым пополнением.
Открытое пространство — одной из фантомных болей нынешнего российского руководства является желание занять «подобающее место» и стать «центром принятия решений», что озвучивается в виде концепции «многополярного мира». Причины этой боли вполне понятны: предыдущий советский проект обладал своим местом и занимал его по праву. В определенной степени такая фантомная боль может быть определена как реваншизм — весьма опасный мотив любой деятельности, так как он всегда направлен в прошлое, которого нет.
Политика Онлайн — нельзя исключать, что теперь на повестке дня формула — «мир через обострение». То есть, нужно подойти вплотную к «красной черте» и затем сесть за стол переговоров и решить все вопросы. Поделить мир. Ставка делается на то, что Запад очень боится и не хочет воевать. Сложно сейчас что-то прогнозировать, но есть большие основания полагать, что рассчитывать на «срабатывание» этой формулы особенно не стоит.
Наивная политология — завершение СВО в настоящий момент несет непосредственную опасность для устойчивости политического режима в Кремле: вооруженное противостояние — единственное, что «спасает» власти от необходимости реагировать на недовольство граждан по целому букету проблем с цено- и налогообразованием, приоритетами бюджетных расходов, новой моделью взаимодействия государства и общества.
Мастер пера — геополитическая ситуация и впрямь складывается напряженно, и мало того, что не видно выхода из конфликта на Украине, так еще и запахло порохом на других европейских направлениях российской политики.
Как бы Mikhail Vinogradov — День отца — хороший повод подумать о политике сбережения мужчин. Но все опять уйдет в сопровождение отцов-одиночек и кредитные каникулы отцам новорожденных. Разговоры о важном позволяют не говорить о главном.
Андрей Гусий — но есть и хорошая новость: такие «прорывные предложения» уже давно всерьез не воспринимаются.
@listnewsru
Подборка постов тг-каналов от Новости сегодня
Кремлевский безБашенник — Кремль якобы смягчил условия заключения мира — вся Донецкая область в обмен на занятые территории Николаевской и Херсонской областей. Если это действительно так, то Зеленскому в ходе его последнего визита в Вашингтон все это озвучили, и он предсказуемо ответил отказом. Этот вариант для него неприемлем. Тогда как Трамп не может отказаться от поддержки Украины —данный вопрос от него уже не зависит.
Конструктивный аналитик — главное заключается в отсутствии компромисса. На сегодня единственная возможность его достичь — заморозить боевые действия по линии соприкосновения. Такой сценарий невыгоден всем, но России в большей степени — поскольку вооружение Украины продолжится, и вопрос с санкциями повисает в воздухе, не говоря уже о судьбе замороженных активов.
ВРЕМЯ ПУТИНА — осень 2025 года демонстрирует новую реальность, в которой пребывает российский политический режим. Летняя военная кампания оказалась крайне неэффективной: с одной стороны, Кремль следовал привычному сценарию «накаляем ситуацию — ослабеваем», поскольку переговорный трек с Трампом ограничивал возможности для эскалации; с другой — политическая система столкнулась с неэффективной военной машиной, а также с несостоявшейся за три года войны моделью экономики и государственного управления. Каждый год военных действий обходится России в 8–10% ВВП, то есть в 160–200 млрд долларов США. Существенны и людские потери. Сценарий Кремля «войны на истощение Украины», в которую поверил Трамп, уже дала критический сбой.
Украина не Россия — при этом, катастрофы со снабжением ВСУ оружием и боеприпасами так и не произошло, поскольку Европа взяла на себя все расходы и обеспечивает закупки недостающего у США (хотя европейская военная помощь Украине, несмотря на все громкие заявления, сокращается); экономическое положение в России значительно ухудшилось, а бюджетные поступления не растут необходимыми темпами; в российском информационном пространстве активно обсуждается возможность скрытой мобилизации, поскольку нынешняя модель комплектования не обеспечивает армию необходимым пополнением.
Открытое пространство — одной из фантомных болей нынешнего российского руководства является желание занять «подобающее место» и стать «центром принятия решений», что озвучивается в виде концепции «многополярного мира». Причины этой боли вполне понятны: предыдущий советский проект обладал своим местом и занимал его по праву. В определенной степени такая фантомная боль может быть определена как реваншизм — весьма опасный мотив любой деятельности, так как он всегда направлен в прошлое, которого нет.
Политика Онлайн — нельзя исключать, что теперь на повестке дня формула — «мир через обострение». То есть, нужно подойти вплотную к «красной черте» и затем сесть за стол переговоров и решить все вопросы. Поделить мир. Ставка делается на то, что Запад очень боится и не хочет воевать. Сложно сейчас что-то прогнозировать, но есть большие основания полагать, что рассчитывать на «срабатывание» этой формулы особенно не стоит.
Наивная политология — завершение СВО в настоящий момент несет непосредственную опасность для устойчивости политического режима в Кремле: вооруженное противостояние — единственное, что «спасает» власти от необходимости реагировать на недовольство граждан по целому букету проблем с цено- и налогообразованием, приоритетами бюджетных расходов, новой моделью взаимодействия государства и общества.
Мастер пера — геополитическая ситуация и впрямь складывается напряженно, и мало того, что не видно выхода из конфликта на Украине, так еще и запахло порохом на других европейских направлениях российской политики.
Как бы Mikhail Vinogradov — День отца — хороший повод подумать о политике сбережения мужчин. Но все опять уйдет в сопровождение отцов-одиночек и кредитные каникулы отцам новорожденных. Разговоры о важном позволяют не говорить о главном.
Андрей Гусий — но есть и хорошая новость: такие «прорывные предложения» уже давно всерьез не воспринимаются.
@listnewsru
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе, автор телеграм-канала "Конструктивный аналитик"
Дональд Трамп намерен устроить «перезагрузку» Аляски. На этот раз российско-американский саммит решено провести в Будапеште, что…
обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе, автор телеграм-канала "Конструктивный аналитик"
Дональд Трамп намерен устроить «перезагрузку» Аляски. На этот раз российско-американский саммит решено провести в Будапеште, что…
👍9🤮2
Forwarded from Scriptorium
Диспозиция вокруг подготовки к саммиту президентов России и США в Будапеште.
1.После относительно успешного проведения ближневосточного принуждения к миру ресурсы США могут быть более активно сконцентрированы на урегулировании конфликта в Украине. Каким бы шатким и временным не было перемирие на Ближнем Востоке – миротворческий потенциал Д.Трампа высвобожден и это вынуждает все стороны считаться с этим.
2.Трамп не будет заниматься разменом территорий. Его подход – заморозка конфликта по линии боевого соприкосновения. В. Зеленский формально соглашается на это и всячески подыгрывает публично Трампу. Но это не означает его готовность завершить конфликт. Как и не означает готовности Москвы пойти на эти условия.
3.Вбросы в Financial Times, The Washington Post, Axios и других западных СМИ по поводу якобы гнева Трампа на Зеленского – слишком грубы и примитивны. Такие вбросы идут всегда, но на этот раз они слишком примитивны и очень сильно диссонируют с реальностью. Их цель удержать Трампа в нейтрально-проукраинском спектре и не дать ему спуститься в прокремлевский спектр по тактическим и стратегическим вопросам. Почти общим местом в западной экспертизе стало мнение о том, что «В. Путин очень сильно влияет на Трампа» и сейчас, путем таких вбросов, пытаются повлиять на психологию и самооценку Трампа в противоположную сторону.
4.Перед Будапештом Трамп принял некоторые меры. В частности, встреча должна быть подготовлена и для этого готовится встреча М. Рубио и С. Лаврова (или Ю. Ушакова). Вероятность этой встречи очень велика, а вот саммит в Будапеште совершенно не факт, что состоится. Саммит в Будапеште должен быть подготовлен и фиксировать принятые решения.
5.Вновь забрезжила вероятность завершения военных действий, однако не стоит преувеличивать этот импульс. Гораздо более высокой является вероятность недостижения договоренностей, но без разрыва контактов и продолжения их, с попыткой выйти на Будапешт-2, Стамбул-3, или что-то подобное. Сейчас вопрос, по большому счету, в том получится ли договориться о каких-либо структурных ограничителях военных действий (отказ от ударов по тыловой территории, локализация военного конфликта) или нет. Пока доминирует отрицательный ответ на этот вопрос, но у Москвы и Вашингтона есть какие-то рабочие договоренности, которые не позволяют отменить такую постановку вопроса. Конечно, саммит в Будапеште и вовсе может не состоятся, но сейчас вновь активизировалась фаза мирных переговоров, хотя еще 2-3 недели назад говорить про ее реалистично очень трудно.
1.После относительно успешного проведения ближневосточного принуждения к миру ресурсы США могут быть более активно сконцентрированы на урегулировании конфликта в Украине. Каким бы шатким и временным не было перемирие на Ближнем Востоке – миротворческий потенциал Д.Трампа высвобожден и это вынуждает все стороны считаться с этим.
2.Трамп не будет заниматься разменом территорий. Его подход – заморозка конфликта по линии боевого соприкосновения. В. Зеленский формально соглашается на это и всячески подыгрывает публично Трампу. Но это не означает его готовность завершить конфликт. Как и не означает готовности Москвы пойти на эти условия.
3.Вбросы в Financial Times, The Washington Post, Axios и других западных СМИ по поводу якобы гнева Трампа на Зеленского – слишком грубы и примитивны. Такие вбросы идут всегда, но на этот раз они слишком примитивны и очень сильно диссонируют с реальностью. Их цель удержать Трампа в нейтрально-проукраинском спектре и не дать ему спуститься в прокремлевский спектр по тактическим и стратегическим вопросам. Почти общим местом в западной экспертизе стало мнение о том, что «В. Путин очень сильно влияет на Трампа» и сейчас, путем таких вбросов, пытаются повлиять на психологию и самооценку Трампа в противоположную сторону.
4.Перед Будапештом Трамп принял некоторые меры. В частности, встреча должна быть подготовлена и для этого готовится встреча М. Рубио и С. Лаврова (или Ю. Ушакова). Вероятность этой встречи очень велика, а вот саммит в Будапеште совершенно не факт, что состоится. Саммит в Будапеште должен быть подготовлен и фиксировать принятые решения.
5.Вновь забрезжила вероятность завершения военных действий, однако не стоит преувеличивать этот импульс. Гораздо более высокой является вероятность недостижения договоренностей, но без разрыва контактов и продолжения их, с попыткой выйти на Будапешт-2, Стамбул-3, или что-то подобное. Сейчас вопрос, по большому счету, в том получится ли договориться о каких-либо структурных ограничителях военных действий (отказ от ударов по тыловой территории, локализация военного конфликта) или нет. Пока доминирует отрицательный ответ на этот вопрос, но у Москвы и Вашингтона есть какие-то рабочие договоренности, которые не позволяют отменить такую постановку вопроса. Конечно, саммит в Будапеште и вовсе может не состоятся, но сейчас вновь активизировалась фаза мирных переговоров, хотя еще 2-3 недели назад говорить про ее реалистично очень трудно.
👍10🤔6😡2
Forwarded from Евгений Эдуардович Михайлов (Eugene Mikhailov)
Что сказали эти кандидаты в доктора?
После телефонного разговора Трамп-Путин и встречи Трамп-Зеленский общественность так и не узнала, о каком именно варианте перемирия идёт речь. Есть догадки, есть утечки, есть заглушки. В прошлый раз было что-то вроде требования РФ вывести ВСУ с Донбасса взамен вывода ВСРФ с территорий вне текущих границ РФ, В Херсонской и Запорожской областях заморозка по ЛБС. Но это не точно, это реконструкция позиции РФ, с которой более-менее были согласны США, но категорически не согласны Зеленский и Европа.
Нынешний раунд миротворчества говорит о том, что 1.Трамп явно желает прекратить войну на Украине. Или по крайней мере минимизировать вовлеченность в нее США. Что не исключает и других сценариев, включая эскалацию, но перемирие в приоритете.
2.Кремль, судя по всему, должен был сделать какую-то уступку. Сегодня Песков сказал, что: «Переговорная линия РФ о возможности остановки конфликта с Украиной по линии фронта не меняется. Кремль не комментирует публикации о возможном обмене территориями между Россией и Украиной». В какой-то степени такое заявление является ответом на сливы в ряде СМИ о том, что Москва готова поменять вывод войск с Донбасса на территории Херсонской и Запорожской областей. Эти утечки вызвали фурор и сильно напрягли общественность РФ. Непонятно, о каком именно обмене идёт речь. То ли об заморозке по ЛБС, то ли о передаче какой-то территории, предположим, примерно равной по площади возвращаемой нам в Донбассе. Там около 7 тыс. кв. км. остаётся под ВСУ. То ли речь вообще о масштабном выводе войск из этих областей, что представляется невозможным, если исходить из рациональных соображений, но все понимают, что «не могут же они» в РФ не работает. Скорее всего, тут какое-то недопонимание и разговор идёт, действительно, о заморозке по ЛБС. Второй вариант уступки может заключаться в согласии РФ на прекращение огня до подписания мирного соглашения. То есть при той ЛБС, которая будет, а потом уже пойдут переговоры и обмены. Может быть, но не факт.
То есть пока участники темнят, но сам факт возможности договориться это большой позитив. Будем надеяться, что звезды сойдутся в правильном сочетании.
После телефонного разговора Трамп-Путин и встречи Трамп-Зеленский общественность так и не узнала, о каком именно варианте перемирия идёт речь. Есть догадки, есть утечки, есть заглушки. В прошлый раз было что-то вроде требования РФ вывести ВСУ с Донбасса взамен вывода ВСРФ с территорий вне текущих границ РФ, В Херсонской и Запорожской областях заморозка по ЛБС. Но это не точно, это реконструкция позиции РФ, с которой более-менее были согласны США, но категорически не согласны Зеленский и Европа.
Нынешний раунд миротворчества говорит о том, что 1.Трамп явно желает прекратить войну на Украине. Или по крайней мере минимизировать вовлеченность в нее США. Что не исключает и других сценариев, включая эскалацию, но перемирие в приоритете.
2.Кремль, судя по всему, должен был сделать какую-то уступку. Сегодня Песков сказал, что: «Переговорная линия РФ о возможности остановки конфликта с Украиной по линии фронта не меняется. Кремль не комментирует публикации о возможном обмене территориями между Россией и Украиной». В какой-то степени такое заявление является ответом на сливы в ряде СМИ о том, что Москва готова поменять вывод войск с Донбасса на территории Херсонской и Запорожской областей. Эти утечки вызвали фурор и сильно напрягли общественность РФ. Непонятно, о каком именно обмене идёт речь. То ли об заморозке по ЛБС, то ли о передаче какой-то территории, предположим, примерно равной по площади возвращаемой нам в Донбассе. Там около 7 тыс. кв. км. остаётся под ВСУ. То ли речь вообще о масштабном выводе войск из этих областей, что представляется невозможным, если исходить из рациональных соображений, но все понимают, что «не могут же они» в РФ не работает. Скорее всего, тут какое-то недопонимание и разговор идёт, действительно, о заморозке по ЛБС. Второй вариант уступки может заключаться в согласии РФ на прекращение огня до подписания мирного соглашения. То есть при той ЛБС, которая будет, а потом уже пойдут переговоры и обмены. Может быть, но не факт.
То есть пока участники темнят, но сам факт возможности договориться это большой позитив. Будем надеяться, что звезды сойдутся в правильном сочетании.
👍13😡4🔥3🤮2
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная политология
Цена нейтралитета
Главная проблема аналитики и прогнозов, касающихся Дональда Трампа, состоит в том, что позиция американского президента воспринимается как колеблющаяся и крайне непостоянная, по крайней мере, в вопросах, связанных с украинским конфликтом. Такой подход кажется упрощением и не учитывает мотивационную составляющую субъективной стороны, способствует неверному восприятию целей американского лидера.
В рамках политики, заданной еще Байденом, основным назначением Украины видится "танковать" российский натиск, в то время как США достигают своих целей в других регионах - к примеру, добиваются замены российских углеводородов американскими и поставляемыми ближневосточными союзниками. Не стоит забывать и о переделе сфер влияния: завязшая в украинском кризисе Россия уже не смогла помочь Асаду удержать власть в Сирии и самоустранилась от сохранения позиций в Закавказье, "подарив" Нагорный Карабах Баку и Анкаре. Аналогичный исход прогнозируется в Венесуэле - стратегически важной точке Южной Америки, а также Иране, где в настоящее время активизировались события, связанные с транзитом власти. Евросоюз, ранее стремившийся к независимой экономической политике в отношении России и Китая, соглашается на невыгодные сделки для продолжения военной поддержки со стороны США.
Если же вернуться к Украине, крайне значимой для Кремля, но второстепенном направлении для США, можно заметить, что администрация Трампа всё же имеет довольно простую и понятную позицию: конфликт должен быть остановлен. Колебания в большей мере касаются того, на какую сторону надлежит давить в конкретный момент времени, и это во-многом коммерческий вопрос. Когда Украина предлагает природные ресурсы, а Европа гарантирует закупки американского оружия, Трамп заявляет о поддержке Киева. Если же российская сторона выражает готовность немедленно вложить деньги в строительство американской стороной тоннеля Россия-Аляска, эскалация откладывается. Потому Трамп и не спешит разрывать связи с российским лидером, несмотря на исторические экскурсы и имиджевый ущерб.
Для Трампа СВО - в первую очередь, способ обогащения и первоклассный инструмент давления на Кремль и Европу для получения преференций, объединяющий в себе функции морковки, пряника и кнута. Однако существуют и некоторые ограничения. Так, поддержка относительно пророссийских условий мирного договора ухудшит торговые отношения не только с Европой, но и Японией и Южной Кореей, поэтому, Трамп "торгует", в первую очередь, нейтралитетом, отсутствием эскалации через ужесточение санкций и поставок дальнобойного вооружения Киеву. Тем более, что тонкая настройка тарифной политики позволяет США снижать доходы российского бюджета, не прибегая к новым санкциям: забирать рынки, сохраняя внешнее дружелюбие.
Однако, для сохранения доброжелательности Трампа Россия должна начать платить не только обещаниями, ведь речь идет о том, чтобы уравновешивать ставки Киева и Брюсселя, активно вкладывающих материальные активы в продвижение своей позиции. Значение имеет и внутриполитическая составляющая: после каждой встречи или даже телефонного разговора с российским лидером без реального продвижения в плане мирного урегулирования рейтинг Трампа получает очередной толчок вниз. А это значит, что с каждой новой историей про печенегов вместо отказа от ракетных ударов или приостановки боевых действий, такой нейтралитет будет становиться всё дороже.
Телеграм-канал Наивная политология
Цена нейтралитета
Главная проблема аналитики и прогнозов, касающихся Дональда Трампа, состоит в том, что позиция американского президента воспринимается как колеблющаяся и крайне непостоянная, по крайней мере, в вопросах, связанных с украинским конфликтом. Такой подход кажется упрощением и не учитывает мотивационную составляющую субъективной стороны, способствует неверному восприятию целей американского лидера.
В рамках политики, заданной еще Байденом, основным назначением Украины видится "танковать" российский натиск, в то время как США достигают своих целей в других регионах - к примеру, добиваются замены российских углеводородов американскими и поставляемыми ближневосточными союзниками. Не стоит забывать и о переделе сфер влияния: завязшая в украинском кризисе Россия уже не смогла помочь Асаду удержать власть в Сирии и самоустранилась от сохранения позиций в Закавказье, "подарив" Нагорный Карабах Баку и Анкаре. Аналогичный исход прогнозируется в Венесуэле - стратегически важной точке Южной Америки, а также Иране, где в настоящее время активизировались события, связанные с транзитом власти. Евросоюз, ранее стремившийся к независимой экономической политике в отношении России и Китая, соглашается на невыгодные сделки для продолжения военной поддержки со стороны США.
Если же вернуться к Украине, крайне значимой для Кремля, но второстепенном направлении для США, можно заметить, что администрация Трампа всё же имеет довольно простую и понятную позицию: конфликт должен быть остановлен. Колебания в большей мере касаются того, на какую сторону надлежит давить в конкретный момент времени, и это во-многом коммерческий вопрос. Когда Украина предлагает природные ресурсы, а Европа гарантирует закупки американского оружия, Трамп заявляет о поддержке Киева. Если же российская сторона выражает готовность немедленно вложить деньги в строительство американской стороной тоннеля Россия-Аляска, эскалация откладывается. Потому Трамп и не спешит разрывать связи с российским лидером, несмотря на исторические экскурсы и имиджевый ущерб.
Для Трампа СВО - в первую очередь, способ обогащения и первоклассный инструмент давления на Кремль и Европу для получения преференций, объединяющий в себе функции морковки, пряника и кнута. Однако существуют и некоторые ограничения. Так, поддержка относительно пророссийских условий мирного договора ухудшит торговые отношения не только с Европой, но и Японией и Южной Кореей, поэтому, Трамп "торгует", в первую очередь, нейтралитетом, отсутствием эскалации через ужесточение санкций и поставок дальнобойного вооружения Киеву. Тем более, что тонкая настройка тарифной политики позволяет США снижать доходы российского бюджета, не прибегая к новым санкциям: забирать рынки, сохраняя внешнее дружелюбие.
Однако, для сохранения доброжелательности Трампа Россия должна начать платить не только обещаниями, ведь речь идет о том, чтобы уравновешивать ставки Киева и Брюсселя, активно вкладывающих материальные активы в продвижение своей позиции. Значение имеет и внутриполитическая составляющая: после каждой встречи или даже телефонного разговора с российским лидером без реального продвижения в плане мирного урегулирования рейтинг Трампа получает очередной толчок вниз. А это значит, что с каждой новой историей про печенегов вместо отказа от ракетных ударов или приостановки боевых действий, такой нейтралитет будет становиться всё дороже.
💯16😁13🤮6🔥1👌1
🎧 О закулисье саммита l ЪFM
Дмитрий Дризе — об интригах предстоящего саммита в Будапеште
Сейчас очень много разных версий озвучивается в СМИ. В этом видится явное желание подпустить тумана накануне мероприятия, сбить с толку наблюдателей, пустить их по ложному пути, создать интригу. Но, скорее всего, идет тестирование общественного мнения, что может говорить об отсутствии какого-либо согласованного решения. Трампу очень хочется поскорее решить вопрос, но даже ему не все под силу.
Теоретически Вашингтон, наверное, может продавить Владимира Зеленского. Но есть много «но». Здесь и поддержка Украины лидерами Старого света, и общественное мнение в самой Америке, которое, как минимум, неоднозначно отнесется к возможной сдаче Украины. Нельзя исключать, что с помощью Виктора Орбана Трамп попытается повлиять на ЕС, попробовать расколоть сообщество, дабы смягчили свою позицию. К слову, у Зеленского с венгерским премьером отношения в последнее время также не складываются.
Но опять же, на сегодня не кажется, что Орбан может претендовать на лидерство в изменении облика европейского континента. Притом что да, не секрет, что Трампа не устраивают его нынешние европейские союзники, но других-то нет. Пока что. Как бы не получилось так, что по сравнению с Украиной даже Ближний Восток покажется меньшей проблемой. Между тем, там тоже мир настолько хрупкий, что может в любой момент рассыпаться.
Окончательного успеха пока еще нет нигде. Есть лишь заявка на него, но это еще не победа, это во-первых. А во-вторых, так может показаться, что четкой стратегии по Украине у нынешней республиканской администрации по-прежнему нет. Есть новый популярный термин — качели Трампа. Суть объяснять не надо, ибо и так все понятно.
С нами все ясно. Подписывайтесь!
Сейчас очень много разных версий озвучивается в СМИ. В этом видится явное желание подпустить тумана накануне мероприятия, сбить с толку наблюдателей, пустить их по ложному пути, создать интригу. Но, скорее всего, идет тестирование общественного мнения, что может говорить об отсутствии какого-либо согласованного решения. Трампу очень хочется поскорее решить вопрос, но даже ему не все под силу.
Теоретически Вашингтон, наверное, может продавить Владимира Зеленского. Но есть много «но». Здесь и поддержка Украины лидерами Старого света, и общественное мнение в самой Америке, которое, как минимум, неоднозначно отнесется к возможной сдаче Украины. Нельзя исключать, что с помощью Виктора Орбана Трамп попытается повлиять на ЕС, попробовать расколоть сообщество, дабы смягчили свою позицию. К слову, у Зеленского с венгерским премьером отношения в последнее время также не складываются.
Но опять же, на сегодня не кажется, что Орбан может претендовать на лидерство в изменении облика европейского континента. Притом что да, не секрет, что Трампа не устраивают его нынешние европейские союзники, но других-то нет. Пока что. Как бы не получилось так, что по сравнению с Украиной даже Ближний Восток покажется меньшей проблемой. Между тем, там тоже мир настолько хрупкий, что может в любой момент рассыпаться.
Окончательного успеха пока еще нет нигде. Есть лишь заявка на него, но это еще не победа, это во-первых. А во-вторых, так может показаться, что четкой стратегии по Украине у нынешней республиканской администрации по-прежнему нет. Есть новый популярный термин — качели Трампа. Суть объяснять не надо, ибо и так все понятно.
С нами все ясно. Подписывайтесь!
🤷♂8😁4😡2
Forwarded from Давыдов.Индекс
Злые языки говорят, что человечество бесится с жиру. Таких ресурсов, как ныне, не было и близко еще сто лет назад. И мечтать о таком не могли, ибо не знали такого.
Мечтали о космосе, а не о токенах.
Теперь же остатки ископаемого топлива будут потрачены на производство всевозможных придуманных ценностей еще более бесполезных, чем золото.
История иронична опять, как и всегда.
Иллюзии, сменяя друг друга, делают человечество богаче, но несчастнее.
Интересно, конечно, смогут ли деньги победить закон самосохранения вида или все-таки сингулярность спасёт от позора популяцию.
Мечтали о космосе, а не о токенах.
Теперь же остатки ископаемого топлива будут потрачены на производство всевозможных придуманных ценностей еще более бесполезных, чем золото.
История иронична опять, как и всегда.
Иллюзии, сменяя друг друга, делают человечество богаче, но несчастнее.
Интересно, конечно, смогут ли деньги победить закон самосохранения вида или все-таки сингулярность спасёт от позора популяцию.
💯36🤔10🔥5👍3👎2
Forwarded from Мастер пера
Законы в России хоть и хорошие, но недостаточные, и даже набившая руку в перманентном ужесточении законодательства Госдума уже не дотягивает до тех высоких стандартов, которые теперь определяют повестку. Очевидно, этим и объясняется инициатива Минфина РФ по наделению президента особыми полномочиями в сфере валютного регулирования и введения дополнительных ограничений на операции с валютой. До сих пор валютная отрасль регулировалась федеральным законом, и оборот долларов с евро хоть и замедлился по ряду объективных причин, но в целом процесс не застопорился, и граждане по- прежнему могут вывезти из страны наличными до 10 тысяч долларов. Но в руководстве Минфина, а, значит, считай, и в правительстве РФ, и в самых верхах российской власти вдруг решили, что регулирование всех вопросов, связанных с валютами, должно осуществляться президентскими указами и распоряжениями. Безусловно, такое новаторство позволит оперативно реагировать на обстановку и вводить необходимые запреты и ограничения эффективнее и быстрее, чем при использовании традиционных подходов. Однако страна настолько чувствительна к любым пусть даже техническим изменениям в валютной сфере, что нынешний проект Минфина способен вызвать настоящее брожение умов и целый парад домыслов. Тем более, что оповестив россиян о таких надвигающихся переменах, чиновники не удосужились детально разъяснить цели задуманного нововведения и планируемые в его рамках шаги. Неизвестность же, тем более в такой тревожной обстановке, как сейчас, только усугубляет волнение с тревогами, побуждая к эмоциональным реакциям. https://www.group-telegram.com/ejdailyru/361934
Telegram
ЕЖ
Путин получит право запрещать гражданам любые операции с валютой
Президент Владимир Путин получит право своим указом вводить односторонние ограничения на практически любые валютные операции резидентов России. Соответствующие поправки в закон «О валютном регулировании…
Президент Владимир Путин получит право своим указом вводить односторонние ограничения на практически любые валютные операции резидентов России. Соответствующие поправки в закон «О валютном регулировании…
👍19💯6
Forwarded from Николай Травкин (Николай Травкин)
Редко молодые и среднего возраста активисты в соцсетях обходятся без того, чтобы не пнуть моё поколение. Мол, это они, старперы, во всём виноваты. Они не отстояли демократию, свободу слова, европейское будущее — профукали страну. Они, в основной своей массе, поддерживают Кремль, вертикаль власти и авторитаризм. Раньше крайних искали по национальностям, по происхождению, по уровню грамотности и пр. Теперь определяют по поколениям. Не буду интересоваться, а где же были нынешние 25-50—летние, когда поправками корёжили Конституцию, вводили президентскую бессрочность, избирали безвольные парламенты и т. д.
Нет, принципиальные мои! Нет, всезнающие и поучающие как надо бороться с режимом Путина. Режим опирается не на возрастную категорию. Иначе на провластных митингах в Лужниках, на Манежной и Красной площадях были бы одни пенсионеры. Режим опирается на одурманенных сказками о нашей великой духовности, о нашей особости, об отдельной цивилизации. Режим опирается на массы, верящих госпропаганде и конъюнктурщикам, эксплуатирующим идею национального превосходства над другими народами. Но вера зависит лишь от состояния голов и возраст здесь не имеет определяющего значения.
Настоящая вина моего поколения не в совершённых ошибках, не в том, что чего то не так делали. А в том, что проклиная тоталитаризм, надеялись изменить страну лишь сменив власть в Кремле. Сменили, а страна и люди остались прежними...
В этом и есть наша историческая национальная о с о б о с т ь — святая вера в освобождение от ига через замену чужого Великого Хана на своего, не меняя прежних порядков.
Нет, принципиальные мои! Нет, всезнающие и поучающие как надо бороться с режимом Путина. Режим опирается не на возрастную категорию. Иначе на провластных митингах в Лужниках, на Манежной и Красной площадях были бы одни пенсионеры. Режим опирается на одурманенных сказками о нашей великой духовности, о нашей особости, об отдельной цивилизации. Режим опирается на массы, верящих госпропаганде и конъюнктурщикам, эксплуатирующим идею национального превосходства над другими народами. Но вера зависит лишь от состояния голов и возраст здесь не имеет определяющего значения.
Настоящая вина моего поколения не в совершённых ошибках, не в том, что чего то не так делали. А в том, что проклиная тоталитаризм, надеялись изменить страну лишь сменив власть в Кремле. Сменили, а страна и люди остались прежними...
В этом и есть наша историческая национальная о с о б о с т ь — святая вера в освобождение от ига через замену чужого Великого Хана на своего, не меняя прежних порядков.
👍47👎22💯20🤔8😁5
Вот, вроде бы английский сэр, и даже академик и почетный профессор, а ведь, поди, клевещет. Одно только это чего стоит:
"Когда власть начинает бояться собственного народа, она проигрывает стратегически, даже если удерживает фронт. Начинается эрозия власти. Это поражение не видно сразу. Оно выражено в потере доверия, усталости, разочарования и тихого сопротивления, которое ещё не оформлено публично, но оформится, потому что война создает таких людей миллионами. Людей, которым больше нечего терять...
Самая страшная потеря - это потеря будущего. Государства умирают не от поражений, а от истощения смысла. Война уже уничтожила три столпа, на которых держится любое государство: экономику, время и смысл.
Пока пропаганда рассказывает о рекордном росте ВВП, но это статистика «военного пузыря». Военные траты превышают 40% федеральных расходов. Экономика работает не на развитие, а на удержание войны. Война не дает стране капиталов, технологий, кадров и доверия. А без этого нет будущего.
Даже если завтра война остановится, время потеряно. Европа уже перестроила энергетическую стратегию, скоро избавится от зависимости от российского газа. НАТО расширилась.
Мир ускорился, Россия осталась стоять. Она остается в прошлом, пока мир движется вперёд.
Третье - исчезновение смысла. Ни одна война не может длиться долго без ясной цели. У Украины цель - свобода и независимость. А у России?
Война не закончится быстро. Она будет иметь последствия, которые Россия будет разгребать поколениями. И неважно, сколько территорий Кремль возьмёт или потеряет. Важно то, что потеряет страна внутри: мыслителей, инженеров, свободу, экономику, шанс на модернизацию, историческую опору. Всё то, что делает страну сильной, сегодня разрушается".
Но ведь врет наверняка? И, скорее всего, не смотрит у себя в Англии RT, и даже не подписан на его новости. Иначе - знал бы всю правду, вещал о ней опять же через RT, набирая себе цитируемость, а не плодил подобную крамолу. Ну, прямо, как в давней русской пословице: "Всяк правды ищет, да не всяк ее творит". Или как?..
"Когда власть начинает бояться собственного народа, она проигрывает стратегически, даже если удерживает фронт. Начинается эрозия власти. Это поражение не видно сразу. Оно выражено в потере доверия, усталости, разочарования и тихого сопротивления, которое ещё не оформлено публично, но оформится, потому что война создает таких людей миллионами. Людей, которым больше нечего терять...
Самая страшная потеря - это потеря будущего. Государства умирают не от поражений, а от истощения смысла. Война уже уничтожила три столпа, на которых держится любое государство: экономику, время и смысл.
Пока пропаганда рассказывает о рекордном росте ВВП, но это статистика «военного пузыря». Военные траты превышают 40% федеральных расходов. Экономика работает не на развитие, а на удержание войны. Война не дает стране капиталов, технологий, кадров и доверия. А без этого нет будущего.
Даже если завтра война остановится, время потеряно. Европа уже перестроила энергетическую стратегию, скоро избавится от зависимости от российского газа. НАТО расширилась.
Мир ускорился, Россия осталась стоять. Она остается в прошлом, пока мир движется вперёд.
Третье - исчезновение смысла. Ни одна война не может длиться долго без ясной цели. У Украины цель - свобода и независимость. А у России?
Война не закончится быстро. Она будет иметь последствия, которые Россия будет разгребать поколениями. И неважно, сколько территорий Кремль возьмёт или потеряет. Важно то, что потеряет страна внутри: мыслителей, инженеров, свободу, экономику, шанс на модернизацию, историческую опору. Всё то, что делает страну сильной, сегодня разрушается".
Но ведь врет наверняка? И, скорее всего, не смотрит у себя в Англии RT, и даже не подписан на его новости. Иначе - знал бы всю правду, вещал о ней опять же через RT, набирая себе цитируемость, а не плодил подобную крамолу. Ну, прямо, как в давней русской пословице: "Всяк правды ищет, да не всяк ее творит". Или как?..
👍65💯26🤮8👎2😁1
Forwarded from Ярославский пехотинец Z🇷🇺 Wagner
Уважаемый КББ, несомненно этот сэр прав.
Я не экономист, хотя у меня и есть и экономическое образование, и кое какой опыт в бизнесе, но, я все же больше онколог, хирург, и, подхожу к любому вопросу прежде всего как хирург.
Военные действия в любом случае, это крайняя мера, как ампутация ноги, пораженной гангреной, на которую надо идти, только если консервативные методы лечения не возможны. Но, если хирург (Президент, а любой хирург президент в операционной) принял решение об ампутации, он не должен вошкаться, сомневаться. Он не должен: Взять, слегка надрезать, а потом пытаться зашить отрезанное (отступить от Киева), надпилить кость, а потом пытаться укрепить разрез титановой пластиной (взять Херсон и "передислоцироваться", в ожидании Стамбульских соглашений, и только Wagner укрепит фронт), пунктировать полость гнойника, вместо широких лампасных разрезов (оставить Шойгу и системных технократов парочки Чубайс/Кириенко у власти и зачищать только их шестерок).... Пациент умрет, или от гангрены, или от кровотечения. Ампутация? Принял уважаемый хирург (Владимир Владимирович) такое решение? Значит ампутация. Мы, Ваши ассистенты, вам поможем, подержим крючки и прочее. Быстро, качественно, надёжно. Удалили, сформировали культю. Обработали, наложили повязку. Пациент бодр, жив и здоров, хотя и и без ноги. Но, он жив, он восстанавливается, а не в морге. И ты, как его хирург (Президент) думаешь о том или ином способе реабилитации.
А не вот это все. Поэтому - лично мне, смотря на все то что происходит сейчас в нашей стране вспоминается анекдот:
"Пациента на каталке везут по больничному коридору.
Он жалобно спрашивает:
- Сестра, в может быть, все-таки в реанимацию?
- Больной, не занимайтесь самолечением! Доктор сказал "В морг", значит, в морг."
И да, на СВО, я лично был военным хирургом, и мне пришлось "вступить в секту Пирогова", так мы между собой шутили, когда приходилось делать бойцам ампутации. Для хирурга это всегда тяжёлое решение, но, если ты его принял, надо его нести с достоинством. И отвечать за него до конца, ибо в твоих руках жизнь бойца.
P.S. и да, обязанность хирурга (Президента) если чувствуешь что не можешь, не тянешь, устал, не хватает сил и знаний? Это не стыдно, так бывает. Позови другого коллегу на помощь. Нет никого? Ты один? Значит собрался, и через не могу. Все просто.
Я не экономист, хотя у меня и есть и экономическое образование, и кое какой опыт в бизнесе, но, я все же больше онколог, хирург, и, подхожу к любому вопросу прежде всего как хирург.
Военные действия в любом случае, это крайняя мера, как ампутация ноги, пораженной гангреной, на которую надо идти, только если консервативные методы лечения не возможны. Но, если хирург (Президент, а любой хирург президент в операционной) принял решение об ампутации, он не должен вошкаться, сомневаться. Он не должен: Взять, слегка надрезать, а потом пытаться зашить отрезанное (отступить от Киева), надпилить кость, а потом пытаться укрепить разрез титановой пластиной (взять Херсон и "передислоцироваться", в ожидании Стамбульских соглашений, и только Wagner укрепит фронт), пунктировать полость гнойника, вместо широких лампасных разрезов (оставить Шойгу и системных технократов парочки Чубайс/Кириенко у власти и зачищать только их шестерок).... Пациент умрет, или от гангрены, или от кровотечения. Ампутация? Принял уважаемый хирург (Владимир Владимирович) такое решение? Значит ампутация. Мы, Ваши ассистенты, вам поможем, подержим крючки и прочее. Быстро, качественно, надёжно. Удалили, сформировали культю. Обработали, наложили повязку. Пациент бодр, жив и здоров, хотя и и без ноги. Но, он жив, он восстанавливается, а не в морге. И ты, как его хирург (Президент) думаешь о том или ином способе реабилитации.
А не вот это все. Поэтому - лично мне, смотря на все то что происходит сейчас в нашей стране вспоминается анекдот:
"Пациента на каталке везут по больничному коридору.
Он жалобно спрашивает:
- Сестра, в может быть, все-таки в реанимацию?
- Больной, не занимайтесь самолечением! Доктор сказал "В морг", значит, в морг."
И да, на СВО, я лично был военным хирургом, и мне пришлось "вступить в секту Пирогова", так мы между собой шутили, когда приходилось делать бойцам ампутации. Для хирурга это всегда тяжёлое решение, но, если ты его принял, надо его нести с достоинством. И отвечать за него до конца, ибо в твоих руках жизнь бойца.
P.S. и да, обязанность хирурга (Президента) если чувствуешь что не можешь, не тянешь, устал, не хватает сил и знаний? Это не стыдно, так бывает. Позови другого коллегу на помощь. Нет никого? Ты один? Значит собрался, и через не могу. Все просто.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Вот, вроде бы английский сэр, и даже академик и почетный профессор, а ведь, поди, клевещет. Одно только это чего стоит:
"Когда власть начинает бояться собственного народа, она проигрывает стратегически, даже если удерживает фронт. Начинается эрозия власти.…
"Когда власть начинает бояться собственного народа, она проигрывает стратегически, даже если удерживает фронт. Начинается эрозия власти.…
🤮51👍25🔥9😁5👎1
Forwarded from Поднять Перископ!
Как справедливо отмечает ув. Наивная политология, «Для Трампа СВО - в первую очередь, способ обогащения и первоклассный инструмент давления на Кремль и Европу для получения преференций, объединяющий в себе функции морковки, пряника и кнута»
Но «некоторые ограничения» несколько шире, нежели называемые коллегами («…поддержка относительно пророссийских условий мирного договора ухудшит торговые отношения не только с Европой, но и Японией и Южной Кореей, поэтому, Трамп "торгует", в первую очередь, нейтралитетом»), ведь еще одним значимым актором в российско-украинском конфликте является Китай.
Есть основания полагать, что Дональд Трамп после неудачной для него прошлой встречи в Анкоридже согласился на срочное проведение саммита с Владимиром Путиным в Будапеште в октябре лишь по одной причине: возможности в ходе нее достичь каких-то договоренностей с Владимиром Путиным и так получить козыри («карты») для встречи президента США с Си Цзиньпином в Сеуле 31 октября.
Но теперь саммита в Будапеште до встречи Трампа и Си в Сеуле точно не будет, хороших «карт» глава Белого дома не получил и выходит на переговоры с главой КНР в слабой позиции, поэтому растет вероятность нового ужесточения позиции Белого дома в отношении урегулирования российско-украинского конфликта.
Хотя эти изменения вряд ли зайдут дальше, чем простое ужесточение риторики или чисто символические реверансы в пользу Киева, тем не менее, это негативный для Москвы сценарий.
О нем сложно сказать лучше, чем это сделала ув. НП:
Но «некоторые ограничения» несколько шире, нежели называемые коллегами («…поддержка относительно пророссийских условий мирного договора ухудшит торговые отношения не только с Европой, но и Японией и Южной Кореей, поэтому, Трамп "торгует", в первую очередь, нейтралитетом»), ведь еще одним значимым актором в российско-украинском конфликте является Китай.
Есть основания полагать, что Дональд Трамп после неудачной для него прошлой встречи в Анкоридже согласился на срочное проведение саммита с Владимиром Путиным в Будапеште в октябре лишь по одной причине: возможности в ходе нее достичь каких-то договоренностей с Владимиром Путиным и так получить козыри («карты») для встречи президента США с Си Цзиньпином в Сеуле 31 октября.
Но теперь саммита в Будапеште до встречи Трампа и Си в Сеуле точно не будет, хороших «карт» глава Белого дома не получил и выходит на переговоры с главой КНР в слабой позиции, поэтому растет вероятность нового ужесточения позиции Белого дома в отношении урегулирования российско-украинского конфликта.
Хотя эти изменения вряд ли зайдут дальше, чем простое ужесточение риторики или чисто символические реверансы в пользу Киева, тем не менее, это негативный для Москвы сценарий.
О нем сложно сказать лучше, чем это сделала ув. НП:
для сохранения доброжелательности Трампа Россия должна начать платить не только обещаниями, ведь речь идет о том, чтобы уравновешивать ставки Киева и Брюсселя, активно вкладывающих материальные активы в продвижение своей позиции. Значение имеет и внутриполитическая составляющая: после каждой встречи или даже телефонного разговора с российским лидером без реального продвижения в плане мирного урегулирования рейтинг Трампа получает очередной толчок вниз. А это значит, что с каждой новой историей про печенегов вместо отказа от ракетных ударов или приостановки боевых действий, такой нейтралитет будет становиться всё дороже.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная политология
Цена нейтралитета
Главная проблема аналитики и прогнозов, касающихся Дональда Трампа, состоит в том, что позиция американского президента воспринимается как колеблющаяся…
Телеграм-канал Наивная политология
Цена нейтралитета
Главная проблема аналитики и прогнозов, касающихся Дональда Трампа, состоит в том, что позиция американского президента воспринимается как колеблющаяся…
👍10🤔4
🎧 Об отсутствии компромисса по Украине l ЪFM
Дмитрий Дризе — об отсутствии компромисса по Украине
Кремль не устраивает формула «прекращение огня по линии соприкосновения — потом переговоры». Несмотря на то, что ее поддержали и Трамп, и Зеленский, и Европа. Условия Москвы не меняются — устранение первопричин кризиса. Что касается встречи Лавров—Рубио, она остается в повестке, однако сроки не обозначены. Источники называют дату 30 октября, однако на сегодня подобное выглядит нереалистичным ввиду полного несовпадения позиций сторон, о чем неоднократно говорили ранее.
Теперь что касается главной темы — российско-американского саммита в Будапеште. На сегодня ясно, что важное мероприятие как минимум сдвигается по срокам — как заявили в Белом доме, Дональд Трамп не планирует встречу с Владимиром Путиным в ближайшее время. Косвенно это подтверждает кремлевский комментарий — встреча на высшем уровне должна быть серьезно подготовлена, на это нужно время. Не хочется портить настроение Виктору Орбану, однако очень сложно оставаться оптимистом, когда нет даже намека на компромисс.
Тем временем, по данным СМИ, страны ЕС все-таки согласовали предоставление Украине так называемого репарационного кредита под залог российских активов. В случае окончательного утверждения этого решения Киев может получить €140 млрд для финансирования военных целей. Формально это не является конфискацией, но скажем так, все идет к этому. Если программу утвердят, то нетрудно предположить, что отношения России и Европы рискуют еще больше обостриться. Обсуждаться это будет на встрече глав Евросоюза как раз 23 октября.
Также ожидается заседание «коалиции желающих» с участием Владимира Зеленского. Это относительно новый формат европейской поддержки Украины. Собственно, главный вывод напрашивается сам собой — мирный сценарий в такой ситуации едва ли представляется возможным.
С нами все ясно. Подписывайтесь!
Кремль не устраивает формула «прекращение огня по линии соприкосновения — потом переговоры». Несмотря на то, что ее поддержали и Трамп, и Зеленский, и Европа. Условия Москвы не меняются — устранение первопричин кризиса. Что касается встречи Лавров—Рубио, она остается в повестке, однако сроки не обозначены. Источники называют дату 30 октября, однако на сегодня подобное выглядит нереалистичным ввиду полного несовпадения позиций сторон, о чем неоднократно говорили ранее.
Теперь что касается главной темы — российско-американского саммита в Будапеште. На сегодня ясно, что важное мероприятие как минимум сдвигается по срокам — как заявили в Белом доме, Дональд Трамп не планирует встречу с Владимиром Путиным в ближайшее время. Косвенно это подтверждает кремлевский комментарий — встреча на высшем уровне должна быть серьезно подготовлена, на это нужно время. Не хочется портить настроение Виктору Орбану, однако очень сложно оставаться оптимистом, когда нет даже намека на компромисс.
Тем временем, по данным СМИ, страны ЕС все-таки согласовали предоставление Украине так называемого репарационного кредита под залог российских активов. В случае окончательного утверждения этого решения Киев может получить €140 млрд для финансирования военных целей. Формально это не является конфискацией, но скажем так, все идет к этому. Если программу утвердят, то нетрудно предположить, что отношения России и Европы рискуют еще больше обостриться. Обсуждаться это будет на встрече глав Евросоюза как раз 23 октября.
Также ожидается заседание «коалиции желающих» с участием Владимира Зеленского. Это относительно новый формат европейской поддержки Украины. Собственно, главный вывод напрашивается сам собой — мирный сценарий в такой ситуации едва ли представляется возможным.
С нами все ясно. Подписывайтесь!
😱6👍2
Forwarded from Политика Онлайн
Телеграм-канал Наивная политология 🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" справедливо указывает на фундаментальную проблему западной аналитики: дискурс о позиции Дональда Трампа по украинскому конфликту зачастую сводится к поиску внутренних противоречий или "колебаний", хотя на самом деле решения американского президента обусловлены прагматичной логикой торгов и сопровождаются масштабными геополитическими эффектами. Поддерживая это наблюдение, важно подчеркнуть, что подобная "невнятность" курса объясняется не слабостью, а расчетливым балансированием интересов: США используют украинский конфликт как инструмент давления – не только на Россию, но и на союзников в ЕС, на Ближнем Востоке и в Азии.
Последние месяцы лишь подтверждают, что курс Трампа – это "нейтралитет с маржой": Вашингтон готов быстро менять акценты поддержки, реагируя на инициативы Киева, Брюсселя, Москвы или даже Токио и Сеула. Примером может служить срыв сделки по поставкам ракет Украине после телефонного разговора Трампа с Путиным – динамика такого отката вызвала недоумение в европейской прессе, но объяснима, если анализировать подход президента США как торговлю условиями – вместо жесткой приверженности одной стороне конфликта. Стратегия Трампа по остановке военных действий и заморозке конфликта по линии фронта – это не уступка, а способ удержать рычаги давления, сохраняя пространство для дальнейших торговых и политических сделок.
Вторая важная деталь, отмеченная автором, – инструментальность украинской темы для внутриполитического рейтинга Трампа. Ряд американских и европейских источников подтверждают: после каждой встречи или даже телефонного контакта с Путиным без реального продвижения в мирном урегулировании, рейтинг Трампа получает "минус", и ему приходится срочно компенсировать имиджевые потери новыми обещаниями Украине или ужесточением риторики. Яркой иллюстрацией служит публичное заявление президента о "маловероятности победы Украины", за которым немедленно последовали переговоры о новых пакетах помощи Киеву, поддержке вооружений и гарантиях безопасности для союзников США.
Приведённые автором примеры подтверждаются фактурой: позиция Дональда Трампа – это не волатильность, а гибкая политика с приоритетом торга и операциональной выгоды, как для себя лично (внутриполитическая поддержка), так и для страны (экономические и стратегические преференции). Такой подход заставляет и Россию, и ЕС, и Украину играть по правилам "дорогого нейтралитета", в котором каждый новый раунд уступок и транзакций – не конечное решение, а лишь инструмент для дальнейшего взаимовыгодного давления и манёврирования.
Последние месяцы лишь подтверждают, что курс Трампа – это "нейтралитет с маржой": Вашингтон готов быстро менять акценты поддержки, реагируя на инициативы Киева, Брюсселя, Москвы или даже Токио и Сеула. Примером может служить срыв сделки по поставкам ракет Украине после телефонного разговора Трампа с Путиным – динамика такого отката вызвала недоумение в европейской прессе, но объяснима, если анализировать подход президента США как торговлю условиями – вместо жесткой приверженности одной стороне конфликта. Стратегия Трампа по остановке военных действий и заморозке конфликта по линии фронта – это не уступка, а способ удержать рычаги давления, сохраняя пространство для дальнейших торговых и политических сделок.
Вторая важная деталь, отмеченная автором, – инструментальность украинской темы для внутриполитического рейтинга Трампа. Ряд американских и европейских источников подтверждают: после каждой встречи или даже телефонного контакта с Путиным без реального продвижения в мирном урегулировании, рейтинг Трампа получает "минус", и ему приходится срочно компенсировать имиджевые потери новыми обещаниями Украине или ужесточением риторики. Яркой иллюстрацией служит публичное заявление президента о "маловероятности победы Украины", за которым немедленно последовали переговоры о новых пакетах помощи Киеву, поддержке вооружений и гарантиях безопасности для союзников США.
Приведённые автором примеры подтверждаются фактурой: позиция Дональда Трампа – это не волатильность, а гибкая политика с приоритетом торга и операциональной выгоды, как для себя лично (внутриполитическая поддержка), так и для страны (экономические и стратегические преференции). Такой подход заставляет и Россию, и ЕС, и Украину играть по правилам "дорогого нейтралитета", в котором каждый новый раунд уступок и транзакций – не конечное решение, а лишь инструмент для дальнейшего взаимовыгодного давления и манёврирования.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная политология
Цена нейтралитета
Главная проблема аналитики и прогнозов, касающихся Дональда Трампа, состоит в том, что позиция американского президента воспринимается как колеблющаяся…
Телеграм-канал Наивная политология
Цена нейтралитета
Главная проблема аналитики и прогнозов, касающихся Дональда Трампа, состоит в том, что позиция американского президента воспринимается как колеблющаяся…
👍2🤔2