Хосе Ортега-и-Гассет о судьбе античной цивилизации
Такой и была судьба античной цивилизации. Бесспорно, созданная Юлиями и Клавдиями империя представляла собой великолепную машину, по конструкции намного совершенней старого республиканского Рима. Но знаменательно, что едва она достигла полного блеска, общественный организм зачах. Уже при Антонинах (II век) государство придавило его своей безжизненной мощью. Общество порабощается, и все силы его уходят на служение государству. А в итоге? Бюрократизация всей жизни ведет к ее полному упадку.
Жизненный уровень быстро снижается, рождаемость и подавно. А государство, озабоченное только собственными нуждами, удваивает бюрократический нажим. Этой второй ступенью бюрократизации становится милитаризация общества. Все внимание обращено теперь на армию. Власть—это прежде всего гарант безопасности (той самой безопасности, с которой, напомним, и начинается массовое сознание). Поэтому государство — это прежде всего армия. Императоры Северы, родом африканцы, полностью военизируют жизнь. Напрасный труд! Нужда все беспросветней, чресла все бесплодней. Не хватает буквально всего, и даже солдат. После Северов в армию приходится вербовать варваров.
Теперь ясно, как парадоксален и трагичен путь огосударствленного общества? Оно создает Государство как инструмент, облегчающий жизнь. Потом Государство берет верх, и общество вынуждено жить ради него*. Тем не менее состоит оно пока что из частиц этого общества. Но вскоре уже не хватает людей для поддержания Государства, и приходится звать иноземцев — сперва далматов, потом германцев. Пришельцы в конце концов становятся хозяевами, а остатки общества, аборигены — рабами этих чужаков, с которыми их ничто не роднило и не роднит. Вот итог огосударствленности — народ идет в пищу машине, им же и созданной. Скелет съедает тело. Стены дома вытесняют жильцов.
Цит.: Восстание масс. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания: [сб.: пер. с исп.] / Хосе Ортега-и-Гассет. — М.: ACT: СТ МОСКВА, 2008. 109-110.
Такой и была судьба античной цивилизации. Бесспорно, созданная Юлиями и Клавдиями империя представляла собой великолепную машину, по конструкции намного совершенней старого республиканского Рима. Но знаменательно, что едва она достигла полного блеска, общественный организм зачах. Уже при Антонинах (II век) государство придавило его своей безжизненной мощью. Общество порабощается, и все силы его уходят на служение государству. А в итоге? Бюрократизация всей жизни ведет к ее полному упадку.
Жизненный уровень быстро снижается, рождаемость и подавно. А государство, озабоченное только собственными нуждами, удваивает бюрократический нажим. Этой второй ступенью бюрократизации становится милитаризация общества. Все внимание обращено теперь на армию. Власть—это прежде всего гарант безопасности (той самой безопасности, с которой, напомним, и начинается массовое сознание). Поэтому государство — это прежде всего армия. Императоры Северы, родом африканцы, полностью военизируют жизнь. Напрасный труд! Нужда все беспросветней, чресла все бесплодней. Не хватает буквально всего, и даже солдат. После Северов в армию приходится вербовать варваров.
Теперь ясно, как парадоксален и трагичен путь огосударствленного общества? Оно создает Государство как инструмент, облегчающий жизнь. Потом Государство берет верх, и общество вынуждено жить ради него*. Тем не менее состоит оно пока что из частиц этого общества. Но вскоре уже не хватает людей для поддержания Государства, и приходится звать иноземцев — сперва далматов, потом германцев. Пришельцы в конце концов становятся хозяевами, а остатки общества, аборигены — рабами этих чужаков, с которыми их ничто не роднило и не роднит. Вот итог огосударствленности — народ идет в пищу машине, им же и созданной. Скелет съедает тело. Стены дома вытесняют жильцов.
Цит.: Восстание масс. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания: [сб.: пер. с исп.] / Хосе Ортега-и-Гассет. — М.: ACT: СТ МОСКВА, 2008. 109-110.
Предлагаем к прочтению сборник статей 1940 г. под ред. С.Ф. Кечекьяна, посвящённый вопросам государства и права во французской буржуазной революции. В книгу вошли статьи, на основе докладов, сделанных на юбилейной сессии Всесоюзного института юридических наук, посвященной 150-летию французской буржуазной революции (21—22 июня 1939 г.).
🔺Степан Федорович Кечекьян. Политическая идеология французской буржуазии накануне революции XVIII века
🔺Андрей Иванович Денисов. Конституции и декларации французской буржуазной революции
🔺Михаил Иосифович Рейхель. Гражданское законодательство французской буржуазной революции 1789—1794 гг.
🔸Борис Самойлович Утевский. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и вопросы уголовного права
🔸Борис Яковлевич Арсеньев. Революционный трибунал французской буржуазной революции XVIII века
🔸Евгений Александрович Коровин. Французская буржуазная революция 1789 г. и законы и обычаи войны
🔺Степан Федорович Кечекьян. Политическая идеология французской буржуазии накануне революции XVIII века
🔺Андрей Иванович Денисов. Конституции и декларации французской буржуазной революции
🔺Михаил Иосифович Рейхель. Гражданское законодательство французской буржуазной революции 1789—1794 гг.
🔸Борис Самойлович Утевский. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и вопросы уголовного права
🔸Борис Яковлевич Арсеньев. Революционный трибунал французской буржуазной революции XVIII века
🔸Евгений Александрович Коровин. Французская буржуазная революция 1789 г. и законы и обычаи войны
Ф.Г. ТЕРНЕР ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В УЧРЕЖДЕНИЯ
Вопрос о пользе административного вмешательства в учреждение акционерных товариществ рассматривался в последнее время на конгрессе немецких экономистов в Майнце, о котором уже выше упомянуто, а также на собиравшемся в том же году в Гейдельберге конгрессе немецких юристов. В том и другом собрании вопрос этот был решен отрицательно, и административное вмешательство было признано вредным. Вот главнейшие доводы, на которых основывались резолюции означенных двух конгрессов.
Весьма важно, чтобы публика относилась критически к учреждаемым акционерным предприятиям, взвешивая сама все шансы успеха предприятия прежде затраты в оное своих капиталов; между тем вмешательство правительства усыпляет критику публики; большинство лиц смотрят на предприятие, разрешенное правительством, как на дело уже потому совершенно верное, предполагая, что в противном случае правительство не решилось бы разрешить оное, и вследствие того считают излишним подвергать проектируе-мое предприятие собственному критическому анализу. Между тем мало ли было примеров, что при существовании правила административного рассмотрения правительством разрешались самые несбыточные проекты и самые несостоятельные товарищества.
Если в прежние времена уже было трудно с достоверностью определить вперед условия успеха и большую или меньшую рациональность возникающего дела, то в настоящее время при крайнем разнообразии форм, в которых проявляется промышленная деятельность, это
становится почти невозможным для администрации, потому что потребовало бы от должностных лиц таких специальных сведений по множеству самых разнообразных промышленных дел, каких совершенно нельзя ожидать от лиц, не посвятивших себя специально той или другой отрасли промышленности;
вследствие того являются проволочки, затруднения, анормальные изменения параграфов устава, ослабление конкуренции вследствие неразрешения иногда однородных предприятий, не говоря уже о том, что необходимость хождения и хлопот для получения разрешения на промышленное предприятие имеет часто растлевающее влияние на нравственность как должностных лиц, так и промышленников, подвергая последних поползновению путем подкупа достигнуть быстрейшего разрешения вопроса, с которым часто связаны громадные промышленные интересы, и поставляя должностных лиц в постоянное искушение некоторым послаблением своих обязанностей приобресть в самое короткое время весьма значительные денежные средства.
Переходя с экономической на чисто юридическую почву, некоторые защитники административной регламентации основывают необходимость правительственного разрешения на том соображении, что акционерное товарищество есть юридическое лицо, а таковое может образоваться только с согласия и разрешения правительства. Профессор Пахман в вышеприведенной монографии возражает, однако, на это следующее: «Если таким образом юридическая личность акционерного общества не подлежит сомнению, то и несправедливо мнение, что признание общественной власти необходимо для усвоения компании такого значения. Это значило бы юридическую личность признавать за свойство даровое, присваиваемое волею правительства любому соединению людей: никакому обществу не может быть придаваемо такое свойство государственною властью, если оно не имеет его по своему существу, по своей внутренней организации.
Словом, юридическая личность акционерного общества не создается государством: значение юридического лица принадлежит ему независимо от признания общественной власти. Но этого недостаточно, когда идет речь о внешних отношениях компании, о столкновениях ее с публикой и с судебною или другою властью. Как отвлеченное понятие, юридическая личность не имеет действительного бытия, подобно лицу физическому, без внешнего признания: замкнутое в самом себе оно в этом не нуждается; выступая же наружу, входя в сношения с внешним миром, оно несомненно нуждается в признании общественной власти, в противном случае и органы судебной власти вправе были бы игнорировать безличный субъект права.
Вопрос о пользе административного вмешательства в учреждение акционерных товариществ рассматривался в последнее время на конгрессе немецких экономистов в Майнце, о котором уже выше упомянуто, а также на собиравшемся в том же году в Гейдельберге конгрессе немецких юристов. В том и другом собрании вопрос этот был решен отрицательно, и административное вмешательство было признано вредным. Вот главнейшие доводы, на которых основывались резолюции означенных двух конгрессов.
Весьма важно, чтобы публика относилась критически к учреждаемым акционерным предприятиям, взвешивая сама все шансы успеха предприятия прежде затраты в оное своих капиталов; между тем вмешательство правительства усыпляет критику публики; большинство лиц смотрят на предприятие, разрешенное правительством, как на дело уже потому совершенно верное, предполагая, что в противном случае правительство не решилось бы разрешить оное, и вследствие того считают излишним подвергать проектируе-мое предприятие собственному критическому анализу. Между тем мало ли было примеров, что при существовании правила административного рассмотрения правительством разрешались самые несбыточные проекты и самые несостоятельные товарищества.
Если в прежние времена уже было трудно с достоверностью определить вперед условия успеха и большую или меньшую рациональность возникающего дела, то в настоящее время при крайнем разнообразии форм, в которых проявляется промышленная деятельность, это
становится почти невозможным для администрации, потому что потребовало бы от должностных лиц таких специальных сведений по множеству самых разнообразных промышленных дел, каких совершенно нельзя ожидать от лиц, не посвятивших себя специально той или другой отрасли промышленности;
вследствие того являются проволочки, затруднения, анормальные изменения параграфов устава, ослабление конкуренции вследствие неразрешения иногда однородных предприятий, не говоря уже о том, что необходимость хождения и хлопот для получения разрешения на промышленное предприятие имеет часто растлевающее влияние на нравственность как должностных лиц, так и промышленников, подвергая последних поползновению путем подкупа достигнуть быстрейшего разрешения вопроса, с которым часто связаны громадные промышленные интересы, и поставляя должностных лиц в постоянное искушение некоторым послаблением своих обязанностей приобресть в самое короткое время весьма значительные денежные средства.
Переходя с экономической на чисто юридическую почву, некоторые защитники административной регламентации основывают необходимость правительственного разрешения на том соображении, что акционерное товарищество есть юридическое лицо, а таковое может образоваться только с согласия и разрешения правительства. Профессор Пахман в вышеприведенной монографии возражает, однако, на это следующее: «Если таким образом юридическая личность акционерного общества не подлежит сомнению, то и несправедливо мнение, что признание общественной власти необходимо для усвоения компании такого значения. Это значило бы юридическую личность признавать за свойство даровое, присваиваемое волею правительства любому соединению людей: никакому обществу не может быть придаваемо такое свойство государственною властью, если оно не имеет его по своему существу, по своей внутренней организации.
Словом, юридическая личность акционерного общества не создается государством: значение юридического лица принадлежит ему независимо от признания общественной власти. Но этого недостаточно, когда идет речь о внешних отношениях компании, о столкновениях ее с публикой и с судебною или другою властью. Как отвлеченное понятие, юридическая личность не имеет действительного бытия, подобно лицу физическому, без внешнего признания: замкнутое в самом себе оно в этом не нуждается; выступая же наружу, входя в сношения с внешним миром, оно несомненно нуждается в признании общественной власти, в противном случае и органы судебной власти вправе были бы игнорировать безличный субъект права.
Но отсюда не следует, чтобы каждое акционерное общество порознь для внешнего признания нуждалось в разрешении правительства; признание государства может выражаться уже в том, если законом определены условия, при выполнении которых общество получает ipso jure значение самостоятельной юридической личности во внешнем быту: отдельные санкции власти заменяет общая санкция закона».
Ко всему вышеизложенному, совершенно исчерпывающему во-рос, едва ли можно прибавить что-либо существенное. Не подлежит сомнению, что насколько законодательством могут быть определены положительно необходимые условия правильного акционерного товарищества, настолько всякое регламентативное вмешательство административной власти в учреждение акционерного товарищества становится не только излишним, но даже вредным.
Цит.: Тернер Ф. Г. Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях. 1871.
Ко всему вышеизложенному, совершенно исчерпывающему во-рос, едва ли можно прибавить что-либо существенное. Не подлежит сомнению, что насколько законодательством могут быть определены положительно необходимые условия правильного акционерного товарищества, настолько всякое регламентативное вмешательство административной власти в учреждение акционерного товарищества становится не только излишним, но даже вредным.
Цит.: Тернер Ф. Г. Обзор иностранных законодательств об акционерных компаниях. 1871.
Сегодня празднуется день великой победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками. Победа ковалась усилиями миллионов людей, среди которых были в том числе и известные ученые-юристы. Мы сделали подборку некоторых из них.
Субботу предлагаем провести за просмотром лекции "Дилеммы права и культуры: Столкновение ценностей в современном праве", читанную профессором Университета Южной Каролины (США) Матье Дефлемом в Токио в 2023 г.
Из лекции вы узнаете:
• Как обуславливается взаимосвязь между правом и культурой, ценностями и нормами.
• В чем состоит различие ценностей и норм права и как они влияют на жизнь человека.
• Как различные культуры влияют на жизнь в обществе, к чему приводит существенное культурное разнообразие.
• Как проблема абортов связана с культурой и юриспруденцией.
• Как дела "Роу против Уэйда" и "Доббс против Джексона" повлияли на законодательное регулирование абортов в США, как они повлияли на культурные течения "за жизнь" и "за выбор", как решение "Доббс" вызвало новый всплеск культурных войн и привлечение социальных активистов.
• О политике "разнообразие, равенство и инклюзивность", которая важна для университетов и о существовании планов по сокращению срока пребывания в должности для профессоров.
• О попытках в некоторых штатах вернуть религию в общественную сферу, несмотря на разделение церкви и государства.
• В XX веке политические события, такие как две мировые войны, стали важнее экономических изменений, поскольку после мировых войн произошла демократизация и образование новых государств и почему XXI век - это век культуры, где культура важнее экономики и политики.
• О влиянии глобализации и локализации на национальные государства и о том, почему необходимо учитывать мобильность людей и глобальные изменения.
Из лекции вы узнаете:
• Как обуславливается взаимосвязь между правом и культурой, ценностями и нормами.
• В чем состоит различие ценностей и норм права и как они влияют на жизнь человека.
• Как различные культуры влияют на жизнь в обществе, к чему приводит существенное культурное разнообразие.
• Как проблема абортов связана с культурой и юриспруденцией.
• Как дела "Роу против Уэйда" и "Доббс против Джексона" повлияли на законодательное регулирование абортов в США, как они повлияли на культурные течения "за жизнь" и "за выбор", как решение "Доббс" вызвало новый всплеск культурных войн и привлечение социальных активистов.
• О политике "разнообразие, равенство и инклюзивность", которая важна для университетов и о существовании планов по сокращению срока пребывания в должности для профессоров.
• О попытках в некоторых штатах вернуть религию в общественную сферу, несмотря на разделение церкви и государства.
• В XX веке политические события, такие как две мировые войны, стали важнее экономических изменений, поскольку после мировых войн произошла демократизация и образование новых государств и почему XXI век - это век культуры, где культура важнее экономики и политики.
• О влиянии глобализации и локализации на национальные государства и о том, почему необходимо учитывать мобильность людей и глобальные изменения.
YouTube
Dilemmas of Law and Culture: The Clash of Values in Modern Law (by Mathieu Deflem) Tokyo 2023
Guest lecture by Mathieu Deflem, delivered as the 269th Comparative Law and Politics Seminar, in the Graduate Schools for Law and Politics, Faculty of Law, The University of Tokyo, April 26, 2023.
Субботнее или к гипотезе профессора Головко!
#мемасыоВАСе
#мемасыоВАСе