Ну и к прозе жизни:

- Мам, ну папа уже взрослый человек. Пусто он сам всё решает!

- Взрослый. Но, к сожалению, женатый 😁

Коллеги, сегодня я впервые за огромное количество времени просто отдыхала. Я этого делать не умею. Но сегодня прекрасные люди и повод принудили меня. И что я вам хочу сказать: в конце дня у меня три предложение на проекты в телеграме. Абсолютно неожиданные. Вы же понимаете, что я хочу вам сказать? Отдыхайте, пожалуйста. Все придет ✨

Спешу исправиться за свое пропадание. Месяц май был посвящен разнообразным болезням😅 Зато вот фото с моего последнего босоногого стендапа.

Рассказываю, почему мне важно его читать:

1. Мгновенный результат: живой смех живой аудитории. Недоступная для сценариста роскошь.

2. Конечность материала. Сел, написал, порепал, прочитал на публике. Огонь. Нет сотни драфтов как в сценарном деле. Конечно, от выступления к выступлению обтесываешь подачу и совершенствуешь шутки, смотришь, что заходит. Но время на само написание уходит гораздо меньше, чем в случае со сценарием. И твой единственный «продюсер с правками» - это аудитория.

3. Импровизация. Это не про кино. А тут чем больше взаимодействуешь с залом, спонтанно шутишь, тем больше отклик. Это очень эффективно прокачивает юмористическую мышцу. А также учит не бояться: ни публичных выступлений, ни ошибок.

4. Выгуливаю свою демонстративность. Вышел, открылся, излил душу, показал себя красивую, кайфанул - можно опять залезть в сценарную норку писать тексты, никому не показываясь. Идеальная компенсация в моем случае.

Почему меньше стендапа больше сценаристики в моем случае. Я балансирую на интровертивно-экстравертивных вайбах. Слишком часто быть на публике в силу своего внутреннего устройства, я не смогу. Четко это знаю про себя. Но иметь такой шанс: быстро получить живой отклик и кайфануть от демонстрации своих шутеечек - мое абсолютное guilty pleasure.

Ну я 😁

Знаете, вот эти люди, которые встают в 4 утра в воскресенье и в 9.30 уже написывают рабочие сообщения, начиная приветствие со слов: «Добрый день» и страшно всех бесят? Это я сегодня 😁

Прошу понять и простить: магнитная буря. Бессонница и космическая тревога спонсоры моих сообщениц сегодня 🥳

Про binge-watching по любви

Запойно не смотрю почти ничего и никогда. У тревожного человека отсутствует опция «провалиться в просмотр», все жестко по графику 😁 Но на прошлой неделе болела и поглощала второй сезон «Бедные смеются, богатые плачут» серию за серией. И как же держит этот проект с бесконечным количеством мелодраматических коллизий.

Ведь в мелодраме главное что? Создать достойные препятствия для того, чтобы герои не могли быть вместе, а после постоянно раскачивать их на качелях: вот-вот сближения, но резкого отдаления. И тут, конечно, чувствуется креатив, так как пары в этом сезоне на любой возраст и нрав, и у каждой своя причина «невозможности» отношений:

- разница статусов (бедные/богатые, начальник/подчиненные)
- родственники против (есть аж три такие линии, где против мама, дочка и папа)
- прошлый неудачный опыт отношений (уже пробовали, ничего хорошего не вышло)
- старые обиды
- френдзона
- безответная любовь
- достойный конкурент/конкурентка

К последнему надо добавить, что появились неожиданные любовные треугольники, а где-то все и вовсе расползлось до почти четырехугольников.

И вроде бы такой объяснимый, не глубокий саспенс, но все это держит, тащит и интригует.
Не в последнюю очередь потому, что между героями космическое притяжение.

Настолько что к концу серии я хочу кричать: «Поцелуйтесь», ну или готовлю тапок, чтобы швырять в экран, если никто «не слушается».

Кажется, начинаю понимать, почему канал Hallmark со своей почти сеткой исключительно любовных историй так бешено популярен. Много любви не бывает!

Ну и немножко семейного контента. Мои претензии к Штерну would be like 😁

Пересмотрели тут с семейством love story с нашей со Штерном свадьбы. Я в команде прекрасных креативных барышень писала сценарий для нее. Бабуля посмотрела и говорит: «А знаешь, ты ведь могла бы профессионально заниматься сценариями». Я говорю: «Бабуль, так я вообще уже. И давно. Но с этих самых твоих слов срочно повышу все свои расценки». 😁

Получила сегодня интересный опыт. Впервые сходила на театральный спектакль в качестве далекого референса на сценарий, над которым работаю. Не знаю, смогу ли вынести для работы что-то, кроме вдохновения (а этого уже не мало!), но спектакль настолько необычный, что решила вспомнить времена, когда была театральным критиком в одном интернет-издании 🤓

Спектакль «Шествие» по одноименной поэме Иосифа Бродского в студии театрального искусства.

Самое любопытное: в постановке текст полностью правит балом шествием. То ли потому, что он полностью оригинальный (а декорации и актеры - современные), то ли потому что это текст поэтический - стихи, то ли потому, что это текст великого поэта, чувствующего нерв вечности, но я провалилась в транс рифм и слов. Действие перестало для меня существовать, хотя мы физически много перемещались по театру во время спектакля. В афише он даже называется «спектакль-променад». (Друзья шутят, что я даже спектакли выбираю, где можно ходить. Ну, извините, без 12 км в день сценарии не очень слушаются).

И чувство, что текст- царь и бог в постановке - удивительное чувство. В кино текст тоже первичен. Без хорошей истории не будет ничего, каких бы актеров и какие бы декорации ни удалось заполучить. Но там текст не король. Он полностью находится в служении. Воплощается через личность актеров, преломляется через талант режиссера и магию площадки, дополняется монтажом, музыкой, спец. эффектами и тд. Да и в театре на самом деле тоже почти всегда текст как таковой уходит на второй план, «звуча» через актеров, режиссера и атмосферу. Это как раз привилегия литературы - живой текст. Книги каждый «смотрит» в своей голове, причем в собственной версии.

Но вот сегодня мне удалось сходить не в театр, а на свидание с великим текстом. Это ощущение мне несколько напомнило ощущение от просмотра сериала «Преступление и наказание», где во многом сохранен авторский текст Достоевского. Так что чувствую есть тут какая-то авторская магия: настолько мощен автор, что сам по себе текст становится главным героем и главным событием.

По случаю делюсь отрывками из поэмы, которые попали в сердце:

—
«Купи на эти деньги патефон
И где-нибудь на свете потанцуй,
(В затылке нарастает перезвон)
Ах, ручку патефона поцелуй».

—
«Средь шумных расставаний городских,
Гудков авто и гулов заводских,
И теплых магазинных площадей
Опять встречать потерянных людей,
В какое-то мгновенье вспоминать
И всплескивать руками, догонять,
Едва ли не попав под колесо,
Да, догонять, заглядывать в лицо,
И узнавать, и тут же целовать,
От радости на месте танцевать
И говорить о перемене дел,
"Да-да, я замечаю, похудел,"
"Да-да, пора заглядывать к врачу"
И дружелюбно хлопать по плечу
И, вдруг заметив время на часах
И, телефон с ошибкой записав,
Опять переминаться и спешить,
Приятеля в объятьях придушить
И торопиться за трамваем вслед,
Теряя человека на пять лет».

—
«Потому что в этом городе убогом,
Где отправят нас на похороны века,
Кроме страха перед Дьяволом и Богом,
Существует что-то выше человека».

К слову, сам Бродский, который написал поэму, когда ему было двадцать один (!), позже называл её неудачей и был ей недоволен. Но я в ней сегодня прочувствовала невыразимое одиночество, тонкую тоску и присутствие истины, которые так свойственны его неповторимому слогу.

И прекрасное воскресное: благословенные кассирши в супермаркете, продавая мне безалкогольное вино, уточнили, есть ли мне восемнадцать 😭💔

Про персонажей ситкома

По работе и по любви плотно погружаюсь в ситкомы. И вот какую штуку заметила. По началу - в первом сезоне - у героев прописан и понятен характер, но он еще как будто не до конца установлен. Есть комическая перспектива: какая-то выкрученная в характере черта, которая будет заставлять героя действовать, а нас смеяться. Например: соревновательность у Моники из сериала «Друзья». Есть актер или актриса, органика которого/ой дополняет, а порой даже меняет заложенное сценаристами. Но в первом сезоне герои все равно часто написаны не смело что ли. Общими мазками.

А вот дальше (второй, третий и, если проект суперудачный, то и последующие сезоны. А мы помним, что цель создания ситкома - превратиться в максимально долгоиграющий продукт) характеры персонажей как будто оттачиваются, становятся резче, смешнее, ярче.

Тут, как мне кажется, важны два компонента: любовь зрителей - создатели получают обратную связь на своих героев, понимают, что именно так смешит и цепляет зрителей.

А второй - это, конечно, «вживание» актера в своего персонажа. Именно на ситкомах актеры так часто самостоятельно преображают написанный образ своими отыгрышами, гэгами, коронными фразами.

Все-таки комедия самый живой жанр: как его ни пиши - оживет он только в конкретном человеке. Мы все знаем людей, кто смешно ест, или смешно спит, или забавно волнуется. И это не описать словами. Получатся какие-то пустые навязанные ремарки. Это приносят именно комедийные актеры.

Такую тенденцию постепенного нарастания яркости персонажей я сейчас отчетливо проследила в «Modern family». Досматриваю второй сезон, и к его концу герои стали заметно более живыми и смешными. Создатели как будто нажали кнопку «выкрутить сильнее» без страха потерять аудиторию. Зритель привык, понял, что ему смешно, можно начать хулиганить.

И так интересно, что этот повышенный градус яркости не воспринимается как нелепая эксцентрика. Может быть, потому, что нас постепенно готовили к тому, что у персонажа есть вот такая смешная черта, и она со временем будет работать все сильнее.

Приведу пример. Героиня Клэр - гиперконтролирующая отличница. Ей важно во всем быть лучшей. И если в первом сезоне она периодически цепляется из-за этого с шикарной второй женой своего папы, роковой красоткой с характером - Глорией, то к концу второго она откровенно сливает её с детского праздника и грубо ревнует к школьному уборщику, лишь бы оставаться лучшей.

Очень смешная на мой взгляд сцена, где Клэр сливала соперницу, но Глория все равно пришла (как всегда с роскошным вырезом), и школьный завуч, увидев её впервые, восхищается: «Вам кто-то говорил, что вы очень красивая?» Стоящая рядом Клэр вслух язвит: «Нет, конечно, никто никогда ей не говорил. Вы первая». В первом сезоне тут был бы отыгрыш взглядом или жестом. Теперь эта уже не такая безобидная, но очень смешная реплика.

К чему я это всё?

Есть «правило», что герои ситкома не меняются. Но это не совсем так. Скорее, они очень-очень постепенно растут. И в этом смысле этот, казалось бы, пластмассовый и не реалистичный жанр парадоксально оказывается ближе всего к жизни. Потому что зритель одновременно приходит за предсказуемостью и чем-то удивляющим в герое, каким-то small thing, который так напоминает нам реального человека. Ведь день ото дня мы тоже не особо меняемся. Точнее, в попытках измениться, остаемся собой. Но в то же время в силу определенных обстоятельств оказываемся способными на неожиданные подвиги.

В ближайшее время буду много писать о ситкомах, современных тенденциях в этом жанре и персонажах. Не переключайтесь.

Из-за того, что я самый болтливый из когда-либо учившихся в Московской школе кино сценаристов, меня зовут не только преподавать, но и на классные мероприятия школы. Вот удалось поучаствовать в дискуссии о психологии в кинопрофессиях, приуроченной к выпуску книги Ильи Кожухаря. (Чудом удалось соблюсти орфоэпические нормы при прилюдном склонении фамилии автора😁).

Книга классная. Дискуссия живая и добрая. А коридоры московской школы кино - бесконечная ностальгия и любовь 💔

Ощущаю себя специалистом широкого профиля. По будням пишу полнометражные мелодрамы, комедии и драмеди. А также ситкомы и комедийные сериалы. Кроме того, читаю стендап и лекции по сценарному мастерству.

В выходные же профессионально извлекаю слайм из туалета ложкой, спасая канализацию 😁

Читая посты коллег про работу с ИИ, вдохновилась на свое наблюдение.

Заметила, что мне очень помогает «валидация» материала. То есть демонстрация текста нейросити до отправки продюсеру или режиссеру. И это не столько про возможность оперативно увидеть и поправить слабые стороны, сколько получить «зеленый свет» на то, что материал достаточно готов, хорошо структурирован, понятно написан, в нем присутствует конфликт, интересные персонажи и тп, чтобы его отправлять.

Почувствовала, что для меня максимальная польза сейчас даже не в совместных штурмах, а в том, что нейросеть снимает с меня тревогу «недо».

Со временем смогу написать гайд «ИИ для сценаристов ТТ: тружеников-тревожников» 😁

Герои в пилоте VS Герои в сезоне

И как автор и как зритель сериалов замечаю любопытную штуку. Очень часто герои в пилоте несколько отличаются от тех же героев в дальнейшем сезоне. Если вас это когда-либо коробило, я попробую объяснить, почему это на самом деле окэээй.

Во-первых, пилот в целом отдельное «произведение искусство». Так как первая серия обязана зацепить продюсера, чтобы он принял решение отправить сериал в дальнейшую разработку, а потом зрителя - чтобы он принял решение «прийти» на вторую.

Что касается продюсеров: уже очень давно в моем опыте и опыте моих ближайших сценаристов не слышала, чтобы история продавалась с заявки. Всем нужен пилот. Только на этом этапе материала можно оценить его перспективы.

А что касается зрителей: все, что заявляется в первой серии, зачастую ярче, мощнее и интенсивнее, чем потом себя проявляет в истории, как раз чтобы захватить внимание. Как герои, так и ситуации. В хорошей драматургии, конечно, мы должны идти по нарастающей, прибавлять в смыслах и поворотах с каждой серией (помня, про американские горки и моменты «выдоха» для зрителей). Но в реальных проектах так бывает далеко не всегда.

Так вот поскольку героев мы (сценаристы) сами узнаем постепенно по мере создания истории, то в течение написания сезона очень часто возвращаемся к первой серии и корректируем персонажей, дополняем теми чертами, которые родились по мере разгонов, убираем то, что было заложено, но в итоге не сработало. (Очень важно, работая над сезоном, не терять целостность: ни в персонажах, ни в тональности проекта, потому что зритель это чувствует на раз, при этом не осознавая это, а просто прекращая просмотр). Это все, не говоря уже о том, как часто правятся герои под результаты кастингов.

Но! Несмотря на всю эту работу герои в вышедших пилотах все равно отличаются от себя же в последующей истории: как будто в первой серии они более дистантные и менее «сами свои». И я тут впервые поняла, что это закономерно и на самом деле меня как зрителя не напрягает.

И вот почему: это похоже на ощущения из реальной жизни. Мы постепенно узнаем людей.

Ведь впечатление от знакомых при первой встречи сильно отличается у нас от того, какое мы имеем, общаясь уже давно. Не зря мы все так любим вспоминать эту первую встречу и делиться дикими и комичными мыслями о первичном восприятии друг друга.

То есть тут работает какая-то закономерность из жизни: мы с самого знакомства улавливаем что-то ключевое в персонаже (ядерные черты личности), но складываем свое мнение и представление уже после «ряда встреч». И хоть в кино это объясняется другими факторами: авторы и актеры постепенно складывают тот образ, который в итоге живет на экране, устройство нашей психики тут в помощь.

Я, конечно, как автор и фанат ситкомов сразу думаю о том, что персонажи из «Теории большого взрыва», «Друзей», «Американской семейки» в пилотах узнаваемы, но еще очень далеки от тех, которых мы впоследствии полюбим.

А у вас были такие ощущения и в каких проектах?

Ну и субботушка, пожалуйста, будь благословенна к нам 😁

Дорогие мои подписчики, а есть ли у меня тут аудитория двадцатилетних? (19-22). И кто готов был бы пообщаться на благо одной истории с назойливым сценаристом в моем (чудесном 😁) лице?

https://www.kinopoisk.ru/film/6712512/

Обожаю российское кино. Обожаю кино о любви. Обожаю, когда больно, но светло. Тут три из трёх. Гениальная цитата сотрудницы ЗАГСа из фильма: «А они все умирают и умирают, что за люди!» Горячо рекомендую к просмотру 💔

Любопытно, что, разгоняя сегодня с одним чудесным режиссером историю, коснулись того, как не перетуматчить с драмой в фильме, чтобы зритель не отключился и поверил.

И тут дело даже не в запредельном уровне боли, который зритель не выдержит. А как раз, наоборот, в том, что из-за защитных реакций нашей психики слишком много трагедийных поворотов уже не воспринимаются таковыми. Все начинает казаться декорацией, и удаляет от правдивости сюжета, и парадоксально приближает жанр к фарсу, а значит, комедии. Вот как любопытно всё устроено в нас и драматургии - почти математика: когда два минуса дают плюс.

И я в нашем разговоре как раз вспомнила фильм «Мужу привет», где трагические обстоятельства, казалось бы, слишком уж выпуклые и симметричные.

Из аннотации к фильму мы узнаём, что у главной героини муж много лет в коме, а у главного героя - умерла жена. И тут думаешь, о сюжет о тяжелой человеческой доли… Но когда смотришь, уже не на уровне текста, а на уровне уже «движущихся картинок» эта выпуклость трагедии не чувствуется и не отключает от героев и сюжета.

Так филигранно все сделано. Попробую разобраться как именно филигранно.

1. С легким и умным юмором.

2. С только нужными деталями: «неживые герои» присутствуют в истории ровно столько, сколько надо, чтобы мы не начали им слишком уж сочувствовать. И ровно столько, сколько надо, чтобы главные персонажи прошли свои арки. А значит, изменились, стали свободнее и счастливее.

3. Ну и в кадре так много узнаваемого: жизненных диалогов, правдивых типажей, реальных ситуаций - девочка в школе мечется между двумя мальчиками, одинокая соседка отравляет жизнь подъезду своими жалобами, девушка из глубинки хочет замуж за перспективного, чтобы сбежать от семьи и себя - что зритель легко прощает что-то более условное и даже гротескное.

Я привожу фильм в пример не в качестве завуалированной рецензии. Тут для меня важный сценарный момент. Иногда мы сами ставим себе подножки в истории еще на уровне задумки: «Это неправдиво!», «В это никто не поверит!», «Так не бывает».

А стоит дать себе свободу написать и посмотреть: а вдруг сработает. Потому что бояться надо не банальных сюжетов, а банальных (схематичных) героев и банальных (очевидных) решений сцен. Перефразирую один афоризм: Бог в деталях.

Классный пост про вторую жизнь «Питер FM» в кинотеатрах. Мне кажется он (как и «Прогулка») принадлежит к какому-то особому жанру, который я бы обозначила как «любовное настроение» (прямо как фильм Вонга Кар-Вая). А потому и «стандартные» методы оценки сюда не подходят. Это фильм-мираж, его можно только уловить и прочувствовать.