Проблема внедрения ИИ-агентов в сообществах в том, что такой бот неизбежно «отбирает работу» у людей, чьё участие, коммуникация и личное вовлечение и создают саму ткань сообщества. В бизнесе это не страшно — там после определённого уровня коммуникации просто не обязательны, процессы можно эффективно автоматизировать без потери качества. Но в сообществе критически важны именно эмоции, живое общение, самопрезентация и личное взаимодействие для построения доверительной атмосферы и ощущения принадлежности. Интенсивно замещяя людей агентами, вы отбираете у людей возможности для того, чтобы заявить о себе.
По сути, сообщество — это такая же нейросеть, как наш мозг или LLM (ИИ), где обучение и развитие происходят через живое взаимодействие людей. Когда каждый член сообщества участвует в обсуждениях, принимает решения и обрабатывает запросы других, это формирует уникальную ценность и структуру сообщества. Если вместо такого живого обучения сразу поставить готовую ИИ-модель, сообщество потеряет смысл, поскольку перестанет выполнять свою ключевую функцию — взаимное обучение и установление личного доверия.
При этом я не против ИИ в целом. Наоборот, ИИ-агент отлично справляется в роли советчика или помощника для КМов и волонтёров, упрощая их работу и повышая качество взаимодействий. Однако ИИ не должен полностью заменять живых людей, иначе исчезнет та самая эмоциональная составляющая, без которой невозможно создание и сохранение доверительных связей.
Помимо концептуальных аспектов, есть и техническая сторона вопроса. При росте контекста (например, от 2 до 8 тысяч токенов) точность модели резко падает. Это архитектурная проблема, признанная даже крупными игроками вроде OpenAI. Получается, что решения с большими контекстами либо не масштабируются, либо ведут к вендор-локу и финансовым затратам, которые не оправданы экономически.
Ведь сообщества, как правило, не монетизируются напрямую — они, в отличие от бизнеса, генерируют не выручку и прибыль, а доверие, связи и репутацию, но не деньги. А доверие, каким бы ценным оно ни было для маркетинга и продвижения, в GPU-часы конвертировать невозможно. Перепродажа подобных решений тоже не работает, потому что доверие теряется при передаче его другим.
В итоге ИИ прекрасно работает там, где важно эффективно обрабатывать информацию и быстро реагировать на запросы (например, саппорт, мониторинг частых вопросов или жалоб). Но в тех местах, где коммуникация между людьми является самоценной и формирует основу всего процесса, важно оставлять место именно людям.
В итоге: Если вы начинаете внедрять ИИ в работу сообществ, ограничьтесь, по возможности, рекомендациями для живых людей, используйте продукты как инструмент, а не замену — т.е. нужен не agent-based подход, а decision-support.
P.S. Вдогонку легкая провокация: с другой стороны, в ряде сфер сообщества не полезны, а вредны бизнесу или процессу, например, у застройщиков, в госуслугах и так далее — если люди объединяются чтобы решать общие проблемы и пинать систему/бизнес, вот тут максимальная автоматизация будет в плюс. Если очереди к окошку, где сидит гражданин начальник, нет, то в ней никто и не познакомится.
Проблема внедрения ИИ-агентов в сообществах в том, что такой бот неизбежно «отбирает работу» у людей, чьё участие, коммуникация и личное вовлечение и создают саму ткань сообщества. В бизнесе это не страшно — там после определённого уровня коммуникации просто не обязательны, процессы можно эффективно автоматизировать без потери качества. Но в сообществе критически важны именно эмоции, живое общение, самопрезентация и личное взаимодействие для построения доверительной атмосферы и ощущения принадлежности. Интенсивно замещяя людей агентами, вы отбираете у людей возможности для того, чтобы заявить о себе.
По сути, сообщество — это такая же нейросеть, как наш мозг или LLM (ИИ), где обучение и развитие происходят через живое взаимодействие людей. Когда каждый член сообщества участвует в обсуждениях, принимает решения и обрабатывает запросы других, это формирует уникальную ценность и структуру сообщества. Если вместо такого живого обучения сразу поставить готовую ИИ-модель, сообщество потеряет смысл, поскольку перестанет выполнять свою ключевую функцию — взаимное обучение и установление личного доверия.
При этом я не против ИИ в целом. Наоборот, ИИ-агент отлично справляется в роли советчика или помощника для КМов и волонтёров, упрощая их работу и повышая качество взаимодействий. Однако ИИ не должен полностью заменять живых людей, иначе исчезнет та самая эмоциональная составляющая, без которой невозможно создание и сохранение доверительных связей.
Помимо концептуальных аспектов, есть и техническая сторона вопроса. При росте контекста (например, от 2 до 8 тысяч токенов) точность модели резко падает. Это архитектурная проблема, признанная даже крупными игроками вроде OpenAI. Получается, что решения с большими контекстами либо не масштабируются, либо ведут к вендор-локу и финансовым затратам, которые не оправданы экономически.
Ведь сообщества, как правило, не монетизируются напрямую — они, в отличие от бизнеса, генерируют не выручку и прибыль, а доверие, связи и репутацию, но не деньги. А доверие, каким бы ценным оно ни было для маркетинга и продвижения, в GPU-часы конвертировать невозможно. Перепродажа подобных решений тоже не работает, потому что доверие теряется при передаче его другим.
В итоге ИИ прекрасно работает там, где важно эффективно обрабатывать информацию и быстро реагировать на запросы (например, саппорт, мониторинг частых вопросов или жалоб). Но в тех местах, где коммуникация между людьми является самоценной и формирует основу всего процесса, важно оставлять место именно людям.
В итоге: Если вы начинаете внедрять ИИ в работу сообществ, ограничьтесь, по возможности, рекомендациями для живых людей, используйте продукты как инструмент, а не замену — т.е. нужен не agent-based подход, а decision-support.
P.S. Вдогонку легкая провокация: с другой стороны, в ряде сфер сообщества не полезны, а вредны бизнесу или процессу, например, у застройщиков, в госуслугах и так далее — если люди объединяются чтобы решать общие проблемы и пинать систему/бизнес, вот тут максимальная автоматизация будет в плюс. Если очереди к окошку, где сидит гражданин начальник, нет, то в ней никто и не познакомится.
BY РКМ | Комьюнити и селедка
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from us
