Консерватор

Павел Киселев (@zorniy), руководитель Московского отделения Евразийского Союза Молодежи специально для «Консерватора»:

После прошедшего двухдневного саммита НАТО в Вильнюсе хочется порассуждать о природе этого альянса и его истинных целях, которые очевидны немногим его участникам и партнёрам.

Сама идея объединения государств в военный блок не стала открытием послевоенного времени и реализовывалась ранее. Но успех НАТО как трансатлантического альянса, соединившего два континента, можно объяснить кризисом европейской цивилизации и крахом национальных суверенитетов государств Европы после победы над нацизмом. Кризис обуславливался не только надвигающейся «коммунистической угрозой» со стороны соцблока, но и цивилизационной хрупкостью, необходимостью восстановиться за счёт союза с почти не тронутой войной Америкой и — не в последнюю очередь — чувством ресентимента.

Европа, если исходить из таких установок, уже проиграла, потому что занимает положение вассала на службе у мирового гегемона. Однако ей уже приходилось создавать наднациональный «фронт» по принципу имперских объединений более древних времён. Конкретным примером может служить Священный союз Австрии, Пруссии и России, который избавил Европу от войн на несколько десятилетий после разгрома армии Наполеона. Сегодняшние объединения вроде НАТО представляют деградировавшую подделку, преследующую исключительно материальные и экономические интересы.

Лучше всего заполнение пустоты через создание наднациональных союзов описывают древние принципы. Так, ещё Платон придумал «идеальное государство» — Платонополис, где власть принадлежит высшей касте философов. Именно в философии Платона была заложена идея политического объединения не на национальных или экономических началах, а на служении идее. Идеологию как высший принцип и первый сегмент в иерархии власти понимали сторонники идеократии — мировоззрения, при котором государственный строй держится на служении идее-правительнице. При этом идея ни в коем случае не может быть материальной, а только духовной, направленной на внутреннее благосостояние каждого народа государства-цивилизации.

В идеальном традиционном государстве его существование имеет смысл, только если естественной опорой государства служит вождь или император как представитель божественной власти. В современном мире принципы традиционного государства или Платонополиса частично или полностью реализуются в теократических государствах (там, где высшим законом является вера) — Иран или Саудовская Аравия.

Поскольку НАТО создана как военный союз, еë высшим гарантом порядка нужно считать военное руководство. Конечно, здесь можно вспомнить и Македонскую империю и Древний Рим, которые взаимодействовали с перифериями именно на условиях военно-экономической взаимопомощи: крайние области обеспечивали метрополию продовольствием и рабочей силой, империя обеспечивала их безопасность и стабильность. В целом это работало и было выгодным для всех.

Работает ли какой-то из вышеперечисленных механизмов в НАТО? Немногие его участники понимают, что единственным выгодоприобретателем всегда будет только США, пока (или если) альянс не перестроит свою иерархию. А этого не произойдёт, пока вся производственная, военная и экономическая мощь находится в руках гегемона.

На прошедшем саммите, помимо того что Украину не приняли в НАТО, было сделано ещë несколько важных решений. Одно из них — повышение расходов из национальных бюджетов на оборону. Что из этого выйдет, думаю, очевидно. Налог стран-участниц повысится, ВПК Европы постепенно начнёт переезжать в США, так как условия бизнеса там более выгодные. Расширение альянса и «сдерживание российской агрессии» помогут заманить туда и страны вне трансатлантической ойкумены: Японию, Австралию, Новую Зеландию. США выполняет две главные задачи, которыми они руководствуются с началом Ялтинско-Потсдамского миропорядка: улучшение своего финансового состояния за счёт других экономик и захват новых территорий путëм невидимой военной экспансии.

Подписывайтесь на канал «Консерватор»

👍30🔥6👎2👏2🤔1😡1

www.group-telegram.com/us/conservator_tv.com/2352

2.55K viewsedited  Jul 14, 2023 at 09:00

Павел Киселев (@zorniy), руководитель Московского отделения Евразийского Союза Молодежи специально для «Консерватора»:

После прошедшего двухдневного саммита НАТО в Вильнюсе хочется порассуждать о природе этого альянса и его истинных целях, которые очевидны немногим его участникам и партнёрам.

Сама идея объединения государств в военный блок не стала открытием послевоенного времени и реализовывалась ранее. Но успех НАТО как трансатлантического альянса, соединившего два континента, можно объяснить кризисом европейской цивилизации и крахом национальных суверенитетов государств Европы после победы над нацизмом. Кризис обуславливался не только надвигающейся «коммунистической угрозой» со стороны соцблока, но и цивилизационной хрупкостью, необходимостью восстановиться за счёт союза с почти не тронутой войной Америкой и — не в последнюю очередь — чувством ресентимента.

Европа, если исходить из таких установок, уже проиграла, потому что занимает положение вассала на службе у мирового гегемона. Однако ей уже приходилось создавать наднациональный «фронт» по принципу имперских объединений более древних времён. Конкретным примером может служить Священный союз Австрии, Пруссии и России, который избавил Европу от войн на несколько десятилетий после разгрома армии Наполеона. Сегодняшние объединения вроде НАТО представляют деградировавшую подделку, преследующую исключительно материальные и экономические интересы.

Лучше всего заполнение пустоты через создание наднациональных союзов описывают древние принципы. Так, ещё Платон придумал «идеальное государство» — Платонополис, где власть принадлежит высшей касте философов. Именно в философии Платона была заложена идея политического объединения не на национальных или экономических началах, а на служении идее. Идеологию как высший принцип и первый сегмент в иерархии власти понимали сторонники идеократии — мировоззрения, при котором государственный строй держится на служении идее-правительнице. При этом идея ни в коем случае не может быть материальной, а только духовной, направленной на внутреннее благосостояние каждого народа государства-цивилизации.

В идеальном традиционном государстве его существование имеет смысл, только если естественной опорой государства служит вождь или император как представитель божественной власти. В современном мире принципы традиционного государства или Платонополиса частично или полностью реализуются в теократических государствах (там, где высшим законом является вера) — Иран или Саудовская Аравия.

Поскольку НАТО создана как военный союз, еë высшим гарантом порядка нужно считать военное руководство. Конечно, здесь можно вспомнить и Македонскую империю и Древний Рим, которые взаимодействовали с перифериями именно на условиях военно-экономической взаимопомощи: крайние области обеспечивали метрополию продовольствием и рабочей силой, империя обеспечивала их безопасность и стабильность. В целом это работало и было выгодным для всех.

Работает ли какой-то из вышеперечисленных механизмов в НАТО? Немногие его участники понимают, что единственным выгодоприобретателем всегда будет только США, пока (или если) альянс не перестроит свою иерархию. А этого не произойдёт, пока вся производственная, военная и экономическая мощь находится в руках гегемона.

На прошедшем саммите, помимо того что Украину не приняли в НАТО, было сделано ещë несколько важных решений. Одно из них — повышение расходов из национальных бюджетов на оборону. Что из этого выйдет, думаю, очевидно. Налог стран-участниц повысится, ВПК Европы постепенно начнёт переезжать в США, так как условия бизнеса там более выгодные. Расширение альянса и «сдерживание российской агрессии» помогут заманить туда и страны вне трансатлантической ойкумены: Японию, Австралию, Новую Зеландию. США выполняет две главные задачи, которыми они руководствуются с началом Ялтинско-Потсдамского миропорядка: улучшение своего финансового состояния за счёт других экономик и захват новых территорий путëм невидимой военной экспансии.

Подписывайтесь на канал «Консерватор»

BY Консерватор