Говоря о январских событиях, нужно отметить, что многие до сих пор упорно считают (или просто пропагандируют) тезис о том, что переворот якобы был организован 1-м президентом, чтобы избавиться от 2-го. Вот только зачем это было нужно 1-му, никто особо не объясняет. Недоволен, мол, реформаторским настроением - и всё тут. Изначальный сценарий, разработанный, как минимум, за год до транзита власти, собственно и предусматривал то, что потом будут называть "двоевластием". И все участвующие лица на него, грубо говоря, подписались. А тем, кому распределение ролей не понравилось, были в предыдущие несколько лет отправлены на позиции, максимально отдаленные от центров принятия решений. Другое дело, что несмотря на отработанную процедуру имели место отдельные шероховатости, особенно в первые месяцы. Помнится, правящая партия распустила Общенациональную коалицию демократических сил, но приглашения в состав НСОД не получила. В те же дни 2-й президент заявил, что при нем застоя не будет. На это 1-й президент задал риторический вопрос: зачем нужно придумывать какие-то реформы, если есть Стратегия-2050. Аппараты начали демонстративное соперничество и соревнования по взаимному неуважению. Ситуация устаканилась только через полгода - ценой взаимных кадровых уступок. Потом началась серия ЧП, включая карантин, и обострения отношений с внешним контуром. Следствием этих процессов стало затягивание процесса транзита, поскольку возникли определенные сомнения в правильности ранее принятых решений. Тем не менее, после парламентских выборов было принято решение о фактическом завершении транзитного цикла, но это уже не понравилось ряду высших сановников, которые считали правильным смену кандидата от правящей партии на предстоящих через несколько лет выборах. В этих условиях 1-й президент оказался чуть ли не единственным, кто поддержал 2-го и начал процесс передачи ранее оставленных им за собой полномочий. На этом фоне и был реализован сценарий государственного переворота. Отметим, что физическая ликвидация первых лиц или штурм резиденции обошлись бы дешевле и были проще в исполнении, однако был выбран очень сложный сценарий - с протестами в Мангистау, митингом солидарности в областных центрах, перерастанием в "народное восстание", штурм административных зданий и т.д. Возникает вопрос - зачем? Казахстан, как известно, регион, имеющий стратегическое значение для очень большого числа крупных мировых игроков. Нефть, уран, Каспий, огромная общая граница с Россией, Китаем и Средней Азией. На сырьевом рынке работают инвесторы из крупнейших мировых корпораций. Пресловутая "вся таблица Менделеева". Ключевым фактором стабильных и дружных отношений Казахстана с соседями был не просто авторитет и адекватная прогрессивная политика, но и контроль над ситуацией в стране. Последнее понятие подразумевает гарантии внешних инвестиций и эффективной логистики; пресечение не только внутренних радикальных настроений, но и отказ от поддержки любой деятельности, рассматриваемой странами-партнерами как подрывной для их безопасности; контроль миграционных потоков; межнациональное, языковое, конфессиональное согласие - особенно с учетом влияния на соседние регионы. А заодно и многовекторность, т.е. учет интересов всех стран-партнеров и политико-экономических интересов самого Казахстана. И заметим, что все эти факторы Астана спокойно реализовывала в течение трех десятков лет, сдерживая внешнее давление. Иной раз ситуация изнутри обострялась, но власть оперативно брала ситуацию под контроль. И мы видим, что сценарий переворота-2022 подразумевал как раз-таки тотальное разрушение образа власти, контролирующей ситуацию в стране. Массовые беспорядки, акции протеста, уличные бои, разгром органов управления, мародерство, паралич силовых и властных структур, торжество криминала и "бородачей" - всё это можно трактовать с точки зрения делегитимации всей политической системы и её правящей элиты.
Говоря о январских событиях, нужно отметить, что многие до сих пор упорно считают (или просто пропагандируют) тезис о том, что переворот якобы был организован 1-м президентом, чтобы избавиться от 2-го. Вот только зачем это было нужно 1-му, никто особо не объясняет. Недоволен, мол, реформаторским настроением - и всё тут. Изначальный сценарий, разработанный, как минимум, за год до транзита власти, собственно и предусматривал то, что потом будут называть "двоевластием". И все участвующие лица на него, грубо говоря, подписались. А тем, кому распределение ролей не понравилось, были в предыдущие несколько лет отправлены на позиции, максимально отдаленные от центров принятия решений. Другое дело, что несмотря на отработанную процедуру имели место отдельные шероховатости, особенно в первые месяцы. Помнится, правящая партия распустила Общенациональную коалицию демократических сил, но приглашения в состав НСОД не получила. В те же дни 2-й президент заявил, что при нем застоя не будет. На это 1-й президент задал риторический вопрос: зачем нужно придумывать какие-то реформы, если есть Стратегия-2050. Аппараты начали демонстративное соперничество и соревнования по взаимному неуважению. Ситуация устаканилась только через полгода - ценой взаимных кадровых уступок. Потом началась серия ЧП, включая карантин, и обострения отношений с внешним контуром. Следствием этих процессов стало затягивание процесса транзита, поскольку возникли определенные сомнения в правильности ранее принятых решений. Тем не менее, после парламентских выборов было принято решение о фактическом завершении транзитного цикла, но это уже не понравилось ряду высших сановников, которые считали правильным смену кандидата от правящей партии на предстоящих через несколько лет выборах. В этих условиях 1-й президент оказался чуть ли не единственным, кто поддержал 2-го и начал процесс передачи ранее оставленных им за собой полномочий. На этом фоне и был реализован сценарий государственного переворота. Отметим, что физическая ликвидация первых лиц или штурм резиденции обошлись бы дешевле и были проще в исполнении, однако был выбран очень сложный сценарий - с протестами в Мангистау, митингом солидарности в областных центрах, перерастанием в "народное восстание", штурм административных зданий и т.д. Возникает вопрос - зачем? Казахстан, как известно, регион, имеющий стратегическое значение для очень большого числа крупных мировых игроков. Нефть, уран, Каспий, огромная общая граница с Россией, Китаем и Средней Азией. На сырьевом рынке работают инвесторы из крупнейших мировых корпораций. Пресловутая "вся таблица Менделеева". Ключевым фактором стабильных и дружных отношений Казахстана с соседями был не просто авторитет и адекватная прогрессивная политика, но и контроль над ситуацией в стране. Последнее понятие подразумевает гарантии внешних инвестиций и эффективной логистики; пресечение не только внутренних радикальных настроений, но и отказ от поддержки любой деятельности, рассматриваемой странами-партнерами как подрывной для их безопасности; контроль миграционных потоков; межнациональное, языковое, конфессиональное согласие - особенно с учетом влияния на соседние регионы. А заодно и многовекторность, т.е. учет интересов всех стран-партнеров и политико-экономических интересов самого Казахстана. И заметим, что все эти факторы Астана спокойно реализовывала в течение трех десятков лет, сдерживая внешнее давление. Иной раз ситуация изнутри обострялась, но власть оперативно брала ситуацию под контроль. И мы видим, что сценарий переворота-2022 подразумевал как раз-таки тотальное разрушение образа власти, контролирующей ситуацию в стране. Массовые беспорядки, акции протеста, уличные бои, разгром органов управления, мародерство, паралич силовых и властных структур, торжество криминала и "бородачей" - всё это можно трактовать с точки зрения делегитимации всей политической системы и её правящей элиты.
Продолжение следует
BY Данияр Ашимбаев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from us
