Данияр Ашимбаев

Если классифицировать новейшую историю Казахстана по периодам, то возникает вопрос методологии.
Можно, к примеру, разделить по политической эволюции:
- становление независимости и президентской власти (1990-1995),
- политическая стабилизация и экономические реформы (1995-2007),
- президентское лидерство (с 2007).
Некоторые коллеги предлагают делить по ценам на нефть:
- низкие цены (1990-2001),
- высокие цены (2001-2007),
- глобальная дестабилизация (с 2008).
Экономику можно положить и в классификацию по модели собственности:
- рыночный социализм / госкапитализм (1990-1995),
- олигархический капитализм (1995-2007),
- бюрократический госкапитализм (с 2007).
Есть мнение, что делить нужно по личностям президентов, но, справедливости ради, отмечу необходимость деления правления первого президента на три этапа - условно: "Назарбаев", "Папа", "Елбасы". Да и период правления Токаева уже можно разделить на два, а то и три этапа.
Можно разделить и по основным политическим рискам, но тут уже периоды накладываются друг на друга.
В период правления Назарбаева власть смогла обеспечить недопущение политизации и раскола общества по таким факторам, как национальный, родовой, языковой, религиозный олигархический и поколенческий.
В период правления Токаева на первое место выходит риск политизации внешней повестки (включающий национальную, языковую и "историческую" повестку). А за ними маячит риск политизации религиозного фактора, который, кстати, также имеет и внешние причины.
Назарбаев своим авторитетом сдерживал не только внутренние риски, но и внешние. И на внутреннее пространство их воздействия не допускал.
На период Токаева, справедливости ради отметим, пришелся глобальный конфликт, а также структурное изменение информационного поля. Традиционные СМИ уступают место социальным, которые не имеют национальной юрисдикции.
На данный момент Ак Орда имеет достаточно эффективный идеологический и силовой аппарат, который позволяет держать ситуацию под контролем. В то же время обостряются социально-экономические риски, вызванные во многом не внешними, а внутренними действиями (а именно политизацией экономики и бестолковым ее управлением). Это может создать фон, на котором обострятся все остальные противоречия (не считая фактора 2028 года).
От того, как власть с этой проблемой справится, будет зависеть и дальнейшая периодизация новейшей истории Казахстана.

www.group-telegram.com/us/dashimbayev.com/8120

3.5K viewsMay 12 at 05:45

Если классифицировать новейшую историю Казахстана по периодам, то возникает вопрос методологии.
Можно, к примеру, разделить по политической эволюции:
- становление независимости и президентской власти (1990-1995),
- политическая стабилизация и экономические реформы (1995-2007),
- президентское лидерство (с 2007).
Некоторые коллеги предлагают делить по ценам на нефть:
- низкие цены (1990-2001),
- высокие цены (2001-2007),
- глобальная дестабилизация (с 2008).
Экономику можно положить и в классификацию по модели собственности:
- рыночный социализм / госкапитализм (1990-1995),
- олигархический капитализм (1995-2007),
- бюрократический госкапитализм (с 2007).
Есть мнение, что делить нужно по личностям президентов, но, справедливости ради, отмечу необходимость деления правления первого президента на три этапа - условно: "Назарбаев", "Папа", "Елбасы". Да и период правления Токаева уже можно разделить на два, а то и три этапа.
Можно разделить и по основным политическим рискам, но тут уже периоды накладываются друг на друга.
В период правления Назарбаева власть смогла обеспечить недопущение политизации и раскола общества по таким факторам, как национальный, родовой, языковой, религиозный олигархический и поколенческий.
В период правления Токаева на первое место выходит риск политизации внешней повестки (включающий национальную, языковую и "историческую" повестку). А за ними маячит риск политизации религиозного фактора, который, кстати, также имеет и внешние причины.
Назарбаев своим авторитетом сдерживал не только внутренние риски, но и внешние. И на внутреннее пространство их воздействия не допускал.
На период Токаева, справедливости ради отметим, пришелся глобальный конфликт, а также структурное изменение информационного поля. Традиционные СМИ уступают место социальным, которые не имеют национальной юрисдикции.
На данный момент Ак Орда имеет достаточно эффективный идеологический и силовой аппарат, который позволяет держать ситуацию под контролем. В то же время обостряются социально-экономические риски, вызванные во многом не внешними, а внутренними действиями (а именно политизацией экономики и бестолковым ее управлением). Это может создать фон, на котором обострятся все остальные противоречия (не считая фактора 2028 года).
От того, как власть с этой проблемой справится, будет зависеть и дальнейшая периодизация новейшей истории Казахстана.

BY Данияр Ашимбаев