Самая доходная компания США
#Статистика
С 1930-х по 1990-е годы лидером по выручке среди американских компаний неизменно был General Motors. В те времена этот автогигант, включающий такие бренды, как Chevrolet, Opel, GMC и Cadillac, был крупнейшим в мире. В 1970-1980-х годах на короткое время пальму первенства перехватил нефтяной гигант Exxon, что было связано с резким ростом мировых цен на нефть. Однако с начала 2000-х годов и по сей день самым прибыльным американским ритейлером является Walmart. В настоящее время его выручка составляет 684 миллиарда долларов.
Чтобы оценить масштаб, стоит отметить, что выручка крупнейшего российского ритейлера X5 Group в 2024 году достигла 3,9 триллиона рублей, что эквивалентно 42 миллиардам долларов. Это в 16 раз меньше, чем у Walmart. Выручка крупнейшей российской компании «Газпром» составила 10,7 триллиона рублей или 115 миллиардов долларов, что в 6 раз меньше, чем выручка американского гиганта.
#Статистика
С 1930-х по 1990-е годы лидером по выручке среди американских компаний неизменно был General Motors. В те времена этот автогигант, включающий такие бренды, как Chevrolet, Opel, GMC и Cadillac, был крупнейшим в мире. В 1970-1980-х годах на короткое время пальму первенства перехватил нефтяной гигант Exxon, что было связано с резким ростом мировых цен на нефть. Однако с начала 2000-х годов и по сей день самым прибыльным американским ритейлером является Walmart. В настоящее время его выручка составляет 684 миллиарда долларов.
Чтобы оценить масштаб, стоит отметить, что выручка крупнейшего российского ритейлера X5 Group в 2024 году достигла 3,9 триллиона рублей, что эквивалентно 42 миллиардам долларов. Это в 16 раз меньше, чем у Walmart. Выручка крупнейшей российской компании «Газпром» составила 10,7 триллиона рублей или 115 миллиардов долларов, что в 6 раз меньше, чем выручка американского гиганта.
🔥13🥰3❤2
Forwarded from SVTV NEWS — Либертарианское СМИ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Израильский блогер Эзра Мор призвал как можно более жестоко убить палестинских детей, которых ХАМАС снимал в своих пропагандистских роликах
По словам ютубера, после освобождения оставшихся заложников Израилю необходимо убить всех, кто сочувствовал ХАМАС и снимался в их роликах, «будь то старик, женщина или ребёнок»:
«Все они, так или иначе, сегодня, через неделю, через месяц должны быть уничтожены, они должны страдать, кровоточить и медленно умирать в мучениях, чтобы никому из них не пришла мысль поднять оружие против Израиля».
Антон Красовский из кошерного меню.
Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость
По словам ютубера, после освобождения оставшихся заложников Израилю необходимо убить всех, кто сочувствовал ХАМАС и снимался в их роликах, «будь то старик, женщина или ребёнок»:
«Все они, так или иначе, сегодня, через неделю, через месяц должны быть уничтожены, они должны страдать, кровоточить и медленно умирать в мучениях, чтобы никому из них не пришла мысль поднять оружие против Израиля».
Антон Красовский из кошерного меню.
Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость
👏51💊35😁8🤬6❤4😢3😱2🔥1
#Цитата
Американская и китайская экономики — две крупнейшие
в мире и, соответственно, наиболее быстрорастущие — неразрывно переплелись между собой, оказавшись в своего рода взаимозависимости, которую ни одна из сторон не считает очень уж позитивной, но которую ни одна из них в данный момент не способна разорвать.
Washington Post,
2009 год
Американская и китайская экономики — две крупнейшие
в мире и, соответственно, наиболее быстрорастущие — неразрывно переплелись между собой, оказавшись в своего рода взаимозависимости, которую ни одна из сторон не считает очень уж позитивной, но которую ни одна из них в данный момент не способна разорвать.
Washington Post,
2009 год
🤔24🔥6😁2
Доля иммигрантов в ЕС
#Статистика
В Европейском Союзе сейчас насчитывается около 450 миллионов жителей, из которых примерно 85 миллионов — это иммигранты в первом поколении. Из общего числа мигрантов более половины, или около 45 миллионов человек, прибыли из других регионов мира, преимущественно из Африки и стран Ближнего Востока.
Если миграционные потоки сохранятся на текущем уровне, в большинстве государств Западной и Северной Европы доля коренных европейцев может утратить статус этнического большинства уже через 50–70 лет.
#Статистика
В Европейском Союзе сейчас насчитывается около 450 миллионов жителей, из которых примерно 85 миллионов — это иммигранты в первом поколении. Из общего числа мигрантов более половины, или около 45 миллионов человек, прибыли из других регионов мира, преимущественно из Африки и стран Ближнего Востока.
Если миграционные потоки сохранятся на текущем уровне, в большинстве государств Западной и Северной Европы доля коренных европейцев может утратить статус этнического большинства уже через 50–70 лет.
🤬23🔥7😁3😢2🥰1
#Цитата
Думаю, никто не станет утверждать, что каждый год в каждом конкретном случае в каждом кризисе ФРС проводила
исключительно верную политику. Но никто не станет спорить и с тем, что этот институт служил своей стране верой
и правдой.
Пол Волкер
Думаю, никто не станет утверждать, что каждый год в каждом конкретном случае в каждом кризисе ФРС проводила
исключительно верную политику. Но никто не станет спорить и с тем, что этот институт служил своей стране верой
и правдой.
Пол Волкер
💊28🤔14❤3😁2🤬2
Forwarded from Гусь Василий под тополем
Давайте поговорим про трампономику. Я попытаюсь нарисовать максимально упрощённую картинку левой/правой экономической политики, и по этой схемке прочекать Orange Man.
1. Левая политика: в целом высокие налоги, со значительной дифференциацией (чтобы более справедливо распределить налоговое бремя - вопрос справедливости нас сейчас не интересует), часто меняются (точная настройка в зависимости от меняющихся условий). Правая политика: низкие, максимально унифицированные (чтобы создать равные правила игры), реже меняются (чтобы облегчить долгосрочное планирование). Республиканцы последних сорока лет обещали упрощение (часто радикальное) налогового кодекса.
Трамп: конские пошлины (мне пофиг, что юридически это не налоги, меня суть интересует), буквально тысячи (это не преувеличение) разных ставок для разных стран, разных групп товаров (чтобы наказать страны, "несправедливо" наживающиеся на американцах). Сами чиновники не понимают, какие ставки им надо применять. Они ещё и меняются регулярно. Это левая политика (в тупой форме, кстати), и вы меня не переубедите.
2. Глобальное потепление. Левые: субсидии на электрокары, солнечные электростанции. Правые: против.
Трамп: Big Beautiful Bill отменил налоговую субсидию $7500 при покупке электромобиля. Это правая политика.
3. Левые: надо сохранять оказавшиеся в кризисе крупные компании, чтобы защитить рабочие места. Правые: неэффективные компании не должны жить за счёт денег других.
Трамп: покупает огромный пакет акций Intel и обещает покупать пакеты акций других крупных компаний (огромная редкость для США последних сорока лет, кстати). Это левая политика.
4. Левые: регулирование цен. Правые: свободные цены.
Трамп: собирается вводить минимальные цены в целом ряде отраслей. Это левая политика.
5. Левые: ограничения на добычу полезных ископаемых ради экологии. Правые: минимум ограничений.
Трамп шёл на выборы с лозунгом Drill baby drill и действительно сразу начал отменять ограничения. Но в январе в США работало 580 установок, сейчас 542. По интенции это правая политика, но какой смысл о ней говорить, если результат отсутствует.
6. Левые: налогоплательщики богатых стран должны помогать бедным странам. Правые: не должны.
Трамп: разогнал USAID с годовым бюджетом в $50 млрд. И недавно пообещал одной Аргентине - одной стране из двухсот в мире - $20 млрд при условии, что Милей хорошо выступит на парламентских выборах (а чо так можно было?) Это не левая и не правая политика, это использование госбюджета как личного кошелька.
7. Антитраст. Антимонопольные ограничения отменял, например, Франклин Рузвельт, но сегодня против них выступают в основном республиканцы. Занести строгие правила антимонопольной политики в однозначно "левую" или "правую" часть спектра сложно.
Трамп: отмена строгих мер антимонопольной борьбы, введённых Байденом.
8. Левые: господдержка малого бизнеса. Правые: против активной господдержки в целом. (Хотя многие правые за малый бизнес против корпораций).
Трамп: сильно сократил бюджет Small Business Administration. Это правая политика.
9. Левые: расширение программ вэлфера. Правые: сокращение.
Трамп ещё перед первым сроком повторял, что не собирается сокращать вэлфэр. Big Beautiful Bills незначительно сократил расходы на социалку, причина шатдауна - отмена Трампом финансирования Affordable Care Act. Одновременно Трамп пообещал отменить налоги на выплаты по программам social security (то есть фактически увеличить выплаты, притом весьма значительно). Плюс на минус.
10. Левые: высокие налоги на богатых. Правые: низкие налоги на богатых.
Трамп: сокращает налоги на богатых. Это правая политика.
11. Правые: сбалансированный бюджет. Левые: это не так важно. (Да, я знаю про дефицит при Рейгане и профицит при Клинтоне, но я предлагаю максимально простую схему).
Трамп: дефицит продолжает расти конскими темпами. Это результат левой политики.
При этом надо заметить, что все правые меры - выполнение предвыборных обещаний, а левые - то, что было сделано уже "в процессе". Логично предполагать, что дальше политика Трампа будет всё дальше леветь.
1. Левая политика: в целом высокие налоги, со значительной дифференциацией (чтобы более справедливо распределить налоговое бремя - вопрос справедливости нас сейчас не интересует), часто меняются (точная настройка в зависимости от меняющихся условий). Правая политика: низкие, максимально унифицированные (чтобы создать равные правила игры), реже меняются (чтобы облегчить долгосрочное планирование). Республиканцы последних сорока лет обещали упрощение (часто радикальное) налогового кодекса.
Трамп: конские пошлины (мне пофиг, что юридически это не налоги, меня суть интересует), буквально тысячи (это не преувеличение) разных ставок для разных стран, разных групп товаров (чтобы наказать страны, "несправедливо" наживающиеся на американцах). Сами чиновники не понимают, какие ставки им надо применять. Они ещё и меняются регулярно. Это левая политика (в тупой форме, кстати), и вы меня не переубедите.
2. Глобальное потепление. Левые: субсидии на электрокары, солнечные электростанции. Правые: против.
Трамп: Big Beautiful Bill отменил налоговую субсидию $7500 при покупке электромобиля. Это правая политика.
3. Левые: надо сохранять оказавшиеся в кризисе крупные компании, чтобы защитить рабочие места. Правые: неэффективные компании не должны жить за счёт денег других.
Трамп: покупает огромный пакет акций Intel и обещает покупать пакеты акций других крупных компаний (огромная редкость для США последних сорока лет, кстати). Это левая политика.
4. Левые: регулирование цен. Правые: свободные цены.
Трамп: собирается вводить минимальные цены в целом ряде отраслей. Это левая политика.
5. Левые: ограничения на добычу полезных ископаемых ради экологии. Правые: минимум ограничений.
Трамп шёл на выборы с лозунгом Drill baby drill и действительно сразу начал отменять ограничения. Но в январе в США работало 580 установок, сейчас 542. По интенции это правая политика, но какой смысл о ней говорить, если результат отсутствует.
6. Левые: налогоплательщики богатых стран должны помогать бедным странам. Правые: не должны.
Трамп: разогнал USAID с годовым бюджетом в $50 млрд. И недавно пообещал одной Аргентине - одной стране из двухсот в мире - $20 млрд при условии, что Милей хорошо выступит на парламентских выборах (а чо так можно было?) Это не левая и не правая политика, это использование госбюджета как личного кошелька.
7. Антитраст. Антимонопольные ограничения отменял, например, Франклин Рузвельт, но сегодня против них выступают в основном республиканцы. Занести строгие правила антимонопольной политики в однозначно "левую" или "правую" часть спектра сложно.
Трамп: отмена строгих мер антимонопольной борьбы, введённых Байденом.
8. Левые: господдержка малого бизнеса. Правые: против активной господдержки в целом. (Хотя многие правые за малый бизнес против корпораций).
Трамп: сильно сократил бюджет Small Business Administration. Это правая политика.
9. Левые: расширение программ вэлфера. Правые: сокращение.
Трамп ещё перед первым сроком повторял, что не собирается сокращать вэлфэр. Big Beautiful Bills незначительно сократил расходы на социалку, причина шатдауна - отмена Трампом финансирования Affordable Care Act. Одновременно Трамп пообещал отменить налоги на выплаты по программам social security (то есть фактически увеличить выплаты, притом весьма значительно). Плюс на минус.
10. Левые: высокие налоги на богатых. Правые: низкие налоги на богатых.
Трамп: сокращает налоги на богатых. Это правая политика.
11. Правые: сбалансированный бюджет. Левые: это не так важно. (Да, я знаю про дефицит при Рейгане и профицит при Клинтоне, но я предлагаю максимально простую схему).
Трамп: дефицит продолжает расти конскими темпами. Это результат левой политики.
При этом надо заметить, что все правые меры - выполнение предвыборных обещаний, а левые - то, что было сделано уже "в процессе". Логично предполагать, что дальше политика Трампа будет всё дальше леветь.
😁21🤔7❤5💊4
#Цитата
Как показал опыт, во время глубокого экономического кризиса, когда не ясно, хватит ли денег, чтобы прокормить семью до следующей зарплаты, выплатят ли её вообще, не окажешься ли завтра без работы, большинству людей не до имперского величия. Напротив, в период роста благосостояния, когда появляется уверенность, что в этом году зарплата будет выше, чем в предыдущем, что безработица, если не живёшь в депрессивном регионе, тебя не коснётся, жизнь изменилась, но вновь обрела черты стабильности, — тогда можно, придя домой, сесть и посмотреть вместе с семьёй советский фильм, в котором наши разведчики оказываются сильнее их шпионов, мы всегда побеждаем, а изображённая на экране жизнь выглядит безоблачной. В такой обстановке легко порассуждать о том, как враги развалили великую державу и как мы ещё всем покажем, кто главный.
Апелляция к имперским символам величия — сильный инструмент управления политическим процессом. Чем больше официальная российская пропаганда старается представить Великую Отечественную войну как цепь событий, предзаданную и организованную вождём ради Победы, тем быстрее уходит память о сталинских репрессиях, забывается, что в развязывании войны сам Сталин, санкционировавший пакт Молотова — Риббентропа, сыграл немалую роль. Позитивные оценки И. Сталина выросли с 1998 по 2003 год с 19 до 53 %. На вопрос: «Если бы Сталин был жив и избирался на пост Президента России, вы проголосовали бы за него или нет?» — 26–27 % жителей России ответили: «Да, проголосовал бы». И это о человеке, который погубил больше наших соотечественников, чем кто-либо в многовековой и непростой истории страны. Думаю, одного этого факта достаточно, чтобы задуматься.
Значительная часть российского общества воспринимает Российскую Федерацию как временное, промежуточное образование, которое со временем либо расширится, либо распадётся. Лишь 28,4 % опрошенных социологами россиян полагают, что «Россия должна остаться самостоятельным государством, ни с кем не объединяясь».
Егор Гайдар
Как показал опыт, во время глубокого экономического кризиса, когда не ясно, хватит ли денег, чтобы прокормить семью до следующей зарплаты, выплатят ли её вообще, не окажешься ли завтра без работы, большинству людей не до имперского величия. Напротив, в период роста благосостояния, когда появляется уверенность, что в этом году зарплата будет выше, чем в предыдущем, что безработица, если не живёшь в депрессивном регионе, тебя не коснётся, жизнь изменилась, но вновь обрела черты стабильности, — тогда можно, придя домой, сесть и посмотреть вместе с семьёй советский фильм, в котором наши разведчики оказываются сильнее их шпионов, мы всегда побеждаем, а изображённая на экране жизнь выглядит безоблачной. В такой обстановке легко порассуждать о том, как враги развалили великую державу и как мы ещё всем покажем, кто главный.
Апелляция к имперским символам величия — сильный инструмент управления политическим процессом. Чем больше официальная российская пропаганда старается представить Великую Отечественную войну как цепь событий, предзаданную и организованную вождём ради Победы, тем быстрее уходит память о сталинских репрессиях, забывается, что в развязывании войны сам Сталин, санкционировавший пакт Молотова — Риббентропа, сыграл немалую роль. Позитивные оценки И. Сталина выросли с 1998 по 2003 год с 19 до 53 %. На вопрос: «Если бы Сталин был жив и избирался на пост Президента России, вы проголосовали бы за него или нет?» — 26–27 % жителей России ответили: «Да, проголосовал бы». И это о человеке, который погубил больше наших соотечественников, чем кто-либо в многовековой и непростой истории страны. Думаю, одного этого факта достаточно, чтобы задуматься.
Значительная часть российского общества воспринимает Российскую Федерацию как временное, промежуточное образование, которое со временем либо расширится, либо распадётся. Лишь 28,4 % опрошенных социологами россиян полагают, что «Россия должна остаться самостоятельным государством, ни с кем не объединяясь».
Егор Гайдар
👏35🤔5❤2😱1
Forwarded from Political Animals
Против государства всеобщего благосостояния и за миграцию
Встретил на ЁЖе такой комментарий: миграционный вопрос рассорил либертарианцев. Даже среди них, когда дело касается миграции, есть много тех, кто готов оправдать государственное насилие и принуждение ради защиты границ.
Сегодня я продолжу рассматривать этот вопрос и поделюсь новыми аргументами.
У экономиста Тайлера Коуэна есть ряд достаточно убедительных аргументов против государства всеобщего благосостояния и в пользу миграции. Их всего три:
▪️Во-первых, перераспределение в пользу бедных и высокая налоговая нагрузка снижают экономический рост, а значит снижают благосостояние будущих поколений бедных в пользу нынешнего.
▪️Во-вторых, государство всеобщего благосостояния становится «вэлфер-магнитом», привлекая огромное число мигрантов и беженцев. Это увеличивают нагрузку на бюджет и ведет к наплыву желающих, полакомиться социалкой западных стран.
▪️Есть ещё третий аругмент в пользу «глобальной справедливости» (global justice): открытая миграционная политика, с одной стороны, поможет жителям принимающих стран (западных) за счет увеличения темпов экономического роста, а с другой — поможет жителям других, преимущественно бедных стран избавиться от бедности. Это моральный аргумент в пользу миграции.
Что делать? Отказаться от модели государства всеобщего благосостояния и отказаться от ограничений на миграцию. При этом отказываться от всех форм социальной помощи не надо — её надо значительно сократить и ограничить только гражданами страны.
Это снизит преграду на пути к экономическому росту за счет снижения налоговой нагрузки и позволит привлечь трудоспособных мигрантов — высококвалифицированных и низкоквалифицированных — которые будут вносить свой вклад в экономику принимающей страны.
Коуэн делает одно важное замечание: если в страну поедет очень много людей, то имеет смысл ограничить поток желающих. Если их станет очень много, то они могут потребовать политических прав. Однако это скорее подходит для таких исключений как Израиль. В большинстве же случаев той миграции, где переезд и зарабатывание денег становится обязанностью мигранта, желающих переехать будет гораздо меньше. Поэтому эта проблема будет не так актуальна.
Кроме того, важно сделать длительный период апробации для мигранта, желающего стать гражданином государства. За это время он сделает вклад в развитие страны и интегрируется в общество. Если же нет, то он просто уедет или его депортируют.
На мой взгляд, это здравый подход к борьбе с бедностью и к миграционной политике. И он лучше отвечает нормативным требованиям либерализма и либертарианства.
Cowen, T. (2002). Does the welfare state help the poor?. Social Philosophy and Policy, 19(1), 36-54.
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке. Если у вас нет российской карты, то — здесь.
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Встретил на ЁЖе такой комментарий: миграционный вопрос рассорил либертарианцев. Даже среди них, когда дело касается миграции, есть много тех, кто готов оправдать государственное насилие и принуждение ради защиты границ.
Сегодня я продолжу рассматривать этот вопрос и поделюсь новыми аргументами.
У экономиста Тайлера Коуэна есть ряд достаточно убедительных аргументов против государства всеобщего благосостояния и в пользу миграции. Их всего три:
▪️Во-первых, перераспределение в пользу бедных и высокая налоговая нагрузка снижают экономический рост, а значит снижают благосостояние будущих поколений бедных в пользу нынешнего.
▪️Во-вторых, государство всеобщего благосостояния становится «вэлфер-магнитом», привлекая огромное число мигрантов и беженцев. Это увеличивают нагрузку на бюджет и ведет к наплыву желающих, полакомиться социалкой западных стран.
▪️Есть ещё третий аругмент в пользу «глобальной справедливости» (global justice): открытая миграционная политика, с одной стороны, поможет жителям принимающих стран (западных) за счет увеличения темпов экономического роста, а с другой — поможет жителям других, преимущественно бедных стран избавиться от бедности. Это моральный аргумент в пользу миграции.
Что делать? Отказаться от модели государства всеобщего благосостояния и отказаться от ограничений на миграцию. При этом отказываться от всех форм социальной помощи не надо — её надо значительно сократить и ограничить только гражданами страны.
Это снизит преграду на пути к экономическому росту за счет снижения налоговой нагрузки и позволит привлечь трудоспособных мигрантов — высококвалифицированных и низкоквалифицированных — которые будут вносить свой вклад в экономику принимающей страны.
Коуэн делает одно важное замечание: если в страну поедет очень много людей, то имеет смысл ограничить поток желающих. Если их станет очень много, то они могут потребовать политических прав. Однако это скорее подходит для таких исключений как Израиль. В большинстве же случаев той миграции, где переезд и зарабатывание денег становится обязанностью мигранта, желающих переехать будет гораздо меньше. Поэтому эта проблема будет не так актуальна.
Кроме того, важно сделать длительный период апробации для мигранта, желающего стать гражданином государства. За это время он сделает вклад в развитие страны и интегрируется в общество. Если же нет, то он просто уедет или его депортируют.
На мой взгляд, это здравый подход к борьбе с бедностью и к миграционной политике. И он лучше отвечает нормативным требованиям либерализма и либертарианства.
Cowen, T. (2002). Does the welfare state help the poor?. Social Philosophy and Policy, 19(1), 36-54.
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁13👏6❤4💊2🤔1
#Статистика
Территории, которые контролировала немецкая армия по состоянию на 8 мая 1945 года.
Территории, которые контролировала немецкая армия по состоянию на 8 мая 1945 года.
😁23😱2😢2
Forwarded from Westminster
Умиляют очередные попытки Найджела Фараджа доказать британскому политическому классу, что он ничем от них не отличается в вопросе России.
Для этого Фарадж согласился на интервью изданию Bloomberg. Лидер партии реформ заявил, что НАТО необходимо сбивать российские самолеты, которые залетают в воздушное пространство блока. Также щедро Найджел Фарадж призвал передать замороженные российские активы Украине.
Поразительно, как сильно Фараджа полтора года назад напугала медийная атака на него из-за темы Украины. С тех пор пришлось срочно менять повестку.
А тут еще очень не вовремя обвинительный приговор бывшему евродепутату и бывшему лидеру партии реформ в Уэльсе Натану Гиллу. Согласно заключению суда, бывший соратник 8 раз брал взятки в 2018 и 2019.
Причем деньги брал от депутата ОПЗЖ Волошина для поддержки ныне закрытого канала 112. Казалось бы, а где вообще тут коварная рука Москвы? Какие-то внутриукраинские разборки. Но кого это волнует в 2025?
Вот и приходится Фараджу заниматься невероятным маневрированием своей пятой точки. В любом случае, до парламентских выборов еще несколько лет и не следует как-то резко реагировать на подобные заявления.
Для этого Фарадж согласился на интервью изданию Bloomberg. Лидер партии реформ заявил, что НАТО необходимо сбивать российские самолеты, которые залетают в воздушное пространство блока. Также щедро Найджел Фарадж призвал передать замороженные российские активы Украине.
Поразительно, как сильно Фараджа полтора года назад напугала медийная атака на него из-за темы Украины. С тех пор пришлось срочно менять повестку.
А тут еще очень не вовремя обвинительный приговор бывшему евродепутату и бывшему лидеру партии реформ в Уэльсе Натану Гиллу. Согласно заключению суда, бывший соратник 8 раз брал взятки в 2018 и 2019.
Причем деньги брал от депутата ОПЗЖ Волошина для поддержки ныне закрытого канала 112. Казалось бы, а где вообще тут коварная рука Москвы? Какие-то внутриукраинские разборки. Но кого это волнует в 2025?
Вот и приходится Фараджу заниматься невероятным маневрированием своей пятой точки. В любом случае, до парламентских выборов еще несколько лет и не следует как-то резко реагировать на подобные заявления.
Bloomberg.com
Farage Says ‘Gotta Shoot’ Down Russian Jets in Harder Putin Line
Reform UK leader Nigel Farage criticized Vladimir Putin as irrational and backed shooting down Russian jets that enter NATO airspace, following criticism that his views on Moscow could threaten his bid to become prime minister.
😁5❤1
#Цитата
Если вор отдаёт бедняку часть награбленного, это нельзя назвать благотворительностью.
Данте Алигьери
Если вор отдаёт бедняку часть награбленного, это нельзя назвать благотворительностью.
Данте Алигьери
👏64🤔3
В каких странах мира ИЧР выше, чем в Москве.
#Статистика
Индекс человеческого развития (ИЧР) является комплексным сравнительным показателем ожидаемой продолжительности жизни, грамотности, образования и уровня жизни для стран во всём мире. Чем ближе к единице - тем более развита во всех отношениях страна/территория (и её жители).
Москва, очевидно, по ИЧР лидирует в России. Однако даже по мировым стандартам показатели столицы Российской Федерации весьма высоки.
#Статистика
Индекс человеческого развития (ИЧР) является комплексным сравнительным показателем ожидаемой продолжительности жизни, грамотности, образования и уровня жизни для стран во всём мире. Чем ближе к единице - тем более развита во всех отношениях страна/территория (и её жители).
Москва, очевидно, по ИЧР лидирует в России. Однако даже по мировым стандартам показатели столицы Российской Федерации весьма высоки.
💊27🤔11❤5😁4🔥3
#Новости
В США миллионы граждан вышли на акции протеста против политики Трампа. Более чем в 2600 городах начались масштабные демонстрации с лозунгом «Нет королю». Участники выражают протест против, по их мнению, авторитарных действий администрации президента. Протесты проходят на фоне временного прекращения работы правительства.
В США миллионы граждан вышли на акции протеста против политики Трампа. Более чем в 2600 городах начались масштабные демонстрации с лозунгом «Нет королю». Участники выражают протест против, по их мнению, авторитарных действий администрации президента. Протесты проходят на фоне временного прекращения работы правительства.
❤23💊22🤯1
#Цитата
У немцев была просто мания в отношении нарушений международного права. Однако они почему-то не замечали того, что само их присутствие в Бельгии являлось подобным нарушением, но виноватыми считали бельгийцев, протестовавших против него.
...
Одолевавшая немцев мания складывалась из двух частей: что бельгийское сопротивление было незаконным и что оно организовывалось «сверху», бельгийским правительством, бургомистрами, священниками и иными лицами, которых можно отнести к «верхам». Сложенные вместе, эти две части приводили к логическому выводу, что германские репрессии – справедливы и законны, независимо от степени жестокости карательных мер. Расстрел одного заложника или убийство шестисот двенадцати человек и полное уничтожение города – во всём одинаково было виновато бельгийское правительство: таков был рефрен любого немца, от Хаузена после Динана до кайзера после Лувена. Ответственность должна «пасть на тех, кто подстрекал жителей нападать на немцев», – постоянно возражал Хаузен. Нет абсолютно никакого сомнения, настаивал он, что всё население Динана и других районов было «враждебным – по чьему приказу? – только из-за желания остановить наступление немцев». А то, что народ мог быть настроен враждебно из-за желания остановить завоевателей без приказа «сверху», это в немецкой голове не укладывалось.
Барбара Такман
У немцев была просто мания в отношении нарушений международного права. Однако они почему-то не замечали того, что само их присутствие в Бельгии являлось подобным нарушением, но виноватыми считали бельгийцев, протестовавших против него.
...
Одолевавшая немцев мания складывалась из двух частей: что бельгийское сопротивление было незаконным и что оно организовывалось «сверху», бельгийским правительством, бургомистрами, священниками и иными лицами, которых можно отнести к «верхам». Сложенные вместе, эти две части приводили к логическому выводу, что германские репрессии – справедливы и законны, независимо от степени жестокости карательных мер. Расстрел одного заложника или убийство шестисот двенадцати человек и полное уничтожение города – во всём одинаково было виновато бельгийское правительство: таков был рефрен любого немца, от Хаузена после Динана до кайзера после Лувена. Ответственность должна «пасть на тех, кто подстрекал жителей нападать на немцев», – постоянно возражал Хаузен. Нет абсолютно никакого сомнения, настаивал он, что всё население Динана и других районов было «враждебным – по чьему приказу? – только из-за желания остановить наступление немцев». А то, что народ мог быть настроен враждебно из-за желания остановить завоевателей без приказа «сверху», это в немецкой голове не укладывалось.
Барбара Такман
❤17😢3👏2💊1
Рабочая неделя в мире: кто больше всех трудится?
#Статистика
В конце XIX века нормой считалось работать 84 часа в неделю — по 14 часов шесть дней в неделю! Сегодня же ситуация кардинально изменилась. Давайте посмотрим, как далеко мы продвинулись в этом вопросе.
Топ-5 стран с самой короткой рабочей неделей:
1. Вануату — всего 24,7 часа!
2. Кирибати — 27,7 часа.
3. Руанда — 29,9 часа.
4. Микронезия — 30,4 часа.
5. Сомали— 31,4 часа.
Топ-5 стран с самой длинной рабочей неделей:
1. Бутан — целых 54,4 часа!
2. ОАЭ — 48,7 часа.
3. Лесото — 50,4 часа.
4. Конго — 48,6 часа.
5. Катар — 48 часов.
В России средняя продолжительность рабочей недели составляет 39,3 часа. В США она чуть меньше — 37,6 часа, а в Китае — 46 часов.
#Статистика
В конце XIX века нормой считалось работать 84 часа в неделю — по 14 часов шесть дней в неделю! Сегодня же ситуация кардинально изменилась. Давайте посмотрим, как далеко мы продвинулись в этом вопросе.
Топ-5 стран с самой короткой рабочей неделей:
1. Вануату — всего 24,7 часа!
2. Кирибати — 27,7 часа.
3. Руанда — 29,9 часа.
4. Микронезия — 30,4 часа.
5. Сомали— 31,4 часа.
Топ-5 стран с самой длинной рабочей неделей:
1. Бутан — целых 54,4 часа!
2. ОАЭ — 48,7 часа.
3. Лесото — 50,4 часа.
4. Конго — 48,6 часа.
5. Катар — 48 часов.
В России средняя продолжительность рабочей недели составляет 39,3 часа. В США она чуть меньше — 37,6 часа, а в Китае — 46 часов.
❤10