Новая дата в мемориальном календаре Польши
Российские СМИ активно пишут, что в Польше установлен праздник, однако, это не совсем так, поскольку это день памятования, а не праздник для привлечения внимания аудитории.
Сейм Польши установил новый государственный праздник: 11 июля станет национальным Днем памяти поляков-жертв геноцида, совершенного ОУН* и УПА* на восточных землях Второй Польской Республики.
5 июня сейм присвоил государственный статус Дню памяти о жертвах Волынской резни. Депутаты практически единогласно проголосовали за инициативу Польской крестьянской партии. Воздержался лишь один парламентарий из 436, принимавших участие в голосовании.
В январе бывший премьер-министр Польши Лешек Миллер заявил, что Украина должна отказаться от культа Бандеры, если она хочет стать членом Европейского союза. По его словам, после "оранжевой революции" украинская элита сделала бандеризм своим идейным фундаментом. Экс-премьер отметил, что на Украине много памятников бандеровским преступникам, а также названий улиц и стадионов.
В декабре прошлого года министр национальной обороны Польши Владислав Косиняк-Камыш назвал провокацией размещение флагов УПА* на польских бронетранспортерах Rosomak.
Ранее в Польше прошел митинг против украинских националистов (24 февраля во Вроцлаве).
Поясняется, что в 1939-1946 годах украинские националисты из Организации украинских националистов*, Украинской повстанческой армии* и других украинских националистических формирований, действующих на территориях восточных границ Второй Польской Республики (Волынское, Тернопольское, Станиславовское, Львовское, Полесское воеводства), а также нынешних Люблинского и Подкарпатского, "совершили в отношении поляков преступление геноцида".
Вопросы трактовки Волынской резни и отношения к лидерам украинских националистов времен ОУН(*-УПА* являются одними из самых сложных в отношениях Польши и Украины. Летом 2016 года нижняя палата польского парламента приняла постановление о признании 11 июля Национальным днем памяти жертв геноцида, совершенного украинскими националистами против жителей II Польской республики в 1943-1945 годах. По версии польской стороны, массовые убийства совершались в 1939-1945 годах сторонниками ОУН*-УПА* в отношении польского населения Волыни, Восточной Галиции и юго-восточных воеводств II Польской республики.
Источник: РИА Новости / Газета.ру.
*➖ запрещенные в России экстремистские организации.
Фото: Facebook page of Sejm Rzeczypospolitej Polskiej (Деятельность Meta (ей принадлежит соцсеть Facebook) запрещена в России как экстремистская).
Российские СМИ активно пишут, что в Польше установлен праздник, однако, это не совсем так, поскольку это день памятования, а не праздник для привлечения внимания аудитории.
Сейм Польши установил новый государственный праздник: 11 июля станет национальным Днем памяти поляков-жертв геноцида, совершенного ОУН* и УПА* на восточных землях Второй Польской Республики.
5 июня сейм присвоил государственный статус Дню памяти о жертвах Волынской резни. Депутаты практически единогласно проголосовали за инициативу Польской крестьянской партии. Воздержался лишь один парламентарий из 436, принимавших участие в голосовании.
В январе бывший премьер-министр Польши Лешек Миллер заявил, что Украина должна отказаться от культа Бандеры, если она хочет стать членом Европейского союза. По его словам, после "оранжевой революции" украинская элита сделала бандеризм своим идейным фундаментом. Экс-премьер отметил, что на Украине много памятников бандеровским преступникам, а также названий улиц и стадионов.
В декабре прошлого года министр национальной обороны Польши Владислав Косиняк-Камыш назвал провокацией размещение флагов УПА* на польских бронетранспортерах Rosomak.
Ранее в Польше прошел митинг против украинских националистов (24 февраля во Вроцлаве).
Поясняется, что в 1939-1946 годах украинские националисты из Организации украинских националистов*, Украинской повстанческой армии* и других украинских националистических формирований, действующих на территориях восточных границ Второй Польской Республики (Волынское, Тернопольское, Станиславовское, Львовское, Полесское воеводства), а также нынешних Люблинского и Подкарпатского, "совершили в отношении поляков преступление геноцида".
Вопросы трактовки Волынской резни и отношения к лидерам украинских националистов времен ОУН(*-УПА* являются одними из самых сложных в отношениях Польши и Украины. Летом 2016 года нижняя палата польского парламента приняла постановление о признании 11 июля Национальным днем памяти жертв геноцида, совершенного украинскими националистами против жителей II Польской республики в 1943-1945 годах. По версии польской стороны, массовые убийства совершались в 1939-1945 годах сторонниками ОУН*-УПА* в отношении польского населения Волыни, Восточной Галиции и юго-восточных воеводств II Польской республики.
Источник: РИА Новости / Газета.ру.
*
Фото: Facebook page of Sejm Rzeczypospolitej Polskiej (Деятельность Meta (ей принадлежит соцсеть Facebook) запрещена в России как экстремистская).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Меняющиеся воспоминания о Второй мировой войне во времена глобального беспорядка
Давно не было критической оценки статьи по политике памяти. Предлагаю разобрать статью Георги Вирбика "Shifting Memories of the Second World War in Times of Global Disorder", опубликованную 15 мая 2025 года на платформе Review of Democracy при CEU. Минюст РФ: CEU внесен в реестр нежелательных организаций. Поэтому будет еще интереснее ознакомиться с тем, что пишут по ту сторону идеологического стола.
1. Основная идея
Автор утверждает, что спустя 80 лет память о Второй мировой войне (ВМВ) теряет своё моральное центральное место в глобальной исторической парадигме. Во многом это связано с подъёмом постколониальных подходов, геополитическими сдвигами (включая использование памяти со стороны России) и радикализацией памяти через идеологические фильтры.
Статья показывает, что ВМВ – не статичная, а динамическая историческая конструкция.
2. Постколониальный поворот и европейский канон
Прежнее фокусирование на европейской истории ВМВ (особенно Холокосте) становится недостаточным в эпоху мультикультурализма и глобализации. При этом автор делает слишком скромный акцент на странах глобального Юга, хотя заявляет, что о них нужно говорить. Апелляция к тому, что история войны "мультирегиональная", звучит образно, но конкретных примеров — мало. Стоило привести истории из Юго-Восточной Азии, Африки или Латинской Америки.
3. “Моральный приоритет” ВМВ и его эрозия
Автор утверждает, что память о ВМВ утрачивает "моральный прецедент", тот самый, что формировал культурно-политический земли Европы и США в послевоенные десятилетия. На самом деле втор слишком быстро переходит от "потери морального центра" к выводу о будущем исчезновении памяти. Однако застой институциональных ритуалов (парады, уроки истории) указывает на трансформацию, а не на нивелирование этой памяти.
В этом случае было бы логичнее говорить не о крахе, а о появлении альтернативных репрезентаций: примеры всплесков интереса к памяти ВМВ во время пандемии, войн на Ближнем Востоке и т.п.
4. Неоднородность процессов
Периодизация ВМВ, её символы, расклады памяти отличаются по странам, культуре и исторической роли .
Авто указывает на неодинаковость восприятия (например, страны менее вовлечённые в конфликт), но не исследует, как такие локальные нарративы конкурируют между собой, обновляются или исчезают. Приведен пример "Шоа как морального ориентира Европы" (цитата Тони Джадта), но не показано, как это переживается юным поколением, и чем старее поколение — тем ли менее он важен в общественном дискурсе. Тема не раскрыта.
Автор делает заключение: память о ВМВ станет менее значимой, символы и нормы — потеряют вес как моральный ориентир. Этот прогноз кажется чрезмерно пессимистичным (потому что сами знаете кто виноват во всем, конечно же, с точки зрения CEU). История показывает: память о событиях, даже при изменениях, редко исчезает насовсем — она трансформируется.
Важно учитывать, что исторические парадигмы пересматриваются, а затем могут оживляться вновь — особенно при новых кризисах.
Статья Вирбика — мощный толчок к обсуждению того, как память о ВМВ перестраивается в эпоху кризисов, постколониализма и политической борьбы. Но её прогноз застойности и утраты центральности требует более комплексной фактической базы — иначе рискует стать самоисполняющимся сценарием, а не аналитическим выводом. Типичная статья для CEU, где есть политика, но мало науки о памяти.
#политикапамяти
#втораямироваявойна
Давно не было критической оценки статьи по политике памяти. Предлагаю разобрать статью Георги Вирбика "Shifting Memories of the Second World War in Times of Global Disorder", опубликованную 15 мая 2025 года на платформе Review of Democracy при CEU. Минюст РФ: CEU внесен в реестр нежелательных организаций. Поэтому будет еще интереснее ознакомиться с тем, что пишут по ту сторону идеологического стола.
1. Основная идея
Автор утверждает, что спустя 80 лет память о Второй мировой войне (ВМВ) теряет своё моральное центральное место в глобальной исторической парадигме. Во многом это связано с подъёмом постколониальных подходов, геополитическими сдвигами (включая использование памяти со стороны России) и радикализацией памяти через идеологические фильтры.
Статья показывает, что ВМВ – не статичная, а динамическая историческая конструкция.
2. Постколониальный поворот и европейский канон
Прежнее фокусирование на европейской истории ВМВ (особенно Холокосте) становится недостаточным в эпоху мультикультурализма и глобализации. При этом автор делает слишком скромный акцент на странах глобального Юга, хотя заявляет, что о них нужно говорить. Апелляция к тому, что история войны "мультирегиональная", звучит образно, но конкретных примеров — мало. Стоило привести истории из Юго-Восточной Азии, Африки или Латинской Америки.
3. “Моральный приоритет” ВМВ и его эрозия
Автор утверждает, что память о ВМВ утрачивает "моральный прецедент", тот самый, что формировал культурно-политический земли Европы и США в послевоенные десятилетия. На самом деле втор слишком быстро переходит от "потери морального центра" к выводу о будущем исчезновении памяти. Однако застой институциональных ритуалов (парады, уроки истории) указывает на трансформацию, а не на нивелирование этой памяти.
В этом случае было бы логичнее говорить не о крахе, а о появлении альтернативных репрезентаций: примеры всплесков интереса к памяти ВМВ во время пандемии, войн на Ближнем Востоке и т.п.
4. Неоднородность процессов
Периодизация ВМВ, её символы, расклады памяти отличаются по странам, культуре и исторической роли .
Авто указывает на неодинаковость восприятия (например, страны менее вовлечённые в конфликт), но не исследует, как такие локальные нарративы конкурируют между собой, обновляются или исчезают. Приведен пример "Шоа как морального ориентира Европы" (цитата Тони Джадта), но не показано, как это переживается юным поколением, и чем старее поколение — тем ли менее он важен в общественном дискурсе. Тема не раскрыта.
Автор делает заключение: память о ВМВ станет менее значимой, символы и нормы — потеряют вес как моральный ориентир. Этот прогноз кажется чрезмерно пессимистичным (потому что сами знаете кто виноват во всем, конечно же, с точки зрения CEU). История показывает: память о событиях, даже при изменениях, редко исчезает насовсем — она трансформируется.
Важно учитывать, что исторические парадигмы пересматриваются, а затем могут оживляться вновь — особенно при новых кризисах.
Статья Вирбика — мощный толчок к обсуждению того, как память о ВМВ перестраивается в эпоху кризисов, постколониализма и политической борьбы. Но её прогноз застойности и утраты центральности требует более комплексной фактической базы — иначе рискует стать самоисполняющимся сценарием, а не аналитическим выводом. Типичная статья для CEU, где есть политика, но мало науки о памяти.
#политикапамяти
#втораямироваявойна
"Thank You For Your Service" - как в США изучают военную память от гражданской войны до конфликта в Афганистане и Ираке
Я продолжаю настаивать на том, что в России обязательно надо изучать память (пусть о неприятных) о военных конфликтах в национальной истории. Не концентрируюсь на памяти о Великой Отечественной войне. Отличное тому доказательство➖ американский проект "Thank You For Your Service".
Летний институт для преподавателей предлагает глубокий подход к теме военной памяти в США — от гражданской войны до конфликта в Афганистане и Ираке.
Организаторы ставят задачу:
⚫️ Осмыслить, как складываются национальные нарративы о войнах,
⚫️ Проанализировать, какие события и герои остаются в фокусе, а какие — "выпадают" из учебной повестки,
⚫️ Подумать, что на самом деле означает фраза "Thank You For Your Service" (англ. - благодарю вас за вашу службу).
Проект нов и одновременно актуален для США, поскольку сочетает заявленную академическую тщательность (лекции от ведущих историков) и практическую ориентированность (разработка уроков, мультимедийных инструментов).
⚫️ Среди спикеров — ученые из National Portrait Gallery, Army War College и университетов США.
⚫️ Память о конфликте — это не только официальная память о ветеранах, но и "память поражения" (Вьетнам) — тема не поднимается явно.
"Thank You For Your Service" — амбициозный и своевременный проект для преподавательского сообщества США. Его вероятный успех — в способности перевести "военную память" из формальных патриотических ритуалов в критическую рефлексию о роли конфликтов в истории и идентичности США.
Немаловажно, что эта программа открыта для всех педагогов (дошкольников 16 лет, педагогов дослужебного образования и неформальных педагогов) и для всех предметных областей. Пятидневный семинар будет проходить в Президентской библиотеке и музее Линдона Бейнса Джонсона в Остине, штат Техас, с 23 по 27 июня 2025 года.
Ссылка на проект здесь.
#политикапамяти
Я продолжаю настаивать на том, что в России обязательно надо изучать память (пусть о неприятных) о военных конфликтах в национальной истории. Не концентрируюсь на памяти о Великой Отечественной войне. Отличное тому доказательство
Летний институт для преподавателей предлагает глубокий подход к теме военной памяти в США — от гражданской войны до конфликта в Афганистане и Ираке.
Организаторы ставят задачу:
Проект нов и одновременно актуален для США, поскольку сочетает заявленную академическую тщательность (лекции от ведущих историков) и практическую ориентированность (разработка уроков, мультимедийных инструментов).
"Thank You For Your Service" — амбициозный и своевременный проект для преподавательского сообщества США. Его вероятный успех — в способности перевести "военную память" из формальных патриотических ритуалов в критическую рефлексию о роли конфликтов в истории и идентичности США.
Немаловажно, что эта программа открыта для всех педагогов (дошкольников 16 лет, педагогов дослужебного образования и неформальных педагогов) и для всех предметных областей. Пятидневный семинар будет проходить в Президентской библиотеке и музее Линдона Бейнса Джонсона в Остине, штат Техас, с 23 по 27 июня 2025 года.
Ссылка на проект здесь.
#политикапамяти
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
14.+Robbins.pdf
221.5 KB
От Чечни до Газы: как строить суверенитет снизу вверх
Мое любимое➖ разбор статьи Джеймса Роббинса от 2025 года, которая напрямую касается современных международных отношений и прошлого о вооруженных конфликтах. И особенно ➖ прошлого Чечни.
В статье «От Чечни до Газы: как строить суверенитет снизу вверх» американский аналитик и декан факультета мировой политики в Вашингтоне (округ Колумбия) Джеймс Роббинс предлагает альтернативу старому доброму «nation building» — «sovereignty building». Это когда государственность растёт снизу — из гражданского общества, традиций и идентичности, — а не навязывается сверху через централизованную бюрократию и внешнюю помощь.
📍 Примеры:
⚫️ Чечня (1990-е): попытка суверенитета почти удалась. Но с приходом Путина — свёрнута танками. Урок: если центр не согласен или слабая самооборона — эксперимент обречён.
⚫️ Татарстан: был шанс на «мягкий федерализм», но Москва всё вернула под контроль.
⚫️ Иракский Курдистан: фактически независим, с парламентом и стабильностью. Не формально — но реально.
⚫️ Афганистан и Ирак: классический провал nation building. Миллиарды не победили племенную идентичность.
В Газе была возможность выстроить автономию после ухода Израиля в 2005 году. Но ХАМАС выбрал войну, и теперь — руины. Роббинс считает, что следующий шанс должен быть использован иначе: не ждать формального государства, а строить нормальную жизнь — и уже потом говорить о независимости.
Главный тезис статьи: право быть разными — не роскошь, а основа мира. Уважение к локальной культуре, идентичности и традиции — путь к устойчивой свободе, даже без флага и границ.
Что нужно в перечисленных кейсах (по Роббинсу):
⚫️ Совместное управление (без насилия),
⚫️ Антикоррупционные меры,
⚫️ Экономика без тотального контроля,
⚫️ Внешняя поддержка,
⚫️ И — не требовать "государство или ничего".
Заботливо прикрепляю для ознакомления с текстом статьи.
#чечня
#политикапамяти
#антропологияпамяти
Мое любимое
В статье «От Чечни до Газы: как строить суверенитет снизу вверх» американский аналитик и декан факультета мировой политики в Вашингтоне (округ Колумбия) Джеймс Роббинс предлагает альтернативу старому доброму «nation building» — «sovereignty building». Это когда государственность растёт снизу — из гражданского общества, традиций и идентичности, — а не навязывается сверху через централизованную бюрократию и внешнюю помощь.
📍 Примеры:
В Газе была возможность выстроить автономию после ухода Израиля в 2005 году. Но ХАМАС выбрал войну, и теперь — руины. Роббинс считает, что следующий шанс должен быть использован иначе: не ждать формального государства, а строить нормальную жизнь — и уже потом говорить о независимости.
Главный тезис статьи: право быть разными — не роскошь, а основа мира. Уважение к локальной культуре, идентичности и традиции — путь к устойчивой свободе, даже без флага и границ.
Что нужно в перечисленных кейсах (по Роббинсу):
Заботливо прикрепляю для ознакомления с текстом статьи.
#чечня
#политикапамяти
#антропологияпамяти
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Антитеррор 06
14 июня 1995 года боевики под командованием Шамиля Басаева захватили больницу в Будённовске (Ставропольский край), взяв в заложники более 1,5 тысяч человек. Террористы требовали прекращения боевых действий в Чечне.
В результате штурма и переговоров погибли более 130 мирных жителей, ранения получили сотни людей. Кризис завершился после согласия федеральных властей на переговоры с сепаратистами.
Эта трагедия стала одним из самых кровавых терактов в России 1990-х и показала опасность терроризма для гражданского населения. Сегодня мы вспоминаем жертв тех событий и чтим память погибших.
Мы обязаны помнить о таких событиях, чтобы не допустить их повторения.
Антитеррор 06
В результате штурма и переговоров погибли более 130 мирных жителей, ранения получили сотни людей. Кризис завершился после согласия федеральных властей на переговоры с сепаратистами.
Эта трагедия стала одним из самых кровавых терактов в России 1990-х и показала опасность терроризма для гражданского населения. Сегодня мы вспоминаем жертв тех событий и чтим память погибших.
Мы обязаны помнить о таких событиях, чтобы не допустить их повторения.
Антитеррор 06
Я бы очень хотела написать что-нибудь о политике памяти, но череда новостей в стиле "Израиль атакует Иран, Сергей Семёнович сбивает дроны, ежиха переносит ежонка через дорогу в Раменском, в Ормузском проливе горят танкеры, Иран атакует Израиль, все корабли ВМС США и союзников вышли в море с военно-морской базы в Бахрейне, турецкие силы приведены в состояние боевой готовности на восточной границе и контролируют воздушное пространство с помощью круглосуточной системы раннего оповещения" не дают мне этого сделать.
Пока все внимание сосредоточено на "Секторе гор" @sektorgor, где наша команда пишет о Южном Кавказе и соседях только по любви(или по моему принуждению) .
Пока все внимание сосредоточено на "Секторе гор" @sektorgor, где наша команда пишет о Южном Кавказе и соседях только по любви
Память как оружие: как Иран помнит ирано-иракскую войну (1980–1988)
Сейчас все пытаются анализировать текущее. Я же позволю себе обратиться к прошлому. Поэтому сделала обзор ключевых аспектов политики памяти прошлой войны, которая остаётся живой в общественном и политическом сознании Ирана:
⚫️ Война как «Священная оборона»
В Иране война не считается просто вооружённым конфликтом — это сакральная борьба, навязанная извне (в первую очередь США и Западом), в которой Иран «стоял за истину». Именно поэтому в официальной риторике её называют «Священной обороной» (Defā'-e Moqaddas).
⚫️ Культ мученичества
Образ шахида (павшего мученика) стал центральным символом иранской идентичности. Мемориальные доски, мурали с портретами погибших, рассказы в школьных учебниках и сериалах — всё это часть масштабной культурной машины, воспроизводящей героизм и жертву.
⚫️ Эмоции под контролем государства
Как отмечают американские (я позже еще опубликую интересные материалы от американцев) исследователи (Saramifar, Tabaar и др.), память о войне формируется не только через факты, но и через эмоции. Государство использует боль, гордость и чувство утраты как инструмент для легитимации власти и идеологического мобилизационного ресурса.
⚫️ Война, которая не закончилась
В иранской политической культуре война продолжается, пусть и в других формах. Сегодняшнее противостояние с США, Израилем и региональными противниками преподносится как логическое продолжение обороны 1980-х годов.
⚫️ Мемориальная архитектура и литература
В Иране разработана и поддерживается комплексная, многоуровневая система формирования коллективной памяти о ирано-иракской войне, которая охватывает несколько взаимосвязанных направлений:
Основные музеи, посвящённые ирано-иракской войне
⚫️ Музей Священной Обороны, Тегеран
Главный национальный музей, посвящённый войне, где выставлены экспонаты, фото- и видео-материалы, личные вещи солдат и офицеров.
⚫️ Музей Священной Обороны, Хузестан, Ахваз
Находится в провинции, где шли самые ожесточённые бои. Музей рассказывает о битвах, жизни на фронте, а также о страданиях гражданского населения.
⚫️ Музей иранских воинов в городе Абадане
Экспозиции посвящены солдатам из Абадана и близлежащих регионов, подчеркивая вклад местных жителей.
⚫️ Музей Памяти Шахидов, Мешхед
Посвящён героям войны, особое внимание уделяется мученичеству.
Знаковые памятники и мемориалы
⚫️ Памятник «Ашур», Ахваз
Один из крупнейших мемориальных комплексов, символизирующий мученичество и жертву, перекликается с шиитским символизмом.
⚫️ Мемориал шахидов Хузестана
Комплекс с могилами погибших и местами для общественных ритуалов поминовения.
⚫️ Памятник «Пять пальцев», Мехран
Символизирует пять пальцев руки, вытянутой в знак сопротивления врагу.
⚫️ Памятник «Карабала», Ираншехр
Отражает связь войны с религиозной символикой и почитанием мучеников.
⚫️ Мемориал на месте битвы при Доуранде, провинция Фарс
Посвящён одной из ключевых битв, включает музей и памятник.
Во многих городах Ирана установлены мелкие памятники и стелы в честь погибших, особенно возле школ, университетов, общественных зданий. В ходе мемориальной акции «Недели Священной Обороны» многие из этих мест становятся центрами патриотических мероприятий и ритуалов.
Здесь интересный визуальный ресурс: «В фотографиях: как Иран чтит память своих погибших в войне» — посмотрите, если хотите знать о мемориальной культуре современного Ирана.
Память? Политика!
#политикапамяти
#война
#иран
Сейчас все пытаются анализировать текущее. Я же позволю себе обратиться к прошлому. Поэтому сделала обзор ключевых аспектов политики памяти прошлой войны, которая остаётся живой в общественном и политическом сознании Ирана:
В Иране война не считается просто вооружённым конфликтом — это сакральная борьба, навязанная извне (в первую очередь США и Западом), в которой Иран «стоял за истину». Именно поэтому в официальной риторике её называют «Священной обороной» (Defā'-e Moqaddas).
Образ шахида (павшего мученика) стал центральным символом иранской идентичности. Мемориальные доски, мурали с портретами погибших, рассказы в школьных учебниках и сериалах — всё это часть масштабной культурной машины, воспроизводящей героизм и жертву.
Как отмечают американские (я позже еще опубликую интересные материалы от американцев) исследователи (Saramifar, Tabaar и др.), память о войне формируется не только через факты, но и через эмоции. Государство использует боль, гордость и чувство утраты как инструмент для легитимации власти и идеологического мобилизационного ресурса.
В иранской политической культуре война продолжается, пусть и в других формах. Сегодняшнее противостояние с США, Израилем и региональными противниками преподносится как логическое продолжение обороны 1980-х годов.
В Иране разработана и поддерживается комплексная, многоуровневая система формирования коллективной памяти о ирано-иракской войне, которая охватывает несколько взаимосвязанных направлений:
Основные музеи, посвящённые ирано-иракской войне
Главный национальный музей, посвящённый войне, где выставлены экспонаты, фото- и видео-материалы, личные вещи солдат и офицеров.
Находится в провинции, где шли самые ожесточённые бои. Музей рассказывает о битвах, жизни на фронте, а также о страданиях гражданского населения.
Экспозиции посвящены солдатам из Абадана и близлежащих регионов, подчеркивая вклад местных жителей.
Посвящён героям войны, особое внимание уделяется мученичеству.
Знаковые памятники и мемориалы
Один из крупнейших мемориальных комплексов, символизирующий мученичество и жертву, перекликается с шиитским символизмом.
Комплекс с могилами погибших и местами для общественных ритуалов поминовения.
Символизирует пять пальцев руки, вытянутой в знак сопротивления врагу.
Отражает связь войны с религиозной символикой и почитанием мучеников.
Посвящён одной из ключевых битв, включает музей и памятник.
Во многих городах Ирана установлены мелкие памятники и стелы в честь погибших, особенно возле школ, университетов, общественных зданий. В ходе мемориальной акции «Недели Священной Обороны» многие из этих мест становятся центрами патриотических мероприятий и ритуалов.
Здесь интересный визуальный ресурс: «В фотографиях: как Иран чтит память своих погибших в войне» — посмотрите, если хотите знать о мемориальной культуре современного Ирана.
Память? Политика!
#политикапамяти
#война
#иран
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2 сентября 2025 года — 80 лет победы над Японией. Память, политика и геополитика?
Сегодня стало известно о том, что Владимир Путин провел телефонный разговор с Си Цзиньпином. Он был посвящен в основном обострившейся ситуации на Ближнем Востоке. Однако полноформатные переговоры Владимира Путина и Си Цзиньпина пройдут 2 сентября в Пекине на полях празднования 80-летия победы над Японией. Разбираем, зачем и что значит эта дата в политике памяти, потому как ваш админ пройти мимо такого никак не может.
В этом году Китай масштабно отмечает 80-летие победы во Второй китайско-японской войне и капитуляции Японии во Второй мировой (抗日战争胜利80周年). Для Пекина это не просто юбилей, а ключевой элемент национальной идентичности, символ окончания «века унижений» и фундамент современного патриотического воспитания.
🇨🇳 Китайский нарратив
Торжества проходят по всей стране: военные парады, мемориальные выставки, школьные акции и конференции. Центральное послание — «народный героизм, мир через победу, память во имя будущего». Китай стремится показать себя не только жертвой, но и одним из победителей в глобальной антифашистской борьбе. В официальной риторике всё чаще звучит тезис о том, что «историческая справедливость — часть международной безопасности».
Добавлю, что в центре этого масштабного праздника не только признание общенационального героизма, но и напоминание о «вековом унижении» («Century of Humiliation») — эпохе иностранного господства, завершившейся приблизительно в 1945 году.
Саммит с участием Си Цзиньпина, военный парад и демонстрации техники (графика с «80» из вертолётов и флагов) подчеркивают символическую мощь и продолжающуюся приверженность «патриотическому воспитанию».
🇯🇵 Японский взгляд
В Японии к 2 сентября относятся сдержанно. Официальные лица почти не упоминают капитуляцию, предпочитая говорить о «конце войны». В СМИ и обществе — острые споры: правые силы требуют «смягчения» школьных программ и удаления упоминаний о военных преступлениях, тогда как пацифистские движения и историки настаивают на честной памяти. Важно обратить внимание на то, что японские музеи, посвящённые войне, подвергаются ревизии — экспозиции в Нагасаки и Осаке уже изменены. Это заметно и в японских СМИ, где также наблюдается разделение: все те же правые группы ставят под сомнение тяжёлую интерпретацию Японии как агрессора — требуют убрать упоминания о Нанкинской резне из экспозиции музея в Нагасаки.
В правительстве и официальном (государственном) нарративе происходит осторожное «дипломатическое танго»: баланс между улучшением двусторонних отношений и необходимостью «признать прошлое».
Можно выделить три главные причины особой важности этого юбилея для Китая:
⚫️ Завершение «века национального унижения» — символ возрождения.
⚫️ Поддержка внутренней легитимности правительства и поддержание патриотизма среди новых поколений.
⚫️ Внешнеполитический аспект, выраженный в укреплении позиций Китая как антифашистской силы и вызов одностороннему западному рассказу о Второй мировой.
Память? Политика!
В качестве иллюстрации: официальная эмблема КНР в честь 80-й годовщины Победы
#ссср
#китай
#япония
#россия
#политикапамяти
#втораямироваявойна
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться
Сегодня стало известно о том, что Владимир Путин провел телефонный разговор с Си Цзиньпином. Он был посвящен в основном обострившейся ситуации на Ближнем Востоке. Однако полноформатные переговоры Владимира Путина и Си Цзиньпина пройдут 2 сентября в Пекине на полях празднования 80-летия победы над Японией. Разбираем, зачем и что значит эта дата в политике памяти, потому как ваш админ пройти мимо такого никак не может.
В этом году Китай масштабно отмечает 80-летие победы во Второй китайско-японской войне и капитуляции Японии во Второй мировой (抗日战争胜利80周年). Для Пекина это не просто юбилей, а ключевой элемент национальной идентичности, символ окончания «века унижений» и фундамент современного патриотического воспитания.
🇨🇳 Китайский нарратив
Торжества проходят по всей стране: военные парады, мемориальные выставки, школьные акции и конференции. Центральное послание — «народный героизм, мир через победу, память во имя будущего». Китай стремится показать себя не только жертвой, но и одним из победителей в глобальной антифашистской борьбе. В официальной риторике всё чаще звучит тезис о том, что «историческая справедливость — часть международной безопасности».
Добавлю, что в центре этого масштабного праздника не только признание общенационального героизма, но и напоминание о «вековом унижении» («Century of Humiliation») — эпохе иностранного господства, завершившейся приблизительно в 1945 году.
Саммит с участием Си Цзиньпина, военный парад и демонстрации техники (графика с «80» из вертолётов и флагов) подчеркивают символическую мощь и продолжающуюся приверженность «патриотическому воспитанию».
🇯🇵 Японский взгляд
В Японии к 2 сентября относятся сдержанно. Официальные лица почти не упоминают капитуляцию, предпочитая говорить о «конце войны». В СМИ и обществе — острые споры: правые силы требуют «смягчения» школьных программ и удаления упоминаний о военных преступлениях, тогда как пацифистские движения и историки настаивают на честной памяти. Важно обратить внимание на то, что японские музеи, посвящённые войне, подвергаются ревизии — экспозиции в Нагасаки и Осаке уже изменены. Это заметно и в японских СМИ, где также наблюдается разделение: все те же правые группы ставят под сомнение тяжёлую интерпретацию Японии как агрессора — требуют убрать упоминания о Нанкинской резне из экспозиции музея в Нагасаки.
В правительстве и официальном (государственном) нарративе происходит осторожное «дипломатическое танго»: баланс между улучшением двусторонних отношений и необходимостью «признать прошлое».
Можно выделить три главные причины особой важности этого юбилея для Китая:
Память? Политика!
В качестве иллюстрации: официальная эмблема КНР в честь 80-й годовщины Победы
#ссср
#китай
#япония
#россия
#политикапамяти
#втораямироваявойна
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2 сентября 2025 — 80 лет Победы над Японией: история, память, роль России
В этом посте ваш админ не смогла пройти мимо исторической роли России. 2 сентября 1945 года Красная армия завершила масштабную Маньчжурскую стратегическую операцию, уничтожив Квантунскую армию. В операции участвовало порядка 1,6 млн человек, за 3 недели уничтожено около 700 тыс. японских солдат, а Южный Сахалин и Курилы вернулись под контроль СССР.
Этот вклад стал решающим в завершении Второй мировой войны на Дальнем Востоке, что закрепило роль СССР как державы‑победителя и освободителя регионов от милитаристской агрессии.
Современное участие России в мемориальных акциях выражено тем, что официальная Москва активно готовится к юбилею, сочетая исторические инициативы с дипломатическими знаками внимания:
📍 Музеи и выставки
⚫️ Музей‑заповедник им. В. К. Арсеньева, Владивосток
— выставка «117 дней после Победы», открытая 29 апреля. Здесь представлены личные вещи и награды участников Маньчжурской и Курильской операций, письма от китайских и корейских граждан, японские трофеи.
⚫️ Федеральный музей‑заповедник истории Дальнего Востока
— отдельная экспозиция об истории советско‑японских отношений конца XIX–XX вв., включающая трофеи, документы, боеприпасы, оружие.
⚫️ Музей Победы, Москва
— международный форум «Победа в единстве» с участием военно-исторических и общественных организаций. Работают дополнительные выставки филиалов: «Идеология Победы», «Школа правды», «Искусство Победы».
⚫️ Китайско‑русская фотовыставка в Москве
— в Китайском культурном центре прошла экспозиция «Плечом к плечу за общую победу» с архивными снимками из Xinhua, отмечающая совместный вклад СССР и Китая в разгром милитаризма.
⚫️ Художественная выставка в Пекине
— тема «Мир и дружба»: работы молодых русских и китайских художников представлены с 7 по 16 августа у Китайского монумента тысячелетия.
Добавлю подборку государственных и культурных событий, приуроченных к дате:
Памятные мероприятия Министерства обороны РФ. В том числе Минобороны России организует в регионах Дальнего Востока серию мемориальных акций:
➖ возложения цветов к памятникам участникам боёв 1945 года;
➖ митинги памяти в Хабаровске, Владивостоке, Южно-Сахалинске и Благовещенске;
➖ участие военнослужащих Восточного военного округа;
➖ церемонии с участием ветеранов и курсантов.
Архивно-исторические инициативы
⚫️ В сотрудничестве с РГАНИ и МИД РФ готовится онлайн-архив «Советско-японская кампания 1945», в который войдут рассекреченные документы, фотографии и видеоматериалы;
⚫️ Публикация мемуарных сборников с воспоминаниями участников операций на Дальнем Востоке;
⚫️ Совместные российско-китайские исследования и издания на тему конца войны в Азии.
Образовательные и молодёжные форматы(куда без них)
⚫️ Всероссийские открытые уроки, посвящённые Дню окончания Второй мировой войны;
⚫️ Видеомосты между российскими и китайскими школами и университетами, организованные при поддержке Российского исторического общества и Министерства просвещения РФ;
⚫️ Онлайн-конкурс эссе и выставка студенческих проектов «Память без границ» на тему 1945 года.
Все это, конечно, выполняет главную политическую функцию и подчеркивает не только историческую преемственность, но и важность культурного и гуманитарного сотрудничества между Россией и Китаем в области сохранения памяти о Второй мировой войне в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Память? Политика!
#ссср
#китай
#япония
#россия
#политикапамяти
#втораямироваявойна
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться
В этом посте ваш админ не смогла пройти мимо исторической роли России. 2 сентября 1945 года Красная армия завершила масштабную Маньчжурскую стратегическую операцию, уничтожив Квантунскую армию. В операции участвовало порядка 1,6 млн человек, за 3 недели уничтожено около 700 тыс. японских солдат, а Южный Сахалин и Курилы вернулись под контроль СССР.
Этот вклад стал решающим в завершении Второй мировой войны на Дальнем Востоке, что закрепило роль СССР как державы‑победителя и освободителя регионов от милитаристской агрессии.
Современное участие России в мемориальных акциях выражено тем, что официальная Москва активно готовится к юбилею, сочетая исторические инициативы с дипломатическими знаками внимания:
📍 Музеи и выставки
— выставка «117 дней после Победы», открытая 29 апреля. Здесь представлены личные вещи и награды участников Маньчжурской и Курильской операций, письма от китайских и корейских граждан, японские трофеи.
— отдельная экспозиция об истории советско‑японских отношений конца XIX–XX вв., включающая трофеи, документы, боеприпасы, оружие.
— международный форум «Победа в единстве» с участием военно-исторических и общественных организаций. Работают дополнительные выставки филиалов: «Идеология Победы», «Школа правды», «Искусство Победы».
— в Китайском культурном центре прошла экспозиция «Плечом к плечу за общую победу» с архивными снимками из Xinhua, отмечающая совместный вклад СССР и Китая в разгром милитаризма.
— тема «Мир и дружба»: работы молодых русских и китайских художников представлены с 7 по 16 августа у Китайского монумента тысячелетия.
Добавлю подборку государственных и культурных событий, приуроченных к дате:
Памятные мероприятия Министерства обороны РФ. В том числе Минобороны России организует в регионах Дальнего Востока серию мемориальных акций:
Архивно-исторические инициативы
Образовательные и молодёжные форматы
Все это, конечно, выполняет главную политическую функцию и подчеркивает не только историческую преемственность, но и важность культурного и гуманитарного сотрудничества между Россией и Китаем в области сохранения памяти о Второй мировой войне в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Память? Политика!
#ссср
#китай
#япония
#россия
#политикапамяти
#втораямироваявойна
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
22 июня 1941: интерпретации памяти
В этот день началась Великая Отечественная война — нападением нацистской Германии на СССР. Какие интерпретации этого события доминируют в США, Европе и Китае? Проанализировала три ключевые линии повествования.
🇺🇸 The New York Times (23 июня 1941):
На следующий день после вторжения газета опубликовала текст германской ноты, вручённой Молотову. В ней Германия обвиняла СССР в «угрозе цивилизованному миру» и объявляла «предупредительную войну». Этот текст стал первым официальным сообщением о нападении для англоязычной аудитории.
Отмечу, что в американских крупных СМИ (именно они чаще всего формируют коллективное представление) цитируется американская разведка в ретроспективе: США ожидали быструю победу Германии — в пределах нескольких месяцев, но этого не произошло.
Особое внимание уделяется дипломатическому аспекту — американские дипломаты предупреждали СССР о наступлении, но Сталин сомневался — информация оказалась недооценённой. Это показывает то, как американская память успешно встраивает прошлое в настоящее.
🇫🇷 Le Monde (2019) и ранние публикации:
Во французских публикациях последних лет всё чаще звучит тезис о геноцидной направленности операции «Барбаросса» в отношении населения Западной Украины. Историки Жан Лопе и Лаша Отхмезури называют июнь 1941 года ключевым моментом войны для Восточной Европы — именно в эти месяцы разворачиваются массовые казни, чистки и этническое насилие.
Европейские крупные СМИ освещают пересмотр исторических фактов: например, союз СССР и Германии до 1941 года, ответственность обеих сторон, а также вклад Украины (6 млн погибших) в победу.
Подчёркивается, что западная пресса времён войны (The Economist, Guardian) якобы показывала занятость украинцев в сопротивлении немцам и разоблачала попытки Гитлера сыграть на сепаратизме. Прошлое полностью вымещается в европейском дискурсе и подстраивается под политические реалии настоящего. Лидером формирования мнения здесь стал Guardian от декабря 2022 года (что неслучайно):
Важно понимать, что в контексте войны 1941 года это говорит о роли украинской памяти и сопротивления, которые западная пресса с начала 2022 года освещала как ключевой фактор формирования представления об истории прошлого.
Касательно сепаратизма тоже не менее любопытно, поскольку западная пресса, включая те же The Economist и Guardian, указывала на попытки Гитлера «скинуть костяк СССР» через поддержку украинского сепаратизма — разоблачая такие намерения и высвечивая сопротивление, а не сотрудничество украинцев.
🇨🇳 Китайская перспектива (Global Times):
Уже 23 июня 1941 года Мао Цзэдун предложил создать международный антифашистский фронт — в поддержку СССР и как ответ на фашистскую угрозу. Китайская историография подчёркивает свою роль в становлении глобального сопротивления и будущего союза Объединённых Наций.
#политикапамяти
#великаяотечественнаявойна
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться
В этот день началась Великая Отечественная война — нападением нацистской Германии на СССР. Какие интерпретации этого события доминируют в США, Европе и Китае? Проанализировала три ключевые линии повествования.
🇺🇸 The New York Times (23 июня 1941):
На следующий день после вторжения газета опубликовала текст германской ноты, вручённой Молотову. В ней Германия обвиняла СССР в «угрозе цивилизованному миру» и объявляла «предупредительную войну». Этот текст стал первым официальным сообщением о нападении для англоязычной аудитории.
«Гитлер приказал начать операцию, чтобы спасти цивилизованный мир от смертельной угрозы большевизма…»
Отмечу, что в американских крупных СМИ (именно они чаще всего формируют коллективное представление) цитируется американская разведка в ретроспективе: США ожидали быструю победу Германии — в пределах нескольких месяцев, но этого не произошло.
Особое внимание уделяется дипломатическому аспекту — американские дипломаты предупреждали СССР о наступлении, но Сталин сомневался — информация оказалась недооценённой. Это показывает то, как американская память успешно встраивает прошлое в настоящее.
🇫🇷 Le Monde (2019) и ранние публикации:
Во французских публикациях последних лет всё чаще звучит тезис о геноцидной направленности операции «Барбаросса» в отношении населения Западной Украины. Историки Жан Лопе и Лаша Отхмезури называют июнь 1941 года ключевым моментом войны для Восточной Европы — именно в эти месяцы разворачиваются массовые казни, чистки и этническое насилие.
«Для Братиславы, Будапешта и Бухареста именно первые шесть месяцев “Барбароссы” остаются самой трагической частью войны».
Европейские крупные СМИ освещают пересмотр исторических фактов: например, союз СССР и Германии до 1941 года, ответственность обеих сторон, а также вклад Украины (6 млн погибших) в победу.
Подчёркивается, что западная пресса времён войны (The Economist, Guardian) якобы показывала занятость украинцев в сопротивлении немцам и разоблачала попытки Гитлера сыграть на сепаратизме. Прошлое полностью вымещается в европейском дискурсе и подстраивается под политические реалии настоящего. Лидером формирования мнения здесь стал Guardian от декабря 2022 года (что неслучайно):
"A shared sense of national history is proving to be a crucial weapon, spurring on Ukraine resistance and Russian soldiers".
Важно понимать, что в контексте войны 1941 года это говорит о роли украинской памяти и сопротивления, которые западная пресса с начала 2022 года освещала как ключевой фактор формирования представления об истории прошлого.
Касательно сепаратизма тоже не менее любопытно, поскольку западная пресса, включая те же The Economist и Guardian, указывала на попытки Гитлера «скинуть костяк СССР» через поддержку украинского сепаратизма — разоблачая такие намерения и высвечивая сопротивление, а не сотрудничество украинцев.
🇨🇳 Китайская перспектива (Global Times):
Уже 23 июня 1941 года Мао Цзэдун предложил создать международный антифашистский фронт — в поддержку СССР и как ответ на фашистскую угрозу. Китайская историография подчёркивает свою роль в становлении глобального сопротивления и будущего союза Объединённых Наций.
«Мобилизовать народы всех стран на борьбу с фашизмом и защиту свободы и независимости…»
#политикапамяти
#великаяотечественнаявойна
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Иранская интерпретация победы
Я тут не буду оригинальна, если напишу про Иран (как все). Но! С главным отличием. Предлагаю рассмотреть заявления Пезешкиана о победе в контексте политики памяти.
Что мы имеем на 24 июня 2025 года?
Иранские государственные СМИ широко распространили слова Масуда Пезешкиана, заявившего, что Иран достиг «исторической победы» над Израилем после «12-дневной войны». Он подчеркнул, что исход конфликта был предопределён «волей иранской нации», а Израиль «не достиг своих целей и заплатил ужасную цену». Эти формулировки получили активный резонанс в СМИ Ирана, представив войну как убедительный факт военной и моральной целостности Ирана.
Связь с ирано‑иракской войной (1980–1988 гг.)
1. Концепция «исторической победы»
Во время ирано‑иракской войны власти Тегерана также использовали эту риторику. Иранская историография называет конфликт «священной обороной» и внедряет термин «величайшая победа Исламской Республики».
Несмотря на фактическое равновесие конфликтующих сторон, для иранского руководства это стало моральной, духовной победой — удержание территории, сохранение суверенитета и противостояние внешнему захвату.
2. Военная мобилизация и «народное единство»
Как и в 1980‑е, режим апеллирует к «военной мобилизации», «воле нации» и жертвенности. Иранская пропаганда демонстрировала массовую мобилизацию («армия из двадцати миллионов»), и теперь Тегеран напоминает о единении нации перед угрозой, что выражено в броской формуле «победа — результат воли народа».
3. Схожесть в восприятии врага
Ирак тогда позиционировался как агрессор, применявший химическое оружие и пытавшийсяаннексировать отжать территорию. Сегодня Израиль представлен как агрессор, и аналогии проводятся в точности такие же без экивоков: Израиль «потерпел поражение» и «заплатил ужасную цену», как Ирак в 1980-х гг. Подобная риторика формирует образ врага и усиливает национальную целостность.
Всё то же самое, только в профиль: уподобление Израиля врагу, который «был побеждён волей и Иран остался», через связь с прошлой войной, где режим смог сформировать устойчивую национальную идентичность и укрепить власть.
Память? Политика!
Фото: NYT.
#иран
#ирак
#политикапамяти
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться
Я тут не буду оригинальна, если напишу про Иран (как все). Но! С главным отличием. Предлагаю рассмотреть заявления Пезешкиана о победе в контексте политики памяти.
Что мы имеем на 24 июня 2025 года?
Иранские государственные СМИ широко распространили слова Масуда Пезешкиана, заявившего, что Иран достиг «исторической победы» над Израилем после «12-дневной войны». Он подчеркнул, что исход конфликта был предопределён «волей иранской нации», а Израиль «не достиг своих целей и заплатил ужасную цену». Эти формулировки получили активный резонанс в СМИ Ирана, представив войну как убедительный факт военной и моральной целостности Ирана.
Связь с ирано‑иракской войной (1980–1988 гг.)
1. Концепция «исторической победы»
Во время ирано‑иракской войны власти Тегерана также использовали эту риторику. Иранская историография называет конфликт «священной обороной» и внедряет термин «величайшая победа Исламской Республики».
Несмотря на фактическое равновесие конфликтующих сторон, для иранского руководства это стало моральной, духовной победой — удержание территории, сохранение суверенитета и противостояние внешнему захвату.
2. Военная мобилизация и «народное единство»
Как и в 1980‑е, режим апеллирует к «военной мобилизации», «воле нации» и жертвенности. Иранская пропаганда демонстрировала массовую мобилизацию («армия из двадцати миллионов»), и теперь Тегеран напоминает о единении нации перед угрозой, что выражено в броской формуле «победа — результат воли народа».
3. Схожесть в восприятии врага
Ирак тогда позиционировался как агрессор, применявший химическое оружие и пытавшийся
Всё то же самое, только в профиль: уподобление Израиля врагу, который «был побеждён волей и Иран остался», через связь с прошлой войной, где режим смог сформировать устойчивую национальную идентичность и укрепить власть.
Память? Политика!
Фото: NYT.
#иран
#ирак
#политикапамяти
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Вологде установят девятиметровую статую Ивана Грозного — и не без контекста
Власти Вологодской области сообщают о планах разместить монумент царю Ивану IV (Грозному) на обновлённой Кремлёвской площади города. Монумент высотой в 9 метров будет установлен к Дню народного единства, 4 ноября 2025 года.
Что известно:
⚫️ Автор проекта — московский скульптор Михаил Красильников, победивший в конкурсе эскизов вместе со своим коллективом.
⚫️ Статуя будет располагаться рядом с Воскресенским собором, Софийским и Трёхэтажным корпусом Вологодского кремля — ключевым архитектурным ансамблем. Как вам?
⚫️ Площадка проходит реставрацию с обновлением плитки, подземных коммуникаций, зелёных зон и павильонов.
Общий исторический и политический контекст:
Иван IV задумал сделать Вологду центром «опричнины»: в 1566–1571 гг. здесь строили каменный кремль и Софийский собор.
Губернатор Георгий Филимонов подчёркивает, что памятник — часть сбалансированного исторического нарратива, целью которого является целостное восприятие «величия и трагедии» российской истории.
Ранее, в декабре 2024 года, рядом с домом‑музеем «Вологодская ссылка» уже поставили памятник Сталину высотой около 8 метров — тоже по инициативе региональных властей. Я писала об этом здесь.
Контексты разные:
⚫️ Исторический ревизионизм. Комплекс памятников — Сталин плюс Грозный — выглядит как намерение подчеркнуть грубые грани российской истории, обозначая ключевые фигуры «жёсткой централизации» и «несгибаемой» власти. Это совпадает с риторикой усиления патриотического воспитания и исторического консолидационного нарратива.
⚫️ Реставрационный и туристический эффект. Проект с арт‑объектами оценивается как шаг к повышению привлекательности региона. Финансирование реконструкции и памятников включает частные средства, в т.ч. «ФосАгро», который участвует в финансировании реконструкции площади.
⚫️ Реакции в обществе. В социальных сетях и среди наблюдателей встречаются критические высказывания, особенно на фоне ранее разгоревшейся дискуссии вокруг памятника Сталину. В исторической среде фигура Ивана IV традиционно рассматривалась как неоднозначная (репрессии, опричнина), что порождает вопросы о возможной героизации исторической жестокости.
Зачем сейчас?(мой любимый вопрос)
Установка памятников Ивану Грозному (как ранее — и Сталину) в провинциальных городах России вписывается в более широкую государственную тенденцию:
➖ усиление символической политики в пространстве: переоценка и визуализация «сильной руки» в истории.
➖ стратегия региональной идентичности: на фоне централизации региональные власти стремятся подчеркнуть уникальную историческую значимость своих территорий.
➖ туристическая и визуально-медийная привлекательность: Кремлёвская площадь с новым монументом может (но может ли?) стать новым городским брендом.
Фото: Софийский собор.
Память? Политика!
#вологда
#ивангрозный
#политикапамяти
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться
Власти Вологодской области сообщают о планах разместить монумент царю Ивану IV (Грозному) на обновлённой Кремлёвской площади города. Монумент высотой в 9 метров будет установлен к Дню народного единства, 4 ноября 2025 года.
Что известно:
Общий исторический и политический контекст:
Иван IV задумал сделать Вологду центром «опричнины»: в 1566–1571 гг. здесь строили каменный кремль и Софийский собор.
Губернатор Георгий Филимонов подчёркивает, что памятник — часть сбалансированного исторического нарратива, целью которого является целостное восприятие «величия и трагедии» российской истории.
Ранее, в декабре 2024 года, рядом с домом‑музеем «Вологодская ссылка» уже поставили памятник Сталину высотой около 8 метров — тоже по инициативе региональных властей. Я писала об этом здесь.
Контексты разные:
Зачем сейчас?
Установка памятников Ивану Грозному (как ранее — и Сталину) в провинциальных городах России вписывается в более широкую государственную тенденцию:
Фото: Софийский собор.
Память? Политика!
#вологда
#ивангрозный
#политикапамяти
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
A_Chechen_Syndrome_Russian_Veterans_of_t.pdf
264.8 KB
«Чеченский синдром» и политика памяти в России: когда война не заканчивается
Так мог бы выглядеть броский заголовок в иностранном крупном таблоиде. Но нет.
Сегодняшний пост основан на острой в политическом срезе главы “A ‘Chechen Syndrome’? Russian Veterans of the Chechen War and the Transposition of War Violence to Society”. Авторы: Anne Le Huérou и Elisabeth Sieca‑Kozlowski. Она входит в сборник War Veterans in Postwar Situations, серия The Sciences Po Series in International Relations and Political Economy. Я уже писала об этом сборнике ранее.
Авторы задаются вопросом: почему ветераны чеченских войн стали ключевым элементом российской политики памяти? Как государство трансформирует их опыт в инструмент идеологии?
В центре внимания — феномен «чеченского синдрома»: он описывает, как жестокость войны переносится в мирную жизнь. Полицейские, побывавшие в Чечне, возвращаются с установкой на подавление, зачастую действуя против граждан по «военным шаблонам». По крайней мере, так пишут авторы.
Они также уточняют, что при этом государство к моменту выхода текста не только не реабилитировало ветеранов, но и отказывалось признавать войну как таковую. Тот самый извечный нарратив в зарубежных академических изданиях. До 2002 года участники боевых действий в Чечне официально не считались ветеранами, а после — не получали должной компенсации и помощи.
Вместо реабилитации (на тот момент) им предлагали другую роль — быть «живыми носителями» патриотического воспитания. Они должны обучать школьников, участвовать в «уроках мужества», патриотических клубах и военизированных играх. В 2017 году одно из моих первых интервью было всецело посвящено именно этой роли одного рядового, попавшего в 1994 году на штурм Грозного.
Что такое «чеченский синдром»?
⚫️ понятие введено для описания транслокации боевого опыта на гражданскую жизнь — особенно среди сотрудников МВД, возвращающихся из Чечни,
⚫️ авторы уделяют особое внимание сложному боевому опыту: операции в городских условиях с артиллерией, постоянным риском, высоким уровнем насилия — характерные для обеих чеченских кампаний,
⚫️ авторы описывают отсутствие реабилитации и ответственности: долгое признание ветеранов «не ветеранами», отсутствие надлежащей психологической помощи, и практическое отсутствие судебного преследования за злоупотребления,
⚫️ психологи МВД до 2006 года не были обязаны иметь специализированную подготовку. При этом конфиденциальность отсутствовала, и пост-травматический синдром (ПТСР) считали «профессиональной слабостью».
Ключевые выводы главы:
⚫️ ветераны чеченских событий — это не просто бывшие солдаты. Это фигуры, через которые государство укрепляет милитаристский нарратив, легитимирует насилие и формирует образ «внутреннего врага» (и это то, что формирует образ России в зарубежной академической литературе!)
⚫️ но за этим скрывается глубокая структурная травма: отсутствие признания, социальной поддержки, психологической помощи. Это не только воспроизводит насилие, но и нормализует его: и в армии, и в полиции, и в повседневной жизни.
⚫️ вооруженные действия в Чечне стали «пережитым, но не осмысленным» опытом. И пока государство делает ставку на забвение и инструментализацию ветеранов — политика памяти в России остаётся политикой вытеснения. Насколько она эффективна?
Текст главы одновременно знаковый и спорный, но заставляет задуматься о том, что с ветеранами боевых действий (признанных или непризнанных) необходимо тщательно работать.
📎 Текст главы прикрепляю для ознакомления в исследовательских целях.
#чечня
#политикапамяти
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться
Так мог бы выглядеть броский заголовок в иностранном крупном таблоиде. Но нет.
Сегодняшний пост основан на острой в политическом срезе главы “A ‘Chechen Syndrome’? Russian Veterans of the Chechen War and the Transposition of War Violence to Society”. Авторы: Anne Le Huérou и Elisabeth Sieca‑Kozlowski. Она входит в сборник War Veterans in Postwar Situations, серия The Sciences Po Series in International Relations and Political Economy. Я уже писала об этом сборнике ранее.
Авторы задаются вопросом: почему ветераны чеченских войн стали ключевым элементом российской политики памяти? Как государство трансформирует их опыт в инструмент идеологии?
В центре внимания — феномен «чеченского синдрома»: он описывает, как жестокость войны переносится в мирную жизнь. Полицейские, побывавшие в Чечне, возвращаются с установкой на подавление, зачастую действуя против граждан по «военным шаблонам». По крайней мере, так пишут авторы.
Они также уточняют, что при этом государство к моменту выхода текста не только не реабилитировало ветеранов, но и отказывалось признавать войну как таковую. Тот самый извечный нарратив в зарубежных академических изданиях. До 2002 года участники боевых действий в Чечне официально не считались ветеранами, а после — не получали должной компенсации и помощи.
Вместо реабилитации (на тот момент) им предлагали другую роль — быть «живыми носителями» патриотического воспитания. Они должны обучать школьников, участвовать в «уроках мужества», патриотических клубах и военизированных играх. В 2017 году одно из моих первых интервью было всецело посвящено именно этой роли одного рядового, попавшего в 1994 году на штурм Грозного.
Что такое «чеченский синдром»?
Ключевые выводы главы:
Текст главы одновременно знаковый и спорный, но заставляет задуматься о том, что с ветеранами боевых действий (признанных или непризнанных) необходимо тщательно работать.
#чечня
#политикапамяти
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
26 июня — 228 лет со дня рождения Имама Шамиля
⚫️ Шамиль родился 26 июня (по старому стилю — 7 июля) по новому календарю 1797 году в селе Гимры.
⚫️ 4 февраля отмечается как день его памяти.
На этом можно было закончить пост, но предлагаю разобрать одну статью от 2024 года, где Имам Шамиль выступает как архитектор закона. В этом контексте интересно то, кто и где обращается к нему спустя 227 лет.
В статье “An Analysis of Shamil’s Constitution” (турецкий журнал Balıkesir University Law Review) исследователь Лабаз Гумашвили рассматривает не просто правление Шамиля, а правовую модель Исламского Кавказа, оформленную в виде «Низама» — шариатской системы, которую Имам построил в условиях тотального сопротивления. Я специально буду использовать слова из статьи, выделяя их курсивом.
⚫️ Шамиль — не «воин-аскет», а государственный реформатор
Гумашвили сознательно отказывается от традиционного образа Шамиля как лишь религиозного фанатика или лидера антироссийского восстания. Вместо этого он показывает, что Шамиль — это правовед, политик и администратор, сумевший выстроить государственную систему с нормами, институтами, иерархией и распределением власти.
В центре внимания автора — «Низам» (араб. «порядок») — своего рода конституция Имамата. Этот свод регламентировал всё:
➖ функции наибов,
➖ судебную систему,
➖ сбор налогов и обязательные взносы,
➖ моральное поведение и дисциплину.
Почему Гумашвили возвышает Шамиля?
➖ историческая реабилитация: автор стремится восстановить образ Шамиля как государственного деятеля, а не просто религиозного повстанца. Это особенно актуально на фоне попыток маргинализировать Шамиля в российской историографии.
➖ поиск исламского конституционализма: в условиях кризиса доверия к современным мусульманским государствам, Гумашвили показывает, что исламская модель власти может быть законной, упорядоченной и даже демократичной в определённом контексте.
➖ идеологический посыл: статья — не только академическое исследование, но и акт культурной памяти: Гумашвили, по сути, возвращает Шамиля в пантеон исламских правовых реформаторов XIX века — наряду с Мухаммадом Абдо, Хасаном аль-Банной и османскими архитекторами Танзимата.
Параллели и современность
Интересно, что автор проводит параллели между Низамом Шамиля и реформами Танзимата в Османской империи. И там, и там — речь о модернизации через шариат, а не вопреки ему. Это важно на фоне современных дискуссий о возможности «мусульманского правового государства» без авторитаризма и репрессий.
Имам Шамиль в интерпретации Гумашвили — не только лидер сопротивления, но законодатель, государственник и реформатор, опередивший своё время. Его «Низам» — вовсе не манифест джихада (как настаивает автор), а документ политической ответственности, адаптированный к культуре, вере и социуму. Такой взгляд разрушает сложившиеся мифы, предлагая новый язык для разговора о Кавказе, исламе и праве.
К слову. В турецкой историографии Кавказ не теряет популярности. Именно в контексте политики памяти.
#дагестан
#имамшамиль
#политикапамяти
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться
На этом можно было закончить пост, но предлагаю разобрать одну статью от 2024 года, где Имам Шамиль выступает как архитектор закона. В этом контексте интересно то, кто и где обращается к нему спустя 227 лет.
В статье “An Analysis of Shamil’s Constitution” (турецкий журнал Balıkesir University Law Review) исследователь Лабаз Гумашвили рассматривает не просто правление Шамиля, а правовую модель Исламского Кавказа, оформленную в виде «Низама» — шариатской системы, которую Имам построил в условиях тотального сопротивления. Я специально буду использовать слова из статьи, выделяя их курсивом.
Гумашвили сознательно отказывается от традиционного образа Шамиля как лишь религиозного фанатика или лидера антироссийского восстания. Вместо этого он показывает, что Шамиль — это правовед, политик и администратор, сумевший выстроить государственную систему с нормами, институтами, иерархией и распределением власти.
В центре внимания автора — «Низам» (араб. «порядок») — своего рода конституция Имамата. Этот свод регламентировал всё:
«Низам — это системный порядок, ограничивающий и саму власть имама. Шамиль руководствовался не произволом, а шариатом в форме, максимально приближенной к социальному контексту Кавказа» (Гумашвили, 2024).
Почему Гумашвили возвышает Шамиля?
Параллели и современность
Интересно, что автор проводит параллели между Низамом Шамиля и реформами Танзимата в Османской империи. И там, и там — речь о модернизации через шариат, а не вопреки ему. Это важно на фоне современных дискуссий о возможности «мусульманского правового государства» без авторитаризма и репрессий.
Имам Шамиль в интерпретации Гумашвили — не только лидер сопротивления, но законодатель, государственник и реформатор, опередивший своё время. Его «Низам» — вовсе не манифест джихада (как настаивает автор), а документ политической ответственности, адаптированный к культуре, вере и социуму. Такой взгляд разрушает сложившиеся мифы, предлагая новый язык для разговора о Кавказе, исламе и праве.
К слову. В турецкой историографии Кавказ не теряет популярности. Именно в контексте политики памяти.
#дагестан
#имамшамиль
#политикапамяти
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
День независимости США: между традицией, политикой и протестом
4 июля 2025 года Соединённые Штаты отметили 249-ю годовщину подписания Декларации независимости. Праздник прошёл в привычной для американского общества форме – с масштабными фейерверками, парадами, музыкальными концертами и семейными мероприятиями. Однако в этом году торжества сопровождались усиленным политическим подтекстом и массовыми протестными акциями, что отражает всё более поляризованную внутреннюю обстановку в стране.
⚫️ Традиционные торжества
Центральным событием стало ежегодное фейерверк-шоу Macy’s 4th of July Fireworks Spectacular в Нью-Йорке. Оно собрало сотни тысяч зрителей на набережных Ист-Ривера и стало рекордным по числу зарядов и визуальных эффектов. Впервые шоу включало световые проекции на Бруклинском мосту, символически подчеркивая связь поколений и архитектурное наследие города.
В Вашингтоне, округ Колумбия, состоялся 45-й концерт A Capitol Fourth, традиционно организуемый на лужайке у Капитолия и транслируемый Общественным телевидением (PBS). В программе выступили как классические американские исполнители — The Beach Boys и The Temptations, — так и артисты нового поколения. Завершился вечер фейерверками над Национальной аллеей.
В десятках городов — от Бостона и Филадельфии до Остина и Сиэтла — прошли местные шествия, концерты, чтения Декларации независимости и массовые пикники. Особой популярностью пользовались мероприятия в малых городах, где сохраняются элементы исторического патриотизма, включая парады с участием волонтёров, оркестров и представителей местных общин.
⚫️ Политический контекст: выступления и символизм
Дональд Трамп использовал праздник как площадку для укрепления политической повестки. В этот день он подписал символически названный пакет законов One Big Beautiful Bill, в который вошли положения о налоговых льготах, увеличении военных расходов и ужесточении иммиграционной политики. Подписание прошло на фоне торжественного приёма для военных семей и сопровождалось демонстрационным пролётом стратегического бомбардировщика B‑2 Spirit. Президент наблюдал за салютом с балкона Белого дома, что было широко освещено в СМИ.
⚫️ Протесты и социальная напряжённость
На фоне официальных торжеств в ряде городов прошли акции протеста под лозунгами Free America Weekend и No Kings 2.0. Организаторы — включая движения Women’s March и Indivisible — выступали против авторитарных тенденций и усиливающихся иммиграционных рейдов. В мегаполисах (в том же Лос-Анджелесе и Чикаго) некоторые иммигрантские сообщества отказались участвовать в публичных мероприятиях из-за опасений в отношении действий Службы иммиграционного и таможенного контроля (ICE).
Празднование 4 июля 2025 года подчеркнуло двойственную природу американского национального праздника. Это и масштабные символические мероприятия, подчеркивающие преемственность, единство и культурное разнообразие. И с другой стороны — усиление политического символизма и рост протестных настроений, отражающих глубокие расхождения в восприятии патриотизма, гражданских свобод и курса федеральной власти. День, задумывавшийся как объединяющий, всё чаще становится зеркалом американского политического раскола. По крайней мере, в контексте политики памяти.
В любом случае наблюдаем за репетицией перед 250-летием подписания Декларации независимости.
#сша
#политикапамяти
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться
4 июля 2025 года Соединённые Штаты отметили 249-ю годовщину подписания Декларации независимости. Праздник прошёл в привычной для американского общества форме – с масштабными фейерверками, парадами, музыкальными концертами и семейными мероприятиями. Однако в этом году торжества сопровождались усиленным политическим подтекстом и массовыми протестными акциями, что отражает всё более поляризованную внутреннюю обстановку в стране.
Центральным событием стало ежегодное фейерверк-шоу Macy’s 4th of July Fireworks Spectacular в Нью-Йорке. Оно собрало сотни тысяч зрителей на набережных Ист-Ривера и стало рекордным по числу зарядов и визуальных эффектов. Впервые шоу включало световые проекции на Бруклинском мосту, символически подчеркивая связь поколений и архитектурное наследие города.
В Вашингтоне, округ Колумбия, состоялся 45-й концерт A Capitol Fourth, традиционно организуемый на лужайке у Капитолия и транслируемый Общественным телевидением (PBS). В программе выступили как классические американские исполнители — The Beach Boys и The Temptations, — так и артисты нового поколения. Завершился вечер фейерверками над Национальной аллеей.
В десятках городов — от Бостона и Филадельфии до Остина и Сиэтла — прошли местные шествия, концерты, чтения Декларации независимости и массовые пикники. Особой популярностью пользовались мероприятия в малых городах, где сохраняются элементы исторического патриотизма, включая парады с участием волонтёров, оркестров и представителей местных общин.
Дональд Трамп использовал праздник как площадку для укрепления политической повестки. В этот день он подписал символически названный пакет законов One Big Beautiful Bill, в который вошли положения о налоговых льготах, увеличении военных расходов и ужесточении иммиграционной политики. Подписание прошло на фоне торжественного приёма для военных семей и сопровождалось демонстрационным пролётом стратегического бомбардировщика B‑2 Spirit. Президент наблюдал за салютом с балкона Белого дома, что было широко освещено в СМИ.
На фоне официальных торжеств в ряде городов прошли акции протеста под лозунгами Free America Weekend и No Kings 2.0. Организаторы — включая движения Women’s March и Indivisible — выступали против авторитарных тенденций и усиливающихся иммиграционных рейдов. В мегаполисах (в том же Лос-Анджелесе и Чикаго) некоторые иммигрантские сообщества отказались участвовать в публичных мероприятиях из-за опасений в отношении действий Службы иммиграционного и таможенного контроля (ICE).
Празднование 4 июля 2025 года подчеркнуло двойственную природу американского национального праздника. Это и масштабные символические мероприятия, подчеркивающие преемственность, единство и культурное разнообразие. И с другой стороны — усиление политического символизма и рост протестных настроений, отражающих глубокие расхождения в восприятии патриотизма, гражданских свобод и курса федеральной власти. День, задумывавшийся как объединяющий, всё чаще становится зеркалом американского политического раскола. По крайней мере, в контексте политики памяти.
В любом случае наблюдаем за репетицией перед 250-летием подписания Декларации независимости.
#сша
#политикапамяти
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Warren-FourthJulyMyths-1945.pdf
4.3 MB
В продолжение о 4 июля в США: о мифах этого праздника в американской культуре
Я тут искала мемы по поводу этого события, чтобы разнообразить академическое занудство в "Меморыче", но нашла научную статью. Которая как нельзя лучше подойдет к сегодняшним событиям, ведь она опубликована в 1945 году в американском журнале "William and Mary Quarterly"➖ научном издании Института ранней американской истории и культуры Омохундро. Журнал охватывает широкий хронологический диапазон от первоначальных контактов между Старым и Новым Светом примерно до 1820 года.
Аннотациясразу ударяет в нос дает почувствовать дух.
Без разбора в эту субботу я оставить никого не могла.
Эта статья "Fourth of July Myths" разоблачает популярные мифы и заблуждения, связанные с Днём независимости США. Приведу буквально дословно все четыре:
1️⃣ Не было одного подписания
Многие считают, что 4 июля 1776 года все 56 подписантов Декларации независимости собрались и подписали документ. На самом деле, подписания происходили в течение нескольких недель и месяцев после этого дня.
2️⃣ Декларация не была тотчас опубликована
Хотя документ и был принят 4 июля, его широкое распространение в массы началось только спустя несколько дней, и не все колонии сразу приняли его содержание.
3️⃣ День независимости не стал сразу национальным праздником
Только в 1870 году Конгресс США официально признал 4 июля федеральным праздником. До этого дня отмечался лишь в отдельных штатах.
4️⃣ Не все подписанты были "отцами-основателями"
Хотя документ и подписали ставшие выдающимися личности, не все из них имели значительное влияние на последующую историю США.
День независимости США, несмотря на свою значимость, окружён множеством мифов и недоразумений. Эти заблуждения могут влиять на восприятие истории и её интерпретацию в современном обществе. Важно подходить к таким событиям с критическим мышлением и стремиться к более глубокому пониманию исторических фактов.
Но если бы это было так в политике памяти.
📎 Прикрепляю текст.
#сша
#политикапамяти
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться
Я тут искала мемы по поводу этого события, чтобы разнообразить академическое занудство в "Меморыче", но нашла научную статью. Которая как нельзя лучше подойдет к сегодняшним событиям, ведь она опубликована в 1945 году в американском журнале "William and Mary Quarterly"
Аннотация
Поразительно, что величайшее событие в истории Америки➖ Провозглашение независимости➖ стало предметом более неверного общественного мнения, более дурной памяти со стороны участников и более лживой истории, чем любое другое событие в жизни нашей страны. Эта статья представляет собой попытку прояснить факты, касающиеся мифа о Дне независимости, мифа о подписании Декларации, мифа о звоне колокола Свободы и мифа о начале национального празднования.
Без разбора в эту субботу я оставить никого не могла.
Эта статья "Fourth of July Myths" разоблачает популярные мифы и заблуждения, связанные с Днём независимости США. Приведу буквально дословно все четыре:
Многие считают, что 4 июля 1776 года все 56 подписантов Декларации независимости собрались и подписали документ. На самом деле, подписания происходили в течение нескольких недель и месяцев после этого дня.
Хотя документ и был принят 4 июля, его широкое распространение в массы началось только спустя несколько дней, и не все колонии сразу приняли его содержание.
Только в 1870 году Конгресс США официально признал 4 июля федеральным праздником. До этого дня отмечался лишь в отдельных штатах.
Хотя документ и подписали ставшие выдающимися личности, не все из них имели значительное влияние на последующую историю США.
День независимости США, несмотря на свою значимость, окружён множеством мифов и недоразумений. Эти заблуждения могут влиять на восприятие истории и её интерпретацию в современном обществе. Важно подходить к таким событиям с критическим мышлением и стремиться к более глубокому пониманию исторических фактов.
Но если бы это было так в политике памяти.
#сша
#политикапамяти
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О «долгих и своеобразных отношениях» России с США: что стоит за историческим напоминанием?
Обещаю. Последний пост про 4 июля.
В свежем интервью Павлу Зарубину президент России Владимир Путин напомнил, что отношения между Россией и Соединёнными Штатами Америки имеют не только конфронтационную, но и союзную традицию:
🤩 Мы же поддерживали их стремление к независимости от Великобритании. Мы реально поставляли оружие, деньгами помогали. Потом Север поддерживали в годы гражданской войны в США…🤩
Предлагаю рассмотреть в исторической ретроспективе эти «долгие и своеобразные отношения» с США и потом проанализировать, зачем это все надо сегодня.
⚫️ Война за независимость США (1775–1783)
Российская Империя в эти годы придерживалась нейтралитета, но Екатерина II отказалась поддержать Великобританию в подавлении колоний. Более того, в 1780 году Россия инициировала Декларацию о вооружённом нейтралитете, что косвенно ослабляло позиции Лондона, поскольку стала эффективным средством борьбы с морским пиратством Великобритании. Прямых поставок оружия не зафиксировано, но дипломатический курс России был небезразличен в исходе конфликта.
⚫️ Гражданская война в США (1861–1865)
Российский флот действительно прибыл в Нью-Йорк и Сан-Франциско в 1863 году:
➖ 29 сентября в Нью-Йорк вошла эскадра контр-адмирала С. С. Лесовского, в состав которой входили фрегаты «Александр Невский», «Пересвет», «Ослябя», корветы «Варяг», «Витязь» и клипер «Алмаз».
➖ 1 октября в Сан-Франциско появилась Тихоокеанская эскадра контр-адмирала А. А. Попова, в которую входили корветы «Богатырь», «Калевала», «Новик», «Рында», клиперы «Абрек» и «Гайдамак».
Это было частью экспедиции русского флота к берегам Северной Америки (1863–1864). И это расценивалось в США как дружеский жест и скрытая поддержка Севера, особенно на фоне риска вмешательства Великобритании и Франции на стороне Конфедерации. Дипломатическая позиция России была однозначно в пользу единства США.
⚫️ Почему об этом вспомнили сейчас? (снова мой любимый вопрос)
Контекст интервью связан с Днём независимости США — 4 июля. Президент РФ напомнил об эпизодах, где интересы двух стран совпадали, а отношения строились на взаимной выгоде и уважении. Это не столько историческая претензия, сколько попытка обозначить возможную точку опоры в нынешней международной повестке.
Это как раз то, что делает политика памяти — актуализирует прошлое в условиях настоящего.
Фото: офицеры фрегата Ослябя (Бостон, 1863 год).
Кстати, никого не смутило название клипера «Абрек»?! Не могу пройти мимо: 31 октября 1871 года «Абрек» первым пришёл в Нью-Йорк, где ему салютовала эскадра под флагом вице-адмирала С. Роуэна.
Память? Политика!
#сша
#россия
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться
В свежем интервью Павлу Зарубину президент России Владимир Путин напомнил, что отношения между Россией и Соединёнными Штатами Америки имеют не только конфронтационную, но и союзную традицию:
Предлагаю рассмотреть в исторической ретроспективе эти «долгие и своеобразные отношения» с США и потом проанализировать, зачем это все надо сегодня.
Российская Империя в эти годы придерживалась нейтралитета, но Екатерина II отказалась поддержать Великобританию в подавлении колоний. Более того, в 1780 году Россия инициировала Декларацию о вооружённом нейтралитете, что косвенно ослабляло позиции Лондона, поскольку стала эффективным средством борьбы с морским пиратством Великобритании. Прямых поставок оружия не зафиксировано, но дипломатический курс России был небезразличен в исходе конфликта.
Российский флот действительно прибыл в Нью-Йорк и Сан-Франциско в 1863 году:
Это было частью экспедиции русского флота к берегам Северной Америки (1863–1864). И это расценивалось в США как дружеский жест и скрытая поддержка Севера, особенно на фоне риска вмешательства Великобритании и Франции на стороне Конфедерации. Дипломатическая позиция России была однозначно в пользу единства США.
Контекст интервью связан с Днём независимости США — 4 июля. Президент РФ напомнил об эпизодах, где интересы двух стран совпадали, а отношения строились на взаимной выгоде и уважении. Это не столько историческая претензия, сколько попытка обозначить возможную точку опоры в нынешней международной повестке.
Это как раз то, что делает политика памяти — актуализирует прошлое в условиях настоящего.
Фото: офицеры фрегата Ослябя (Бостон, 1863 год).
Кстати, никого не смутило название клипера «Абрек»?! Не могу пройти мимо: 31 октября 1871 года «Абрек» первым пришёл в Нью-Йорк, где ему салютовала эскадра под флагом вице-адмирала С. Роуэна.
Память? Политика!
#сша
#россия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Азиатский Экспресс
🗣 «Адылбек Алешевич, от тебя не ожидал такой беспомощности! Теперь у нас исчезает 73-летняя история в составе СССР... Нет памятников архитектуры, кроме археологически», — заявил депутат
#Кыргызстан
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM