Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева

Вброс The New York Times о якобы готовности Д.Трампа к заключению стратегической сделки с Россией и Китаем о «разделе мира» лично у меня вызывает только одну ассоциацию. Классическую строчку из В.С.Высоцкого: «Левую нам, правую им. А остальное – китайцам». Я не думаю, что даже весьма своеобразное окружение Д.Трампа видит мир таким упрощенным образом, особенно после того, как тактика «нахрапа» перестала работать. Но очень захотелось спросить: а как же новый стратегический партнер Трампа Урсула фон дер Ляйен? Только ж разговаривать нормально начали и выясняется, что ей вообще ничего не положено…. Это, кстати, совершенно недальновидно. Отношения с Брюсселем могут стать весьма важным элементом новой политики Трампа. О чем скажу пару слов в частном канале.

Подписка по ссылке. https://www.group-telegram.com/evstafievOpen.

В частном канале сегодня две части. Опять не уместилось в одну.
А вот заявление Трампа, что ситуация  мирного урегулирования вокруг Украины должна проясниться через «две недели» выглядит полным диссонансом с грандиозной концепцией раздела мира.

Прояснение вопроса"замораживание или эскалация" за две недели выглядит относительно реалистично и с точки зрения нашего, российского графика.

Приведу цитату из основного телеграм-канала от 19 мая, сразу после переговоров в Стамбуле:

«Запад дозревает до реальных переговоров. Но к 6-7.07.2025, анонсированной дате саммита BRICS в Бразилии, России стоит иметь существенно более убедительную конфигурацию ЛБС. Либо к этому моменту достичь неких договоренностей с США, что маловероятно. В противном случае, наше политическое положение станет гораздо более сложным. … Мы реально можем столкнуться с ситуацией массированного давления со всех сторон, в том числе и со стороны наших «партнеров».

Конфигурация фронта к этой дате для нас будет не идеальна, но существенно более благоприятна, нежели та, на которой в  нам предлагали «заморозится» в апреле. И главное здесь не столько объем  территории, которую мы сможем поставить под контроль, а масштабы политических уступок, которые Запад будет готов сделать России, и не только по Украине (и, тем более, не по Грузии с Молдовой). Но надо понимать, что ситуация у нас тоже очень непростая. 

Несколько замечаний о политическом реализме в вопросах мирного урегулирования сделаю в частном канале. Немного жестковато получилось, но, думаю, ряд позиций лучше заявить сейчас.
 
Никакой «Ялты» близко не предвидится. Под нее нет геоэкономической базы. Тем более нет геоэкономической базы под раздел мира «на троих»: как минимум, нужно в состав делящих мир включать Индию и дожидаться большого передела Ближнего Востока. Пока возможны только частные соглашения о замораживании конфликта вокруг Украины. И они-то как раз вполне ложатся в формат «сделки», то есть ситуации, когда кто-то фиксирует убытки, кто-то прибыль. Трамп планирует зафиксировать «ренту посредника», которая наибольшая в сделки вне зависимости от того, как долго «сделка продержится». Именно такие сделки имел в виду К.Келлог, говоря, что план урегулирования «не понравится никому», но с ним согласятся. Идеальный вариант для снятия «ренты посредника». Одна проблема: конкретно сейчас (и даже к июлю) Трамп не сможет просто «снять процент» и отвалить. Как по внешнеполитическим причинам, так и в силу полит-конфигурации внутри США.

Мы вообще сильно недооцениваем степень американской вовлеченности в различные «стеки» (и лоббистские, и политические), вращавшиеся вокруг Украины. Это к тому, что говорить, что, мол, Украина никогда не была для американцев значимым приоритетом, было бы не совсем корректно. Это было важное направление политики, которое они хотели превратить в инструмент. Можно спорить, насколько этот инструмент был бы направлен только против России, а насколько обращен в Южное Причерноморье. Но итог понятен: мы, Россия, американцам этого сделать этого сделать не дали. Более того, превратили перспективное, как казалось, направление, в том числе и для личных финансов («здравствуйте, гражданин Келлог»), в «токсичное», причем практически для всех групп в американской элите, включая и трампистов.

www.group-telegram.com/us/dimonundmir.com/19992

64.6K viewsedited  May 29 at 08:11

Вброс The New York Times о якобы готовности Д.Трампа к заключению стратегической сделки с Россией и Китаем о «разделе мира» лично у меня вызывает только одну ассоциацию. Классическую строчку из В.С.Высоцкого: «Левую нам, правую им. А остальное – китайцам». Я не думаю, что даже весьма своеобразное окружение Д.Трампа видит мир таким упрощенным образом, особенно после того, как тактика «нахрапа» перестала работать. Но очень захотелось спросить: а как же новый стратегический партнер Трампа Урсула фон дер Ляйен? Только ж разговаривать нормально начали и выясняется, что ей вообще ничего не положено…. Это, кстати, совершенно недальновидно. Отношения с Брюсселем могут стать весьма важным элементом новой политики Трампа. О чем скажу пару слов в частном канале.

Подписка по ссылке. https://www.group-telegram.com/evstafievOpen.

В частном канале сегодня две части. Опять не уместилось в одну.
А вот заявление Трампа, что ситуация  мирного урегулирования вокруг Украины должна проясниться через «две недели» выглядит полным диссонансом с грандиозной концепцией раздела мира.

Прояснение вопроса"замораживание или эскалация" за две недели выглядит относительно реалистично и с точки зрения нашего, российского графика.

Приведу цитату из основного телеграм-канала от 19 мая, сразу после переговоров в Стамбуле:

«Запад дозревает до реальных переговоров. Но к 6-7.07.2025, анонсированной дате саммита BRICS в Бразилии, России стоит иметь существенно более убедительную конфигурацию ЛБС. Либо к этому моменту достичь неких договоренностей с США, что маловероятно. В противном случае, наше политическое положение станет гораздо более сложным. … Мы реально можем столкнуться с ситуацией массированного давления со всех сторон, в том числе и со стороны наших «партнеров».

Конфигурация фронта к этой дате для нас будет не идеальна, но существенно более благоприятна, нежели та, на которой в  нам предлагали «заморозится» в апреле. И главное здесь не столько объем  территории, которую мы сможем поставить под контроль, а масштабы политических уступок, которые Запад будет готов сделать России, и не только по Украине (и, тем более, не по Грузии с Молдовой). Но надо понимать, что ситуация у нас тоже очень непростая. 

Несколько замечаний о политическом реализме в вопросах мирного урегулирования сделаю в частном канале. Немного жестковато получилось, но, думаю, ряд позиций лучше заявить сейчас.
 
Никакой «Ялты» близко не предвидится. Под нее нет геоэкономической базы. Тем более нет геоэкономической базы под раздел мира «на троих»: как минимум, нужно в состав делящих мир включать Индию и дожидаться большого передела Ближнего Востока. Пока возможны только частные соглашения о замораживании конфликта вокруг Украины. И они-то как раз вполне ложатся в формат «сделки», то есть ситуации, когда кто-то фиксирует убытки, кто-то прибыль. Трамп планирует зафиксировать «ренту посредника», которая наибольшая в сделки вне зависимости от того, как долго «сделка продержится». Именно такие сделки имел в виду К.Келлог, говоря, что план урегулирования «не понравится никому», но с ним согласятся. Идеальный вариант для снятия «ренты посредника». Одна проблема: конкретно сейчас (и даже к июлю) Трамп не сможет просто «снять процент» и отвалить. Как по внешнеполитическим причинам, так и в силу полит-конфигурации внутри США.

Мы вообще сильно недооцениваем степень американской вовлеченности в различные «стеки» (и лоббистские, и политические), вращавшиеся вокруг Украины. Это к тому, что говорить, что, мол, Украина никогда не была для американцев значимым приоритетом, было бы не совсем корректно. Это было важное направление политики, которое они хотели превратить в инструмент. Можно спорить, насколько этот инструмент был бы направлен только против России, а насколько обращен в Южное Причерноморье. Но итог понятен: мы, Россия, американцам этого сделать этого сделать не дали. Более того, превратили перспективное, как казалось, направление, в том числе и для личных финансов («здравствуйте, гражданин Келлог»), в «токсичное», причем практически для всех групп в американской элите, включая и трампистов.

BY Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева