Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева

Хочется спросить сегодня по утру людей, сомневавшихся в моей версии событий между США и Ираном, изложенной за последние два дня в нескольких постах (и ставивших сомневающиеся «эмодзи»): коллеги, вы правда продолжаете верить, что между США и Ираном нет элементов «договорняка»? Но подчеркну – элементов. В отличие от первых двух дней сторонников «теории договорняка» сейчас большинство. Просто американцы как обычно решили слегка «кинуть» иранцев и вернуться на шаг назад, к обсуждению судьбы политического режима в Иране, что и вызвало явное замешательство иранцев, преодоленное безопасной для всех демонстрацией возможностей. Получилось на «три с плюсом».

А еще вчера кое-кто в пятый, кажется, раз хоронил Иран. Нет им не стыдно – они «контрактик» отрабатывали. Но в моей позиции есть важное отличие:

Мы пока не видим комплексный договорняк. Это постепенная демонстрация возможностей сторон с целью выйти на политическое взаимодействие. Промежуточная фаза состоялась утром 24.06. Но стороны пока не понимают цель, к которой идут. От того –постоянное изменение позиции Трампа, после ударов по Фордо решившего вновь внести в «переговорный пакет» смену режима, а на практике – отстранение от власти КСИР и, думаю, Рахбара. Это не просто следствие трамповского «головокружения от успехов. Это показатель тупика целеполагания. Отсюда же - попытка географической эскалации со стороны иранцев. Кстати, из всего вчерашнего ракетного удара, - самый интересный - удар по базе ПВО в Ираке. При этом пределы эскалации обе стороны понимают очень четко.

Но есть нюанс: складывается у меня ощущение, что этот «частичный договорняк» не распространялся на Израиль. Но Нетаньяху это понял только в момент удара вечером 23.06. Поэтому и пошла хаотичность в заявлениях и согласие на «перемирие» с явно потерей лица, особенно после удара по Бер-Шеве.

О других интересных деталях напишу в частном канале. Подписка по ссылке: https://www.group-telegram.com/evstafievOpen
Сегодня две части: про войну на Ближнем Востоке и не про нее.

Вопрос о том, выиграл ли Иран, считаю бессмысленным. Иран не проиграл, что можно считать очень серьезной победой. Правильным считаю вопрос, кто выиграл в Иране. От этого будет зависеть очень многое в дальнейшем. И ответ мы узнаем быстро.

Соглашусь с М.Л.Хазиным в сомнениях относительно того, что это уже полноценное перемирие. Это пока только выход в де-эскалацию. Но добавлю и от себя: Трамп в данном варианте де-эскалации ничего кроме «пиара» и того, что он вынул «вторую ногу» из конфликта (первая пока осталась там). Но пиар-эффект может быстро «превратиться в тыкву», если стороны не остановятся окончательно послезавтра. Но целый ряд вашингтонских кланов и условный «Лондон», причем весь, пока проиграли.

Гипотеза: крайне мягкий вчерашний удар иранцев всего лишь означал переброску мяча на «поле» американцев. С неким предложением: либо форсированно ответить вторым ударом подобным удару по Фордо, либо начать де-эскалацию. Потому, что все понимали, что во второй раз также легко осуществить удар по иранским объектам как в первый у Трампа не получится.

По факту на сегодня утро мяч остался на стороне США, несмотря на весь пиар Трампа. А еще «на столе» остались два вопроса и оба – к Трампу:

(1) О масштабах и направлениях географической эскалации конфликта. Дело не в том, попали иранцы вчера или нет по пустым базам? Дело в том, что Иран вчера ударил примерно одновременно по 4 направлениям, не считая Израиля. И добился пусть и кратковременного, но общерегионального спазма авиаперевозок, что оказалось более, чем чувствительно. И США поняли, что прикрыть регион они не могут. Только эвакуироваться. Паника у «заливняков», кстати, была зачОтная. Надолго запомнится, что тоже важно.

(2) О реальном ущербе ядерной программе Ирана. Тут очевидны столь серьезные расхождения, что, становится понятно, что американцы не смогли провести полноценный объективный контроль ударов. И поэтому Трамп так непропорционально резко реагирует на растущие сомнения в эффективности ударов. Эта тема из американской «повестки» никуда не уйдет. И ее используют против Трампа.

www.group-telegram.com/us/dimonundmir.com/20184

291K viewsedited  Jun 24 at 06:21

Хочется спросить сегодня по утру людей, сомневавшихся в моей версии событий между США и Ираном, изложенной за последние два дня в нескольких постах (и ставивших сомневающиеся «эмодзи»): коллеги, вы правда продолжаете верить, что между США и Ираном нет элементов «договорняка»? Но подчеркну – элементов. В отличие от первых двух дней сторонников «теории договорняка» сейчас большинство. Просто американцы как обычно решили слегка «кинуть» иранцев и вернуться на шаг назад, к обсуждению судьбы политического режима в Иране, что и вызвало явное замешательство иранцев, преодоленное безопасной для всех демонстрацией возможностей. Получилось на «три с плюсом».

А еще вчера кое-кто в пятый, кажется, раз хоронил Иран. Нет им не стыдно – они «контрактик» отрабатывали. Но в моей позиции есть важное отличие:

Мы пока не видим комплексный договорняк. Это постепенная демонстрация возможностей сторон с целью выйти на политическое взаимодействие. Промежуточная фаза состоялась утром 24.06. Но стороны пока не понимают цель, к которой идут. От того –постоянное изменение позиции Трампа, после ударов по Фордо решившего вновь внести в «переговорный пакет» смену режима, а на практике – отстранение от власти КСИР и, думаю, Рахбара. Это не просто следствие трамповского «головокружения от успехов. Это показатель тупика целеполагания. Отсюда же - попытка географической эскалации со стороны иранцев. Кстати, из всего вчерашнего ракетного удара, - самый интересный - удар по базе ПВО в Ираке. При этом пределы эскалации обе стороны понимают очень четко.

Но есть нюанс: складывается у меня ощущение, что этот «частичный договорняк» не распространялся на Израиль. Но Нетаньяху это понял только в момент удара вечером 23.06. Поэтому и пошла хаотичность в заявлениях и согласие на «перемирие» с явно потерей лица, особенно после удара по Бер-Шеве.

О других интересных деталях напишу в частном канале. Подписка по ссылке: https://www.group-telegram.com/evstafievOpen
Сегодня две части: про войну на Ближнем Востоке и не про нее.

Вопрос о том, выиграл ли Иран, считаю бессмысленным. Иран не проиграл, что можно считать очень серьезной победой. Правильным считаю вопрос, кто выиграл в Иране. От этого будет зависеть очень многое в дальнейшем. И ответ мы узнаем быстро.

Соглашусь с М.Л.Хазиным в сомнениях относительно того, что это уже полноценное перемирие. Это пока только выход в де-эскалацию. Но добавлю и от себя: Трамп в данном варианте де-эскалации ничего кроме «пиара» и того, что он вынул «вторую ногу» из конфликта (первая пока осталась там). Но пиар-эффект может быстро «превратиться в тыкву», если стороны не остановятся окончательно послезавтра. Но целый ряд вашингтонских кланов и условный «Лондон», причем весь, пока проиграли.

Гипотеза: крайне мягкий вчерашний удар иранцев всего лишь означал переброску мяча на «поле» американцев. С неким предложением: либо форсированно ответить вторым ударом подобным удару по Фордо, либо начать де-эскалацию. Потому, что все понимали, что во второй раз также легко осуществить удар по иранским объектам как в первый у Трампа не получится.

По факту на сегодня утро мяч остался на стороне США, несмотря на весь пиар Трампа. А еще «на столе» остались два вопроса и оба – к Трампу:

(1) О масштабах и направлениях географической эскалации конфликта. Дело не в том, попали иранцы вчера или нет по пустым базам? Дело в том, что Иран вчера ударил примерно одновременно по 4 направлениям, не считая Израиля. И добился пусть и кратковременного, но общерегионального спазма авиаперевозок, что оказалось более, чем чувствительно. И США поняли, что прикрыть регион они не могут. Только эвакуироваться. Паника у «заливняков», кстати, была зачОтная. Надолго запомнится, что тоже важно.

(2) О реальном ущербе ядерной программе Ирана. Тут очевидны столь серьезные расхождения, что, становится понятно, что американцы не смогли провести полноценный объективный контроль ударов. И поэтому Трамп так непропорционально резко реагирует на растущие сомнения в эффективности ударов. Эта тема из американской «повестки» никуда не уйдет. И ее используют против Трампа.

BY Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева