Неудаща

Комментировать все, что льется с трибуны Госдумы в информационное пространство просто невозможно, да и не нужно. Но отдельные вещи просто нельзя спускать.

Вот, например, депутат от «Справедливой России» Федот Тумусов предлагает:

Опыт русского экономического чуда 30–40-х годов прошлого века говорит о том, что для обеспечения технологического суверенитета нам надо выбрать четыре-пять направлений и посредством программного-целевого подхода обеспечить технологический прорыв». Также он отметил феноменальную способность россиян «выживать при самых безнадежных ситуациях.

Мы хотели бы немного пояснить всем тем, кто считает, что в 1930-40-е года произошло какое-то «экономическое чудо» или там технологический прорыв, мол «при Сталине порядок был». С точки зрения экономики в СССР в период так называемых «первых пятилеток», то есть периода предвоенного, индустриализации не происходило. Это был тривиальный переход национальной экономики от аграрно-индустриального к индустриально-аграрному типу. Одновременно с СССР эту же стадию проходили Италия и Япония, а Франция, Германия, США и Великобритания прошли раньше. Никаких особых темпов экономического роста при это не было, «индустриализация» по росту ВВП вполне сравнима с периодом 1890-1910 годами в царской России, или в 2000-2013 в постсоветской России, и значительно уступает по скорости роста Китаю и Южной Корее на рубеже 20 и 21 веков.

Но были, конечно, у этого «экономического чуда» и свои особенности. Например, его база была построена на варварском выкачивании ресурсов из сельского хозяйства, что привело к разрушению продовольственного суверенитета и миллионным жертвам от голода. Технологический же суверенитет был очень условным — закупленные на Западе производства и технологии были изначально устаревшими (никто СССР ничего нового продавать не собирался) и к началу 1960-х в массе своей уже не производили актуальных для экономики товаров. Что-то оставили как есть, что-то смогли модернизировать своими силами, а что-то вновь пришлось закупать на Западе.

Одним словом, человек размахивающий «сталинскими» методами организацией экономики либо не здоров, либо историю экономики учил по газете «Правда», уважаемые читатели.

www.group-telegram.com/us/dirtytatarstan.com/44518

15.1K viewsMay 20, 2023 at 11:14

Комментировать все, что льется с трибуны Госдумы в информационное пространство просто невозможно, да и не нужно. Но отдельные вещи просто нельзя спускать.

Вот, например, депутат от «Справедливой России» Федот Тумусов предлагает:

Опыт русского экономического чуда 30–40-х годов прошлого века говорит о том, что для обеспечения технологического суверенитета нам надо выбрать четыре-пять направлений и посредством программного-целевого подхода обеспечить технологический прорыв». Также он отметил феноменальную способность россиян «выживать при самых безнадежных ситуациях.

Мы хотели бы немного пояснить всем тем, кто считает, что в 1930-40-е года произошло какое-то «экономическое чудо» или там технологический прорыв, мол «при Сталине порядок был». С точки зрения экономики в СССР в период так называемых «первых пятилеток», то есть периода предвоенного, индустриализации не происходило. Это был тривиальный переход национальной экономики от аграрно-индустриального к индустриально-аграрному типу. Одновременно с СССР эту же стадию проходили Италия и Япония, а Франция, Германия, США и Великобритания прошли раньше. Никаких особых темпов экономического роста при это не было, «индустриализация» по росту ВВП вполне сравнима с периодом 1890-1910 годами в царской России, или в 2000-2013 в постсоветской России, и значительно уступает по скорости роста Китаю и Южной Корее на рубеже 20 и 21 веков.

Но были, конечно, у этого «экономического чуда» и свои особенности. Например, его база была построена на варварском выкачивании ресурсов из сельского хозяйства, что привело к разрушению продовольственного суверенитета и миллионным жертвам от голода. Технологический же суверенитет был очень условным — закупленные на Западе производства и технологии были изначально устаревшими (никто СССР ничего нового продавать не собирался) и к началу 1960-х в массе своей уже не производили актуальных для экономики товаров. Что-то оставили как есть, что-то смогли модернизировать своими силами, а что-то вновь пришлось закупать на Западе.

Одним словом, человек размахивающий «сталинскими» методами организацией экономики либо не здоров, либо историю экономики учил по газете «Правда», уважаемые читатели.

BY Неудаща