Издание The Washington Postсообщает, что среди западных политиков все громче раздаются голоса, призывающие Украину все-таки провести очередные президентские выборы, несмотря на утерю контроля над территориями, массовую миграцию населения, военное положение и финансовые трудности.
Первой ласточкой в этой кампании стал глава Парламентской ассамблеи ООН Тини Кокс, представляющий Нидерланды. По его мнению, отказ от выборов станет аргументом в руках противников поддержки,
В схожем ключе высказывал во время визита в Киев в числе прочих влиятельный американский сенатор-республиканец Линдси Грэм, представитель про-украинского крыла Республиканской партии
Провести на Украине предлагали провести и другие представители консервативного крыла американской политики, в том числе ведущий Такер Карлсон. Но у него немного другой расчет — Карлсон, как последовательный трампист, делает заготовку на будущее, чтобы обрушить лавины критики на команду действующего президента США Джо Байдена.
Американцы ссылаются на то, что выборы на территории американских союзников Южной Кореи и Южного Вьетнама проходили даже в самые тяжёлые периоды войн в этих странах.
Но дело в том, что украинская конституция запрещает проводить выборы в условиях военного положения. Следующие президентские выборы на Украине должны пройти не позднее 31 марта 2024 года, однако по нынешним законам они не могут состояться, если в стране к этому моменту будет действовать военное положение. Это значит, что для проведения голосования нужно либо изменить конституцию страны, либо временно отменить военное положение.
Будет ли Владимир Зеленский, чья популярность в последнее время что на Украине, что на Западе стремительно падает, отменять военное положение или вносить изменения в главный документ страны, чтобы провести выборы и гарантированно потерять власть, а в перспективе стать фигурантом уголовного дела по множеству обвинений от коррупции до геноцида? Вопрос риторический, уважаемые читатели.
Издание The Washington Postсообщает, что среди западных политиков все громче раздаются голоса, призывающие Украину все-таки провести очередные президентские выборы, несмотря на утерю контроля над территориями, массовую миграцию населения, военное положение и финансовые трудности.
Первой ласточкой в этой кампании стал глава Парламентской ассамблеи ООН Тини Кокс, представляющий Нидерланды. По его мнению, отказ от выборов станет аргументом в руках противников поддержки,
В схожем ключе высказывал во время визита в Киев в числе прочих влиятельный американский сенатор-республиканец Линдси Грэм, представитель про-украинского крыла Республиканской партии
Провести на Украине предлагали провести и другие представители консервативного крыла американской политики, в том числе ведущий Такер Карлсон. Но у него немного другой расчет — Карлсон, как последовательный трампист, делает заготовку на будущее, чтобы обрушить лавины критики на команду действующего президента США Джо Байдена.
Американцы ссылаются на то, что выборы на территории американских союзников Южной Кореи и Южного Вьетнама проходили даже в самые тяжёлые периоды войн в этих странах.
Но дело в том, что украинская конституция запрещает проводить выборы в условиях военного положения. Следующие президентские выборы на Украине должны пройти не позднее 31 марта 2024 года, однако по нынешним законам они не могут состояться, если в стране к этому моменту будет действовать военное положение. Это значит, что для проведения голосования нужно либо изменить конституцию страны, либо временно отменить военное положение.
Будет ли Владимир Зеленский, чья популярность в последнее время что на Украине, что на Западе стремительно падает, отменять военное положение или вносить изменения в главный документ страны, чтобы провести выборы и гарантированно потерять власть, а в перспективе стать фигурантом уголовного дела по множеству обвинений от коррупции до геноцида? Вопрос риторический, уважаемые читатели.
BY Неудаща
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from us
