Неудаща

Очередной акт Марлезонского балета под названием «Депутаты с суровым лицами отменяют ЕГЭ». Каждый год, какие-нибудь слуги народа, обычно из КПРФ или «Справедливой России» требуют «вернуть все взад» — ну то есть сделать как было при СССР и еще полтора десятка лет после, когда происходили очные выпускные экзамены из школ и очные вступительные в вузы. Обоснования нехитрые.

Во-первых, якобы молодежь тупеет из-за тестов и не умеет формулировать мысли. Но это чисто старческая аберрация. На то, что молодежь тупее предыдущих поколений, жаловались еще древнегреческие философы, тут ничего нового за последние 2,5 тыс. лет не произошло.

Во-вторых, выпускники испытывают стресс. Как будто перед экзаменами не испытывает. Более того — при возвращении старой системы выпускники будет испытывать дважды: перед вступительными и выпускными.

В-третьих, в некоторых регионах подтасовывают результаты. Но, очевидно, что коррупционная составляющая ЕГЭ в разы ниже, чем при экзаменационной системе.

В конечно итоге, ЕГЭ, естественно не отменят. Для государства это отличный инструмент выявления эффективности вузов: деньги ходят за абитуриентами — чем больше поступивших в вуз, чем больше у них бал ЕГЭ, тем больше получит вуз бюджетных средств. Непопулярные вузы просто закрываются, объединяются с более успешными.

Кроме того, ЕГЭ — уникальный социальный лифт, сравнимый только с Петровским «Табелем о рангах». Как в Российской империи служение Отечеству давало шанс крепостному, двигаясь по службе, дорасти до потомственного дворянства (такие случаи редки, но все же были), так и сейчас, школьник из самой глухой провинции, из семьи самого скромного достатка может поступить в лучшие университеты страны, обеспечить себе карьеру.

Тем не менее у ЕГЭ есть реально серьезный недостаток, существующей не на уровне сентиментальной агрессии «раньше было лучше», а угрожающий кадровой безопасности страны.

Здесь можно процитировать депутата Госдумы Олега Смолина:

«Основные аргументы о сохранении ЕГЭ хорошо известны — с ним большее число ребят из регионов имеют возможность поступить в столичные вузы. Но потом они не возвращаются, что сказывается на интеллектуальном потенциале городов. Кроме того, до половины успешных студентов еще на стадии бакалавриата из ведущих вузов переезжают в другие страны. ЕГЭ работает на то, что московские и питерские вузы превращаются в перевалочные базы, что облегчает утечку умов из России».

Вот этот вопрос, несомненно, требует внимания и корректировки ЕГЭ, точнее системы распределения по итогам ЕГЭ.

Но сама отмена единого госэкзамена — это утопия, уважаемые читатели.

www.group-telegram.com/us/dirtytatarstan.com/58944

20.8K viewsedited  Jun 14, 2024 at 08:14

Очередной акт Марлезонского балета под названием «Депутаты с суровым лицами отменяют ЕГЭ». Каждый год, какие-нибудь слуги народа, обычно из КПРФ или «Справедливой России» требуют «вернуть все взад» — ну то есть сделать как было при СССР и еще полтора десятка лет после, когда происходили очные выпускные экзамены из школ и очные вступительные в вузы. Обоснования нехитрые.

Во-первых, якобы молодежь тупеет из-за тестов и не умеет формулировать мысли. Но это чисто старческая аберрация. На то, что молодежь тупее предыдущих поколений, жаловались еще древнегреческие философы, тут ничего нового за последние 2,5 тыс. лет не произошло.

Во-вторых, выпускники испытывают стресс. Как будто перед экзаменами не испытывает. Более того — при возвращении старой системы выпускники будет испытывать дважды: перед вступительными и выпускными.

В-третьих, в некоторых регионах подтасовывают результаты. Но, очевидно, что коррупционная составляющая ЕГЭ в разы ниже, чем при экзаменационной системе.

В конечно итоге, ЕГЭ, естественно не отменят. Для государства это отличный инструмент выявления эффективности вузов: деньги ходят за абитуриентами — чем больше поступивших в вуз, чем больше у них бал ЕГЭ, тем больше получит вуз бюджетных средств. Непопулярные вузы просто закрываются, объединяются с более успешными.

Кроме того, ЕГЭ — уникальный социальный лифт, сравнимый только с Петровским «Табелем о рангах». Как в Российской империи служение Отечеству давало шанс крепостному, двигаясь по службе, дорасти до потомственного дворянства (такие случаи редки, но все же были), так и сейчас, школьник из самой глухой провинции, из семьи самого скромного достатка может поступить в лучшие университеты страны, обеспечить себе карьеру.

Тем не менее у ЕГЭ есть реально серьезный недостаток, существующей не на уровне сентиментальной агрессии «раньше было лучше», а угрожающий кадровой безопасности страны.

Здесь можно процитировать депутата Госдумы Олега Смолина:

«Основные аргументы о сохранении ЕГЭ хорошо известны — с ним большее число ребят из регионов имеют возможность поступить в столичные вузы. Но потом они не возвращаются, что сказывается на интеллектуальном потенциале городов. Кроме того, до половины успешных студентов еще на стадии бакалавриата из ведущих вузов переезжают в другие страны. ЕГЭ работает на то, что московские и питерские вузы превращаются в перевалочные базы, что облегчает утечку умов из России».

BY Неудаща