⚡️Самарские силовики гоняются за бабушками… из мести?
На днях в Ленинском районном суде судья Чернова присудила старейшей самарской правозащитнице Наталье Барановой 10 тысяч штрафа за будто бы «разжигание розни или вражды» по отношению к… ФСБ!
Эта история, по словам самой Натальи Петровны, началась с того, что она негативно высказалась о работе руководителя самарского центра противодействия экстремизму Рамиля Хвалева в одной из публикаций на своем канале. Ее вызывали в ГСУ МВД по Самарской области побеседовать. В ходе беседы Баранова согласилась, что заголовок поста можно слегка изменить, чтобы не обижать полковника полиции. Однако, критика его деятельности, никуда не делась.
И вдруг спустя какое-то время, Наталья Баранова узнает, что против нее возбуждено «экстремистское» дело по статье КОАП 20.3.1. Причем вменялся ей пост от 20 декабря 2024, в котором она опубликовала фотографию с материалами дела и в комментариях к фотографии критиковала деятельность сотрудников ФСБ Самарской области, участвовавших в громких политических делах. Именно за этот пост ее и «подтянули».
Оперативник ЦПЭ Пиковский осмотрел страницу, довольно составил рапорт… и уже известная на всю страну сотрудница самарского ЭКЦ МВД Елфимова пришла ко всем нужным ЦПЭ выводам. Причем она настолько вышла за рамки своей компетенции, что умудрилась заявить, что ФСБ является… социальной группой! На допросе в суде Елфимова выглядела очень «бледно» и пояснить мало что могла. Любой настоящий эксперт скажет, что ФСБ не является социальной группой, а значит возбуждать к ним ненависть и вражду в принципе невозможно.
Были в деле и другие нарушения. Например, в ходе судебного следствия выяснилось, что Наталья Петровна член УИК с правом решающего голоса. Согласие на привлечение Барановой к ответственности прокурор района обязан был получить у прокурор Самарской области Бережицкого. И согласие Бережицкого должно было поступить одновременно со всеми материалами дела в суд.
По факту, согласие Бережицкого появилось значительно позже, причем саму Баранову с этим документом даже не ознакомили, а под документом отсутствовала подпись прокурора область, только некая отметка об электронной подписи. Так что доподлинно неизвестно, а был ли Бережицский автором этого документа.
Больше того, Бережицкий обязан был сначала провести административное расследование, а только после этого отправлять документы в суд. Баранова утверждает, что такого расследования проведено не было, а значит и в суд дело передано с нарушениями, и это как минимум основание для возвращения дела прокурору. Экспертизу по этому делу, кстати, также должна была заказывать прокуратура, а не оперативники ЦПЭ.
К слову, и адвокат, и правозащитница настаивали на том, что дело является малозначительным. В деле нет пострадавших, ни в суд, ни в полицию ни один ФСБшник по этому поводу не обратился, не было и никакой общественной опасности.
Несмотря на все разумные доводы и адвоката, и Натальи Петровны — судья Чернова вынесла решение о штрафе в 10 тысяч для «опасной пенсионерки». Сама же Наталья Петровна считает, что силовикам надо бы настоящими преступниками заняться, а не гоняться за пенсионерками 70+. Кроме того, она убеждена, что это дело не что иное, как месть полковника Хвалева за ее критической пост в его адрес.
Правозащитница намерена обжаловать решение Ленинского районного суда Самары.
Комментарий участников заседаний и самой Натальи Петровны на видео.
⚡️Самарские силовики гоняются за бабушками… из мести?
На днях в Ленинском районном суде судья Чернова присудила старейшей самарской правозащитнице Наталье Барановой 10 тысяч штрафа за будто бы «разжигание розни или вражды» по отношению к… ФСБ!
Эта история, по словам самой Натальи Петровны, началась с того, что она негативно высказалась о работе руководителя самарского центра противодействия экстремизму Рамиля Хвалева в одной из публикаций на своем канале. Ее вызывали в ГСУ МВД по Самарской области побеседовать. В ходе беседы Баранова согласилась, что заголовок поста можно слегка изменить, чтобы не обижать полковника полиции. Однако, критика его деятельности, никуда не делась.
И вдруг спустя какое-то время, Наталья Баранова узнает, что против нее возбуждено «экстремистское» дело по статье КОАП 20.3.1. Причем вменялся ей пост от 20 декабря 2024, в котором она опубликовала фотографию с материалами дела и в комментариях к фотографии критиковала деятельность сотрудников ФСБ Самарской области, участвовавших в громких политических делах. Именно за этот пост ее и «подтянули».
Оперативник ЦПЭ Пиковский осмотрел страницу, довольно составил рапорт… и уже известная на всю страну сотрудница самарского ЭКЦ МВД Елфимова пришла ко всем нужным ЦПЭ выводам. Причем она настолько вышла за рамки своей компетенции, что умудрилась заявить, что ФСБ является… социальной группой! На допросе в суде Елфимова выглядела очень «бледно» и пояснить мало что могла. Любой настоящий эксперт скажет, что ФСБ не является социальной группой, а значит возбуждать к ним ненависть и вражду в принципе невозможно.
Были в деле и другие нарушения. Например, в ходе судебного следствия выяснилось, что Наталья Петровна член УИК с правом решающего голоса. Согласие на привлечение Барановой к ответственности прокурор района обязан был получить у прокурор Самарской области Бережицкого. И согласие Бережицкого должно было поступить одновременно со всеми материалами дела в суд.
По факту, согласие Бережицкого появилось значительно позже, причем саму Баранову с этим документом даже не ознакомили, а под документом отсутствовала подпись прокурора область, только некая отметка об электронной подписи. Так что доподлинно неизвестно, а был ли Бережицский автором этого документа.
Больше того, Бережицкий обязан был сначала провести административное расследование, а только после этого отправлять документы в суд. Баранова утверждает, что такого расследования проведено не было, а значит и в суд дело передано с нарушениями, и это как минимум основание для возвращения дела прокурору. Экспертизу по этому делу, кстати, также должна была заказывать прокуратура, а не оперативники ЦПЭ.
К слову, и адвокат, и правозащитница настаивали на том, что дело является малозначительным. В деле нет пострадавших, ни в суд, ни в полицию ни один ФСБшник по этому поводу не обратился, не было и никакой общественной опасности.
Несмотря на все разумные доводы и адвоката, и Натальи Петровны — судья Чернова вынесла решение о штрафе в 10 тысяч для «опасной пенсионерки». Сама же Наталья Петровна считает, что силовикам надо бы настоящими преступниками заняться, а не гоняться за пенсионерками 70+. Кроме того, она убеждена, что это дело не что иное, как месть полковника Хвалева за ее критической пост в его адрес.
Правозащитница намерена обжаловать решение Ленинского районного суда Самары.
Комментарий участников заседаний и самой Натальи Петровны на видео.
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off.
from us
