ПРИДНЕСТРОВЬЕ РОССИЯ

Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии – АШ]

Крестьяне и мигранты (2/2)
#экономика
В стране с трудовыми ресурсами около 60 млн человек лишь 10 млн человек жило в современном укладе. Тем самым Россия уступала по населению и трудовым ресурсам Великобритании (19 млн человек), Германии (36 млн человек), США (35 млн человек) [вот именно поэтому и используется постоянно - нам нужно 250-500 млн. индустриального населения в панрегионе].

Более того, такой разброс населения между эпохами создавал колоссальное внутреннее напряжение. Оно формировало устойчивый штопор страны: вывести крестьян в рабочие современного технологического уклада было невозможным, поскольку они не имели необходимого технического образования, но тут же предъявили бы спрос на товары и социальное обеспечение этого уклада [это проблема любого догоняющего развития при высокой информационной связанности]. Произвести эти блага было невозможно, поскольку отсутствовали необходимые трудовые ресурсы, которые следовало бы почерпнуть из деревни. Замкнутый круг. И в любом случае, среда единого государства стимулировала диффузию крестьян в города, что в конечном счёте обрушило социальную структуру империи. Субкультура рабочих слобод и сейчас хорошо известна, отражаясь в зеркале блатной романтики (антисистемной по своей сути).

Это была та проблема, к которой весь XIX век боялась подступиться имперская администрация — пресловутый «крестьянский вопрос». О том, как СССР к 1970-м годам успешно решил эту проблему, мы написали отдельную главу в своей книге.

Как ни странно, стремление выделить ядро этой социальной проблемы прослеживается только лишь у экономистов и социологов начала XX века. Современные экономисты-теоретики сделать это даже не пытаются, утапливая своих читателей в море фактов и фактиков [это покажет тупик догоняющего развития, так как у пионеров были проблемы с доступными для потребления ресурсами, а сейчас с ЕПС на душу населения...].

Для практики демографической политики важен вывод. Большое население — не самоцель. Несоответствующее технологической эпохе население — проблема. Сейчас остановлена попытка вновь создать такое узкое место в экономическом развитии России, расшитое полвека назад за 70 лет с трудом, с несколькими нетривиальными инновациями. Безусловно, в современной России нужны образованные люди, способные заниматься внедрением технологий шестого уклада. России не хватает специалистов с высшим образованием в области ядерной энергетики, всех технологий, смежных с робототехникой, геотехнологиях, биофизике и биохимии. Нужны те, кто готов посвятить себя производству. Завоз необразованных, не владеющих русским языком, не стремящихся к образованию мигрантов, торговцев на стихийных рынках, ничего не имеющих общего с высокотехнологичной торговлей, — лишь гиря на ноги экономического развития России.

[И, да, мы и Европа смогли уйти от внутренней миграции, но её предлагают заменить внешней, культурно чуждой, уверяя, что по-другому нельзя. Содомиты, сэр!...))]

Книжный мир

Экономика для тех, у кого есть будущее - Книжный мир

Победа России на поле боя должна быть подкреплена сильной суверенной экономикой. Смена технологического уклада требует нестандартных решений. При этом, острых социально-экономических противоречий, свойственных Западу, в России нет. Есть возможность развития…

👍11

www.group-telegram.com/us/disputPmrRu.com/46112

325 viewsJun 16 at 19:22

Текст Сергея Копылова, соавтора книги "Экономика для тех, у кого есть будущее" [мои комментарии – АШ]

Крестьяне и мигранты (2/2)
#экономика
В стране с трудовыми ресурсами около 60 млн человек лишь 10 млн человек жило в современном укладе. Тем самым Россия уступала по населению и трудовым ресурсам Великобритании (19 млн человек), Германии (36 млн человек), США (35 млн человек) [вот именно поэтому и используется постоянно - нам нужно 250-500 млн. индустриального населения в панрегионе].

Более того, такой разброс населения между эпохами создавал колоссальное внутреннее напряжение. Оно формировало устойчивый штопор страны: вывести крестьян в рабочие современного технологического уклада было невозможным, поскольку они не имели необходимого технического образования, но тут же предъявили бы спрос на товары и социальное обеспечение этого уклада [это проблема любого догоняющего развития при высокой информационной связанности]. Произвести эти блага было невозможно, поскольку отсутствовали необходимые трудовые ресурсы, которые следовало бы почерпнуть из деревни. Замкнутый круг. И в любом случае, среда единого государства стимулировала диффузию крестьян в города, что в конечном счёте обрушило социальную структуру империи. Субкультура рабочих слобод и сейчас хорошо известна, отражаясь в зеркале блатной романтики (антисистемной по своей сути).

Это была та проблема, к которой весь XIX век боялась подступиться имперская администрация — пресловутый «крестьянский вопрос». О том, как СССР к 1970-м годам успешно решил эту проблему, мы написали отдельную главу в своей книге.

Как ни странно, стремление выделить ядро этой социальной проблемы прослеживается только лишь у экономистов и социологов начала XX века. Современные экономисты-теоретики сделать это даже не пытаются, утапливая своих читателей в море фактов и фактиков [это покажет тупик догоняющего развития, так как у пионеров были проблемы с доступными для потребления ресурсами, а сейчас с ЕПС на душу населения...].

Для практики демографической политики важен вывод. Большое население — не самоцель. Несоответствующее технологической эпохе население — проблема. Сейчас остановлена попытка вновь создать такое узкое место в экономическом развитии России, расшитое полвека назад за 70 лет с трудом, с несколькими нетривиальными инновациями. Безусловно, в современной России нужны образованные люди, способные заниматься внедрением технологий шестого уклада. России не хватает специалистов с высшим образованием в области ядерной энергетики, всех технологий, смежных с робототехникой, геотехнологиях, биофизике и биохимии. Нужны те, кто готов посвятить себя производству. Завоз необразованных, не владеющих русским языком, не стремящихся к образованию мигрантов, торговцев на стихийных рынках, ничего не имеющих общего с высокотехнологичной торговлей, — лишь гиря на ноги экономического развития России.

[И, да, мы и Европа смогли уйти от внутренней миграции, но её предлагают заменить внешней, культурно чуждой, уверяя, что по-другому нельзя. Содомиты, сэр!...))]

BY ПРИДНЕСТРОВЬЕ РОССИЯ