давайте поговорим за китайску тыквину терминологию

просто словами не передать, как меня бесит, когда какой-нибудь очередной cantonese называют "китайским диалектом"

не в силах совладать с собой, я написала пару лет назад статью, подразумеваемый мессидж которой прост: "давайте уже все перестанем это делать, это бяка". у меня даже вышел микроконфликт с уважаемой редколлегией вестника мгу, которая топила за то, что "мнение непонятно кого о том, что 'китайский — семья языков' не следует принимать во внимание"

по данным авторитетного лингвистического справочника ethnologue (2024), общее число носителей китайского в мире пересекло рубеж в 1140 млн
но что именно имеется в виду под "китайским"?

является ли "китайский" настолько уникальным, что не может быть вписан в стандартную языковую систематику, но требует отдельной системы классификации?

этот вопрос напрямую связан с толкованием статуса близко родственных, невзаимопонятных разновидностей языка, сосуществующих на территории большого китая, которые (за исключением стандарта путунхуа) и называют "диалектами"
по-китайски - фанъянь 方言

весь дьявол тут кроется в китайском названии. в отличие от таких терминов, как юйси 语系 'семья языков', юйцзу 语组 'группа языков' и юйчжи 语支 'языковая ветвь / подгруппа', слепленных по образу и подобию соответствующих терминов в европейских языках, фанъянь восходит, по крайней мере, к известной работе Ян Сюна (53 г. до н. э. - 18 г. н. э.) с одноимённым названием, которую обычно называют первым словарём китайских "диалектов"

буквально фанъянь значит 'речи пределов [мира]'. так чего ж удивляться-то, что в период цин (1644-1911) термин фанъянь использовался китайскими чиновниками и учёными, которые составляли двуязычные словари для таких явно не китайских языков, как корейский, монгольский, маньчжурский, вьетнамский и прочая. существуют даже позднецинские тексты, где западные языки называются разновидностями фанъянь (не, ну а пуркуа собссна па)

когда современные китайские лингвисты пытаются дать определение фанъянь, их начинает жёстко колбасить. например, очень уважаемый дяденька син гунвань 邢公畹 формулирует три критерия, на основании которых какую-нибудь штучку можно и нужно записать в фанъянь (сперва сравнив её с более крупной рыбиной):

две языковые разновидности имеют общий стандарт;
для них применяется одна и та же система письма;
и, наконец, носители двух разновидностей могут общаться напрямую или могут общаться с небольшим усилием

что-то тут не бьётся, бро

на этом интригующем месте син гунвань быстро делает шаг в сторону и говорит: не, ну

мы не можем просто принять способность вести разговор как стандарт для различия между фанъянь и языком

главные - это первые два пункта, третий - просто приятный бонус
в этой системе французский и турецкий - это просто фанъянь одного сверхязыка (система письма-то одна). и тоже самое можно сказать про все индийские языки разом (общий нормативный же есть, ну)

потом син добавляет: фанъянь могут также рассматриваться как потомки одного языка-предка. при таком раскладе все славянские языки друг другу - фанъяни
кажется, что-то пошло глобально не так, син-лаоши

автор классического справочника 1961 года «общие сведения о китайских фанъянь» юань цзяхуа 袁家骅 вообще пишет, что

фанъянь - преемники или же отпрыски общего языка. они обладают определёнными языковыми особенностями, которые отличаются от особенностей иных фанъянь, с которыми они связаны. в исторический период они неизменно подчинены единому стандарту нации (民族的统一标准)

ну, камон. языковой стандарт в китае сегодня - это путунхуа (нормативный китайский язык), но исторически неверно утверждать, что современные фанъянь происходят от него или являются потомками исторического стандарта

отличия между основными китайскими фанъянь в фонологии, лексике и грамматике настолько велики, что носители разных фанъянь не способны понять смысл текста, записанного на другом (только реально на другом, без подтасовок, и особенно если запись сделана не на основе китайской системы письма)

чё делать-то? убирать путаницу, вводить новый термин

不换台
🍉 🍈 🍉 🍈 🍉 🍈 🍉 🍈

#матчасть