Telegram Group & Telegram Channel
Итоги голосования по американскому проекту резолюции по Газе:
11 «за»

Три - Алжир от имени арабской группы, Россия и Китай - против.
Один - Гайана - воздержание.
Соответственно, вето наложено Россией и Китаем, против американского проекта также выступил весь арабский мир, что для нас принципиально важно.
Американцы особо и не скрывали, что главное в их проекте - не мутные формулировки о прекращении огня, а однобокое осуждение ХАМАС. Про действия Израиля в нарушение МГП и 32 тыс.погибших палестинцев там ни слова.

Кроме того, на этапе согласования почти все члены СБ высказывались за то, что нельзя обуславливать требование неседленного прекращения огня освобождением заложников или осуждением Хамас. Стоит также напомнить, что СБ был готов принять резолюцию с осуждением действий Хамас еще 18 октября. Заветировали ее тогда именно США. О чем теперь, разумеются, предпочитают не вспоминать.

Голосование «за» 8 непостоянных членов не удивляет - они изначально рассчитывали, что документ не пройдёт, и им не придётся публично идти против Вашингтона. Удобная и, к сожалению, типичная позиция западных непостоянных членов.
Вызывает уважение самостоятельная позиция Гайаны. Они вообще проявляют себя последовательные и принципиальные игроки в СБ. Что ещё раз подтверждает: суверенная линия - вопрос не размера страны, а политического выбора.

И, наконец, на скриншоте, который я прикрепляю к этому посту, видно, как уже начали врать западные СМИ (в данном случае - ВВС) по поводу американского проекта. На самом деле, никакого призыва к немедленному прекращению огня в нем нет! Американцы решились только на формулировку о том, что «Совет определяет императив немедленного прекращения огня». Определять его он может, как вы понимаете, сколько угодно долго. Что и надо Израилю и его американскому подельнику, чтобы окончательно уничтожить палестинцев в Газе или выдавить их оттуда.

Россия не допустит того, чтобы СБ ООН втягивался в эти грязные игры!
👏249👍10813😱9👎2



group-telegram.com/dpol_un/922
Create:
Last Update:

Итоги голосования по американскому проекту резолюции по Газе:
11 «за»

Три - Алжир от имени арабской группы, Россия и Китай - против.
Один - Гайана - воздержание.
Соответственно, вето наложено Россией и Китаем, против американского проекта также выступил весь арабский мир, что для нас принципиально важно.
Американцы особо и не скрывали, что главное в их проекте - не мутные формулировки о прекращении огня, а однобокое осуждение ХАМАС. Про действия Израиля в нарушение МГП и 32 тыс.погибших палестинцев там ни слова.

Кроме того, на этапе согласования почти все члены СБ высказывались за то, что нельзя обуславливать требование неседленного прекращения огня освобождением заложников или осуждением Хамас. Стоит также напомнить, что СБ был готов принять резолюцию с осуждением действий Хамас еще 18 октября. Заветировали ее тогда именно США. О чем теперь, разумеются, предпочитают не вспоминать.

Голосование «за» 8 непостоянных членов не удивляет - они изначально рассчитывали, что документ не пройдёт, и им не придётся публично идти против Вашингтона. Удобная и, к сожалению, типичная позиция западных непостоянных членов.
Вызывает уважение самостоятельная позиция Гайаны. Они вообще проявляют себя последовательные и принципиальные игроки в СБ. Что ещё раз подтверждает: суверенная линия - вопрос не размера страны, а политического выбора.

И, наконец, на скриншоте, который я прикрепляю к этому посту, видно, как уже начали врать западные СМИ (в данном случае - ВВС) по поводу американского проекта. На самом деле, никакого призыва к немедленному прекращению огня в нем нет! Американцы решились только на формулировку о том, что «Совет определяет императив немедленного прекращения огня». Определять его он может, как вы понимаете, сколько угодно долго. Что и надо Израилю и его американскому подельнику, чтобы окончательно уничтожить палестинцев в Газе или выдавить их оттуда.

Россия не допустит того, чтобы СБ ООН втягивался в эти грязные игры!

BY Дмитрий Полянский 🇺🇳🇷🇺




Share with your friend now:
group-telegram.com/dpol_un/922

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from us


Telegram Дмитрий Полянский 🇺🇳🇷🇺
FROM American