https://youtu.be/CvyLhIuxwXM

Чудное интервью Дмитрия Крымова. Гордеева в качестве интервьюера (как всегда) на высоте - активное слушание, следование за собеседником…
Дмитрий Анатольевич, на мой взгляд, точно сформулировал идею системы Станиславского, как «я есть», «я присутствую». Что мне кажется важным и в публичных выступлениях - «бытийность» на глазах у зрителей. Многие спикеры теряют ее - утыкаются в бумажку, прячутся за кафедру и читают…

Яркий пример «дрожащего» голоса, связанного с неполноценным дыханием. Такое часто происходит от волнения. Этого можно избежать, если справиться со свои телом, «приучить» его не спазмироваться через раскрепощающий тренинг.

Не держите руки перед собой на публике! Это фото с недавней церемонии вручения Нобелевской премии мира отражает, на мой взгляд, выгоду открытой позы. Так человек выглядит более цельным, стабильным, уверенным.

Всегда говорил, что слова (помимо эмоциональной окраски, конечно) имеют значение. Вот и прекрасная Александра Архипова (антрополог ☝️) тоже так считает. И научные данные приводит, конечно.

ЦЕНА ДЛЯ ВЫБОРА СЛОВА

Недавно на нашем семинаре выступал коллега из академического российского института, рассказывал про Владимира Казакевича, монголиста-путешественника 1910-1920-х голов. Рассказывая про его судьбу, докладчик сказал “трагически погиб в 1937”. Я не выдержала и спросила, почему он говорит “трагически погиб” - Владимир Казакевич был арестован и расстрелян в 1937 году как враг народа. Повисла неудобная пауза. Автор доклада был молод и он не должен помнить, как советские граждане молчали о репрессиях. Скорее это интуитивное «понимание», что об этом сейчас снова стало «неприлично» говорить. “Трагически погиб” - это клише, которое кажется подходящим, в отличие от “расстрелян, убит, уничтожен”.

Сложно винить людей за то, что они следуют эвфемизмам. Это происходит “в силу привычки, потому что так надо, лучше, привычней”, а еще потому, что они маскируют неприятную правду. Говорить «трагически погиб в 1937 году» - это значит сказать «его подло и по ложному обвинению арестовало и расстреляло государство, но я не хочу про это говорить».

Скептик возразит, что дескать, выбор слова ни что не влияет. И может, он прав, а может, нет. А как это проверить?

Лучший способ - провести эксперимент.

В 1973 году когнитивные психологи Элизабет Лофтус и ее коллега Джон Палмер проводят эксперимент, ставший очень известным (и написали статью под веселым названием “Реконструкция автомобильной деструкции”. Сначала, как полагается, набрали испытуемых и поделили их на пять групп. Всем им показали короткое, на несколько секунд, видео, в котором две машины сталкивались. Далее всем пяти группам задали вопрос: “Скажите, с какой скоростью ехали машины….”? Но окончание вопроса отличалось во всех пяти группах. В первой группе спросили так: “Скажите, с какой скоростью ехали машины, когда они коснулись друг друга?”. Во второй - “...когда они ударили друг друга”, в третьей - “когда столкнулись”, в четвертой - “...когда врезались”, и в пятой - “...когда разбились”?

Интуитивно кажется, что смена слова при описании инцидента не должно влиять на оценку самого события. Но оно повлияло. Та группа, в которой машины коснулись друг друга, оценивали их скорость в среднем как 31,8 мили в час, в той, где ударили - 34 мили в час, где столкнулись - 38.1 мили в час, врезались - 39.3 мили в час, и где разбились - 40.8 мили в час.

Более того. Чтобы подтвердить, что это не просто случайность, была выбрана вторая группа испытуемых. Им показали то же видео, а потом попросили прийти через неделю. Через неделю часть участников спросили, с какой скоростью ехали машины, когда они ударились, другую - когда они разбились, еще одну ничего не спросили про скорость. Но все группы спросили, помнят ли они разбитое стекло возле машин?
Те, которых спрашивали про машины, которые разбились, с гораздо большей вероятностью вспомнили про стекло, чем другие две группы. Каждый третий из этой группы уверенно говорил про разбитое стекло.

А никакого разбитого стекла на видео не было. Совсем.

Выбор слова создал ложную микро-память.

Выбор слова определяет то, как мы будем относится к реальности.

#говоритьлегко
Классная и точная формулировка «уравновешенная любовью честность»!
Много дельных советов на мой взгляд. Из безусловных плюсов формы этого выступления - спикер ни разу не обернулся на экран. Презентация - для зрителей!
Ну, и порадовало, конечно, узнавание - вся практическая часть из моего арсенала ) - питерская октерская школа - би гуд!

https://youtu.be/eIho2S0ZahI