Команда юристов обратилась в Конституционный суд по делу Горинова с требованием признать статью «фейках об армии» неконституционной
Адвокаты Катерина Тертухина и Ольга Подоплелова направили в Конституционный суд жалобу на статью 207.3 УК — ту самую, по которой возбуждают дела за «фейки» о российской армии, сообщает юридическая команда «Мемориала». Поводом стало громкое дело экс-депутата и политзаключённого Алексея Горинова, осуждённого за публичные антивоенные высказывания. Жалоба составила 44 страницы.
Кроме самой статьи о «фейках», юристы также оспаривают нормы закона о местном самоуправлении — конкретно части 1 и 9 статьи 40. Эти положения должны защищать право муниципальных депутатов на свободное выражение мнения. Но на практике, считают юристы, депутаты остаются беззащитны перед уголовным преследованием за свои слова, как это случилось с Гориновым.
Над жалобой работала большая команда юристов и правозащитников из «ОВД-Инфо» и Центра «Мемориал»: в числе авторов Григорий Вайпан, Полина Куракина, Наталия Секретарева, Виолетта Фицнер, Денис Шедов и другие.
В документе юристы подчёркивают: статья 207.3 якобы предназначена для борьбы с дезинформацией, но на деле она стала инструментом борьбы с инакомыслием. Под её действие подпадают не только заявления о фактах, но и просто мнения, если они расходятся с официальной линией. Особенно часто — антивоенные.
По словам авторов жалобы, органы власти как публичные институты обязаны быть открытыми к критике, а не требовать к себе почтения с помощью Уголовного кодекса. Такая практика, по их мнению, противоречит Конституции, запрещающей обязательную идеологию.
Дополнительную проблему создаёт то, что статья 207.3 применяется в связке с законом о местном самоуправлении. Получается, что даже слова депутата, сказанные в рамках исполнения полномочий, могут обернуться уголовным делом. В случае с Гориновым это стало отягчающим обстоятельством: суд решил, что его статус только усилил «общественную опасность» высказанного мнения.
В жалобе есть отсылки и к международным оценкам. В прошлом году Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям признала лишение свободы Горинова нарушением его прав. Согласно Конституции, российские власти обязаны учитывать такие заключения, и проигнорировать их – значит нарушить и Конституцию, и международные обязательства.
Юристы подчёркивают: наказания по статье 207.3 явно несоразмерны. Вплоть до 10 лет лишения свободы — даже больше, чем было предусмотрено при СССР за аналогичные статьи. А главное — наказания применяются выборочно. К ответственности привлекают только тех, кто критикует войну и власть. А вот за ложную информацию в поддержку войны никто не отвечает — даже если она доказанно недостоверна. Это, считают авторы жалобы, свидетельствует о дискриминации по политическим взглядам.
Мотив же «политической ненависти» суды трактуют максимально широко — в качестве доказательства достаточно критики в адрес власти. В деле Горинова суд признал, что его слова «недружелюбны» и «агрессивны» по отношению к органам власти, и потому вдвойне опасны. По сути, этот мотив используется для ужесточения приговора по политическим делам, хотя сама идея наказания за преступления на почве ненависти была создана, чтобы защищать уязвимые группы, а не государственные структуры.
В своей жалобе юристы просят Конституционный суд признать статью 207.3 и положения закона № 131-ФЗ неконституционными. А также постановить, что приговор Горинову и другие аналогичные дела должны быть пересмотрены.
Правозащитники призывают: если вы — адвокат или фигурант дела по 207.3, сейчас подходящее время подать свою жалобу. Если Конституционный суд примет обращение по делу Горинова, другие жалобы могут быть объединены в одно производство. На регистрацию жалобы уходит до 30 дней — именно этот срок юристы предлагают использовать, чтобы собрать как можно больше обращений и подчеркнуть общественную значимость проблемы.
Адвокаты Катерина Тертухина и Ольга Подоплелова направили в Конституционный суд жалобу на статью 207.3 УК — ту самую, по которой возбуждают дела за «фейки» о российской армии, сообщает юридическая команда «Мемориала». Поводом стало громкое дело экс-депутата и политзаключённого Алексея Горинова, осуждённого за публичные антивоенные высказывания. Жалоба составила 44 страницы.
Кроме самой статьи о «фейках», юристы также оспаривают нормы закона о местном самоуправлении — конкретно части 1 и 9 статьи 40. Эти положения должны защищать право муниципальных депутатов на свободное выражение мнения. Но на практике, считают юристы, депутаты остаются беззащитны перед уголовным преследованием за свои слова, как это случилось с Гориновым.
Над жалобой работала большая команда юристов и правозащитников из «ОВД-Инфо» и Центра «Мемориал»: в числе авторов Григорий Вайпан, Полина Куракина, Наталия Секретарева, Виолетта Фицнер, Денис Шедов и другие.
В документе юристы подчёркивают: статья 207.3 якобы предназначена для борьбы с дезинформацией, но на деле она стала инструментом борьбы с инакомыслием. Под её действие подпадают не только заявления о фактах, но и просто мнения, если они расходятся с официальной линией. Особенно часто — антивоенные.
По словам авторов жалобы, органы власти как публичные институты обязаны быть открытыми к критике, а не требовать к себе почтения с помощью Уголовного кодекса. Такая практика, по их мнению, противоречит Конституции, запрещающей обязательную идеологию.
Дополнительную проблему создаёт то, что статья 207.3 применяется в связке с законом о местном самоуправлении. Получается, что даже слова депутата, сказанные в рамках исполнения полномочий, могут обернуться уголовным делом. В случае с Гориновым это стало отягчающим обстоятельством: суд решил, что его статус только усилил «общественную опасность» высказанного мнения.
В жалобе есть отсылки и к международным оценкам. В прошлом году Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям признала лишение свободы Горинова нарушением его прав. Согласно Конституции, российские власти обязаны учитывать такие заключения, и проигнорировать их – значит нарушить и Конституцию, и международные обязательства.
Юристы подчёркивают: наказания по статье 207.3 явно несоразмерны. Вплоть до 10 лет лишения свободы — даже больше, чем было предусмотрено при СССР за аналогичные статьи. А главное — наказания применяются выборочно. К ответственности привлекают только тех, кто критикует войну и власть. А вот за ложную информацию в поддержку войны никто не отвечает — даже если она доказанно недостоверна. Это, считают авторы жалобы, свидетельствует о дискриминации по политическим взглядам.
Мотив же «политической ненависти» суды трактуют максимально широко — в качестве доказательства достаточно критики в адрес власти. В деле Горинова суд признал, что его слова «недружелюбны» и «агрессивны» по отношению к органам власти, и потому вдвойне опасны. По сути, этот мотив используется для ужесточения приговора по политическим делам, хотя сама идея наказания за преступления на почве ненависти была создана, чтобы защищать уязвимые группы, а не государственные структуры.
В своей жалобе юристы просят Конституционный суд признать статью 207.3 и положения закона № 131-ФЗ неконституционными. А также постановить, что приговор Горинову и другие аналогичные дела должны быть пересмотрены.
Правозащитники призывают: если вы — адвокат или фигурант дела по 207.3, сейчас подходящее время подать свою жалобу. Если Конституционный суд примет обращение по делу Горинова, другие жалобы могут быть объединены в одно производство. На регистрацию жалобы уходит до 30 дней — именно этот срок юристы предлагают использовать, чтобы собрать как можно больше обращений и подчеркнуть общественную значимость проблемы.
❤17🙏6👍5🔥1🤯1🤮1🤡1🖕1
group-telegram.com/endoflaw/552
Create:
Last Update:
Last Update:
Команда юристов обратилась в Конституционный суд по делу Горинова с требованием признать статью «фейках об армии» неконституционной
Адвокаты Катерина Тертухина и Ольга Подоплелова направили в Конституционный суд жалобу на статью 207.3 УК — ту самую, по которой возбуждают дела за «фейки» о российской армии, сообщает юридическая команда «Мемориала». Поводом стало громкое дело экс-депутата и политзаключённого Алексея Горинова, осуждённого за публичные антивоенные высказывания. Жалоба составила 44 страницы.
Кроме самой статьи о «фейках», юристы также оспаривают нормы закона о местном самоуправлении — конкретно части 1 и 9 статьи 40. Эти положения должны защищать право муниципальных депутатов на свободное выражение мнения. Но на практике, считают юристы, депутаты остаются беззащитны перед уголовным преследованием за свои слова, как это случилось с Гориновым.
Над жалобой работала большая команда юристов и правозащитников из «ОВД-Инфо» и Центра «Мемориал»: в числе авторов Григорий Вайпан, Полина Куракина, Наталия Секретарева, Виолетта Фицнер, Денис Шедов и другие.
В документе юристы подчёркивают: статья 207.3 якобы предназначена для борьбы с дезинформацией, но на деле она стала инструментом борьбы с инакомыслием. Под её действие подпадают не только заявления о фактах, но и просто мнения, если они расходятся с официальной линией. Особенно часто — антивоенные.
По словам авторов жалобы, органы власти как публичные институты обязаны быть открытыми к критике, а не требовать к себе почтения с помощью Уголовного кодекса. Такая практика, по их мнению, противоречит Конституции, запрещающей обязательную идеологию.
Дополнительную проблему создаёт то, что статья 207.3 применяется в связке с законом о местном самоуправлении. Получается, что даже слова депутата, сказанные в рамках исполнения полномочий, могут обернуться уголовным делом. В случае с Гориновым это стало отягчающим обстоятельством: суд решил, что его статус только усилил «общественную опасность» высказанного мнения.
В жалобе есть отсылки и к международным оценкам. В прошлом году Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям признала лишение свободы Горинова нарушением его прав. Согласно Конституции, российские власти обязаны учитывать такие заключения, и проигнорировать их – значит нарушить и Конституцию, и международные обязательства.
Юристы подчёркивают: наказания по статье 207.3 явно несоразмерны. Вплоть до 10 лет лишения свободы — даже больше, чем было предусмотрено при СССР за аналогичные статьи. А главное — наказания применяются выборочно. К ответственности привлекают только тех, кто критикует войну и власть. А вот за ложную информацию в поддержку войны никто не отвечает — даже если она доказанно недостоверна. Это, считают авторы жалобы, свидетельствует о дискриминации по политическим взглядам.
Мотив же «политической ненависти» суды трактуют максимально широко — в качестве доказательства достаточно критики в адрес власти. В деле Горинова суд признал, что его слова «недружелюбны» и «агрессивны» по отношению к органам власти, и потому вдвойне опасны. По сути, этот мотив используется для ужесточения приговора по политическим делам, хотя сама идея наказания за преступления на почве ненависти была создана, чтобы защищать уязвимые группы, а не государственные структуры.
В своей жалобе юристы просят Конституционный суд признать статью 207.3 и положения закона № 131-ФЗ неконституционными. А также постановить, что приговор Горинову и другие аналогичные дела должны быть пересмотрены.
Правозащитники призывают: если вы — адвокат или фигурант дела по 207.3, сейчас подходящее время подать свою жалобу. Если Конституционный суд примет обращение по делу Горинова, другие жалобы могут быть объединены в одно производство. На регистрацию жалобы уходит до 30 дней — именно этот срок юристы предлагают использовать, чтобы собрать как можно больше обращений и подчеркнуть общественную значимость проблемы.
Адвокаты Катерина Тертухина и Ольга Подоплелова направили в Конституционный суд жалобу на статью 207.3 УК — ту самую, по которой возбуждают дела за «фейки» о российской армии, сообщает юридическая команда «Мемориала». Поводом стало громкое дело экс-депутата и политзаключённого Алексея Горинова, осуждённого за публичные антивоенные высказывания. Жалоба составила 44 страницы.
Кроме самой статьи о «фейках», юристы также оспаривают нормы закона о местном самоуправлении — конкретно части 1 и 9 статьи 40. Эти положения должны защищать право муниципальных депутатов на свободное выражение мнения. Но на практике, считают юристы, депутаты остаются беззащитны перед уголовным преследованием за свои слова, как это случилось с Гориновым.
Над жалобой работала большая команда юристов и правозащитников из «ОВД-Инфо» и Центра «Мемориал»: в числе авторов Григорий Вайпан, Полина Куракина, Наталия Секретарева, Виолетта Фицнер, Денис Шедов и другие.
В документе юристы подчёркивают: статья 207.3 якобы предназначена для борьбы с дезинформацией, но на деле она стала инструментом борьбы с инакомыслием. Под её действие подпадают не только заявления о фактах, но и просто мнения, если они расходятся с официальной линией. Особенно часто — антивоенные.
По словам авторов жалобы, органы власти как публичные институты обязаны быть открытыми к критике, а не требовать к себе почтения с помощью Уголовного кодекса. Такая практика, по их мнению, противоречит Конституции, запрещающей обязательную идеологию.
Дополнительную проблему создаёт то, что статья 207.3 применяется в связке с законом о местном самоуправлении. Получается, что даже слова депутата, сказанные в рамках исполнения полномочий, могут обернуться уголовным делом. В случае с Гориновым это стало отягчающим обстоятельством: суд решил, что его статус только усилил «общественную опасность» высказанного мнения.
В жалобе есть отсылки и к международным оценкам. В прошлом году Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям признала лишение свободы Горинова нарушением его прав. Согласно Конституции, российские власти обязаны учитывать такие заключения, и проигнорировать их – значит нарушить и Конституцию, и международные обязательства.
Юристы подчёркивают: наказания по статье 207.3 явно несоразмерны. Вплоть до 10 лет лишения свободы — даже больше, чем было предусмотрено при СССР за аналогичные статьи. А главное — наказания применяются выборочно. К ответственности привлекают только тех, кто критикует войну и власть. А вот за ложную информацию в поддержку войны никто не отвечает — даже если она доказанно недостоверна. Это, считают авторы жалобы, свидетельствует о дискриминации по политическим взглядам.
Мотив же «политической ненависти» суды трактуют максимально широко — в качестве доказательства достаточно критики в адрес власти. В деле Горинова суд признал, что его слова «недружелюбны» и «агрессивны» по отношению к органам власти, и потому вдвойне опасны. По сути, этот мотив используется для ужесточения приговора по политическим делам, хотя сама идея наказания за преступления на почве ненависти была создана, чтобы защищать уязвимые группы, а не государственные структуры.
В своей жалобе юристы просят Конституционный суд признать статью 207.3 и положения закона № 131-ФЗ неконституционными. А также постановить, что приговор Горинову и другие аналогичные дела должны быть пересмотрены.
Правозащитники призывают: если вы — адвокат или фигурант дела по 207.3, сейчас подходящее время подать свою жалобу. Если Конституционный суд примет обращение по делу Горинова, другие жалобы могут быть объединены в одно производство. На регистрацию жалобы уходит до 30 дней — именно этот срок юристы предлагают использовать, чтобы собрать как можно больше обращений и подчеркнуть общественную значимость проблемы.
BY Слово защите
Share with your friend now:
group-telegram.com/endoflaw/552