Forwarded from ExoMe
Друзья, всем привет!
Рады представить Вам наш бренд ExoMe - умный уход на основе экзосом стволовых клеток.
Спасибо Вам большое за теплые слова поддержки в сторону нашего проекта, мы приложим все усилия, чтобы создать качественный и эффективный продукт, основанный на науке!
Подписывайтесь на нас, здесь будет много интересного!
Рады представить Вам наш бренд ExoMe - умный уход на основе экзосом стволовых клеток.
Спасибо Вам большое за теплые слова поддержки в сторону нашего проекта, мы приложим все усилия, чтобы создать качественный и эффективный продукт, основанный на науке!
Подписывайтесь на нас, здесь будет много интересного!
🤔12💊5⚡1❤1🔥1
Текущее положение дел в нейрофармакологии:
Моноаминовая теория депрессии - это как если бы при переломе ноги обращали внимание только на болевой синдром и воспаление, а не собственно на сломанную кость.
Моноаминовая теория депрессии - это как если бы при переломе ноги обращали внимание только на болевой синдром и воспаление, а не собственно на сломанную кость.
🔥13🤔13
Forwarded from Pond of Slime
Растет ли бесплодие в мире?
В последние несколько лет СМИ и ученые распиарили тему, что в семенной жидкости мужчин за последние десятилетия резко снизилось число сперматозоидов, а это значит, что в мире прогрессирует бесплодие и скоро человечество не сможет произвести на свет детей и вымрет, ну или что-то в этом роде.
На основе этих же работ другие псевдо-ученые сразу начали транслировать свои «мнения» или даже политические позиции, как, например, по мнению зеленых все это происходит по причине влияния микропластика, который на деле не вреднее пыли и абсолютно инертен.
[1]https://thelancet.com/PIIS2352-396400405-5/
[2]https://theguardian.com/needed-plastic-additives-sperm-count-decline
В остальных же случаях каждый врач и ученый из каждой области тоже решили вставить свои пять копеек: по мнению антропологов, причина в инбридинге/аутбридинге[1], по мнению диетологов – потреблении ультра-обработанных продуктов[2], по мнению остальных врачей[3] – сидячем образе жизни или чем-то более существенном вроде распространения диабета, ожирения и так далее.
[1]https://aporia.com/outbreeding-depression
[2]https://sciencedirect.com//S1550413125003602
[3]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28868837/
Но все они исходят из того, что первичные «глобальные» исследования по снижению сперматозоидов во всем мире – верны.
Для фона, вот вам самый большой анализ прошлого века от 1992 года, говорящий о снижении количества сперматозоидов на 50% за 50 лет, c 1940 по 1991 год.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1393072/
В 2022 году вышел еще один наиболее популярный сейчас крупный метаанализ, говорящий, что качество спермы упало еще на 52% за последние 45 лет[с 1973 по 2018] и падает на 1,2% ежегодно.
https://academic.oup.com/157/6824414
Ну и еще последний крупный метаанализ от 2023 года, оценивающий 162 работы на 264 тысячи человек за 1978-2021г с похожими выводами.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37335419/
И вот подобные «глобальные» исследования я и решила немного поизучать, насколько они достоверны и действительно ли стоит им доверять.
Вокруг да около ходить не буду – кратко, оказывается, нет. Исследователи в них постоянно пишут о «глобальном» тренде, но ни в одной из этих работ просто нет оценки общей «популяции» и даже однородной вменяемой выборки.
Фактически, практически вся выборка в них – это данные людей, которые обращаются в клиники репродуктивной медицины, потому что у них или у их супругов Уже есть проблемы с зачатием.
То есть практически Вся выборка изначально состоит только из людей с проблемой бесплодия, что делает все эти исследования и метаанализы полностью несостоятельными.
Это даже критикуется другими учеными, которые отмечают, что «здоровые», «не бесплодные» мужчины просто отказываются сдавать на анализ свою сперму.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3739167/
Это вносит систематическую проблему с данными, и, причем, со временем она только усугубляется: по мере того, как ЭКО становится все более распространенным и менее дорогим, в клиники теперь обращаются люди, которые, возможно, не беспокоились об этом 30 лет назад, и то же самое происходит по мере развития качества и доступности медицины в целом.
То есть падение качества спермы и количество «проблемных» образцов может смещаться благодаря росту «выявленных» бесплодных, но «популяционное» качество спермы оставаться таким же.
У нас банально нет других данных.
Поэтому снижение числа сперматозоидов, которое пиарится учеными и СМИ, нам не говорит почти ни о чем, так как оно фиксируется не у здоровых людей, а в основном как раз у ~бесплотных.
Это все? – Даже близко нет.
Помимо «качества» выборки также существует проблема ее географического смещения – изначальная выборка была полностью «американской», однако последние три десятилетия она стала резко смещаться. Теперь к ней примешиваются другие страны и даже регионы со стареющим населением, что изменяет качество спермы по праву географии и возраста, а не популяционных изменений.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/PMC3325016/
В последние несколько лет СМИ и ученые распиарили тему, что в семенной жидкости мужчин за последние десятилетия резко снизилось число сперматозоидов, а это значит, что в мире прогрессирует бесплодие и скоро человечество не сможет произвести на свет детей и вымрет, ну или что-то в этом роде.
На основе этих же работ другие псевдо-ученые сразу начали транслировать свои «мнения» или даже политические позиции, как, например, по мнению зеленых все это происходит по причине влияния микропластика, который на деле не вреднее пыли и абсолютно инертен.
[1]https://thelancet.com/PIIS2352-396400405-5/
[2]https://theguardian.com/needed-plastic-additives-sperm-count-decline
В остальных же случаях каждый врач и ученый из каждой области тоже решили вставить свои пять копеек: по мнению антропологов, причина в инбридинге/аутбридинге[1], по мнению диетологов – потреблении ультра-обработанных продуктов[2], по мнению остальных врачей[3] – сидячем образе жизни или чем-то более существенном вроде распространения диабета, ожирения и так далее.
[1]https://aporia.com/outbreeding-depression
[2]https://sciencedirect.com//S1550413125003602
[3]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28868837/
Но все они исходят из того, что первичные «глобальные» исследования по снижению сперматозоидов во всем мире – верны.
Для фона, вот вам самый большой анализ прошлого века от 1992 года, говорящий о снижении количества сперматозоидов на 50% за 50 лет, c 1940 по 1991 год.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1393072/
В 2022 году вышел еще один наиболее популярный сейчас крупный метаанализ, говорящий, что качество спермы упало еще на 52% за последние 45 лет[с 1973 по 2018] и падает на 1,2% ежегодно.
https://academic.oup.com/157/6824414
Ну и еще последний крупный метаанализ от 2023 года, оценивающий 162 работы на 264 тысячи человек за 1978-2021г с похожими выводами.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37335419/
И вот подобные «глобальные» исследования я и решила немного поизучать, насколько они достоверны и действительно ли стоит им доверять.
Вокруг да около ходить не буду – кратко, оказывается, нет. Исследователи в них постоянно пишут о «глобальном» тренде, но ни в одной из этих работ просто нет оценки общей «популяции» и даже однородной вменяемой выборки.
Фактически, практически вся выборка в них – это данные людей, которые обращаются в клиники репродуктивной медицины, потому что у них или у их супругов Уже есть проблемы с зачатием.
То есть практически Вся выборка изначально состоит только из людей с проблемой бесплодия, что делает все эти исследования и метаанализы полностью несостоятельными.
Это даже критикуется другими учеными, которые отмечают, что «здоровые», «не бесплодные» мужчины просто отказываются сдавать на анализ свою сперму.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3739167/
Это вносит систематическую проблему с данными, и, причем, со временем она только усугубляется: по мере того, как ЭКО становится все более распространенным и менее дорогим, в клиники теперь обращаются люди, которые, возможно, не беспокоились об этом 30 лет назад, и то же самое происходит по мере развития качества и доступности медицины в целом.
То есть падение качества спермы и количество «проблемных» образцов может смещаться благодаря росту «выявленных» бесплодных, но «популяционное» качество спермы оставаться таким же.
У нас банально нет других данных.
Поэтому снижение числа сперматозоидов, которое пиарится учеными и СМИ, нам не говорит почти ни о чем, так как оно фиксируется не у здоровых людей, а в основном как раз у ~бесплотных.
Это все? – Даже близко нет.
Помимо «качества» выборки также существует проблема ее географического смещения – изначальная выборка была полностью «американской», однако последние три десятилетия она стала резко смещаться. Теперь к ней примешиваются другие страны и даже регионы со стареющим населением, что изменяет качество спермы по праву географии и возраста, а не популяционных изменений.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/PMC3325016/
👍6
Forwarded from Pond of Slime
Еще сильнее ситуация осложняется тем, что почти все исследования – очень небольшие и локальные, всего на 30-100 человек, которые не учитывают практически никаких внешних и временных факторов, тогда как на качество спермы влияет вообще практически все.
Например, количество сперматозоидов меняется даже в разные времена года: зимой сперма более плотная, летом – менее, тогда как старт оценки спермы начинается в случайное время года.
https://academic.oup.com/jsm/qdae001.286/
Также на нее влияет и время воздержания, настроение, стресс, курение, алкоголь, распространение диабета, метаболического синдрома, качество воздуха, география, возраст и так далее и так далее.
https://mdpi.com/2075-4426/14/2jpm-14-00198
Почти любой фактор осложняет сбор образцов, что делает процесс получения человеческой спермы для анализа в принципе достаточно сложной задачей. Если бы ее сбор был таким же простым, как получение образцов крови, то эта проблема была бы решена еще десятилетия назад, но этого не произошло.
Почему? Потому что получить образец не так просто. Потому что для его получения нужно не просто ткнуть в человека иголочкой в строго определенный промежуток времени, а найти тех, кто на это согласится [в основном уже бесплодных], пригласить их в клинику и, ээ... заставить их мастурбировать.
Да, они делают это, не будем ходить вокруг да около.
И даже это не так просто, как рекомендации ВОЗ по получению качественных образцов.
Для этого есть строгий протокол, и угадайте что? Да, даже его практически никто не соблюдает.
Например, существуют рекомендации по разбавлению образцов, чтобы сперма не «уплыла», но данные показывают, что лишь 38,2% лабораторий используют рекомендованный ВОЗ разбавитель, тогда как 23,1% не используют его вообще, а остальные 38,7% используют NaCl, воду или другие среды.
Всего 19% лабораторий используют рекомендованные ВОЗ пипетки с позитивным вытеснением для дозирования вязких жидкостей, и только 55% лабораторий используют рекомендованный ВОЗ метод окрашивания сперматозоидов по Папаниколау, Шорру или Романовскому[Diff-Quick]
https://andrologyacademy.net/520Nieschlag20Q.pdf
Итого менее 8% клинических лабораторий действительно соблюдают методологический протокол.
Так, методы различны. Лаборатории не соблюдают элементарные стандарты. В разных лабораториях концентрация сперматозоидов в одних и тех же образцах может различаться на целых два порядка, почти в 100 раз.
https://fertstert.org/article/0282(02)03296-X
И все это дополняет изменение стандартов – например, требования к тому, что считать «здоровой» морфологией сперматозоидов, в последнее время стали более строгими, что может изменить историческое качество спермы просто по факту изменения способа оценки.
Так что же тогда вообще значат все эти цифры?
Говоря прямо – абсолютную бессмысленность любых результатов.
Почти все лаборатории имеют халатное отношение к взятию образцов, почти во всех исследованиях не очень хорошие подсчеты, во всех работах неестественные выборки, изначально состоящие в основном из бесплодных людей, даже среди которых вариабельность сильно разнится.
https://fertstert.org/S0015-28212902154-3/
Да, крупные метаанализы показывают снижение качества спермы, но у ученых есть только целая куча небольших мусорных исследований, скачущих по всему свету, и они пытаются увидеть закономерности в этой свалке отходов.
Причем я даже не преувеличиваю – критика метаанализов сокращает число используемых в них качественных ретроспективных исследований едва до 5-10% хороших, которые показывают незначительный эффект, а лучшие проспективные исследования показывают настолько неоднозначный эффект, что он практически равен нулю.
https://nature.com/s415022-00626-w
Мы просто не можем сделать хоть каких-то выводов, основываясь на текущих данных.
Снижается ли качество спермы? Может быть, а может и нет.
Здесь стоит вставить типичную научную фразу: нам нужно больше перспективных многоцентровых исследований, рассматривающих большую репрезентативную выборку населения.
До их проведения любые данные – не говорящий ни о чем мусор.
– – – – – – – – –
Pond of Slime
Например, количество сперматозоидов меняется даже в разные времена года: зимой сперма более плотная, летом – менее, тогда как старт оценки спермы начинается в случайное время года.
https://academic.oup.com/jsm/qdae001.286/
Также на нее влияет и время воздержания, настроение, стресс, курение, алкоголь, распространение диабета, метаболического синдрома, качество воздуха, география, возраст и так далее и так далее.
https://mdpi.com/2075-4426/14/2jpm-14-00198
Почти любой фактор осложняет сбор образцов, что делает процесс получения человеческой спермы для анализа в принципе достаточно сложной задачей. Если бы ее сбор был таким же простым, как получение образцов крови, то эта проблема была бы решена еще десятилетия назад, но этого не произошло.
Почему? Потому что получить образец не так просто. Потому что для его получения нужно не просто ткнуть в человека иголочкой в строго определенный промежуток времени, а найти тех, кто на это согласится [в основном уже бесплодных], пригласить их в клинику и, ээ... заставить их мастурбировать.
Да, они делают это, не будем ходить вокруг да около.
И даже это не так просто, как рекомендации ВОЗ по получению качественных образцов.
Для этого есть строгий протокол, и угадайте что? Да, даже его практически никто не соблюдает.
Например, существуют рекомендации по разбавлению образцов, чтобы сперма не «уплыла», но данные показывают, что лишь 38,2% лабораторий используют рекомендованный ВОЗ разбавитель, тогда как 23,1% не используют его вообще, а остальные 38,7% используют NaCl, воду или другие среды.
Всего 19% лабораторий используют рекомендованные ВОЗ пипетки с позитивным вытеснением для дозирования вязких жидкостей, и только 55% лабораторий используют рекомендованный ВОЗ метод окрашивания сперматозоидов по Папаниколау, Шорру или Романовскому[Diff-Quick]
https://andrologyacademy.net/520Nieschlag20Q.pdf
Итого менее 8% клинических лабораторий действительно соблюдают методологический протокол.
Так, методы различны. Лаборатории не соблюдают элементарные стандарты. В разных лабораториях концентрация сперматозоидов в одних и тех же образцах может различаться на целых два порядка, почти в 100 раз.
https://fertstert.org/article/0282(02)03296-X
И все это дополняет изменение стандартов – например, требования к тому, что считать «здоровой» морфологией сперматозоидов, в последнее время стали более строгими, что может изменить историческое качество спермы просто по факту изменения способа оценки.
Так что же тогда вообще значат все эти цифры?
Говоря прямо – абсолютную бессмысленность любых результатов.
Почти все лаборатории имеют халатное отношение к взятию образцов, почти во всех исследованиях не очень хорошие подсчеты, во всех работах неестественные выборки, изначально состоящие в основном из бесплодных людей, даже среди которых вариабельность сильно разнится.
https://fertstert.org/S0015-28212902154-3/
Да, крупные метаанализы показывают снижение качества спермы, но у ученых есть только целая куча небольших мусорных исследований, скачущих по всему свету, и они пытаются увидеть закономерности в этой свалке отходов.
Причем я даже не преувеличиваю – критика метаанализов сокращает число используемых в них качественных ретроспективных исследований едва до 5-10% хороших, которые показывают незначительный эффект, а лучшие проспективные исследования показывают настолько неоднозначный эффект, что он практически равен нулю.
https://nature.com/s415022-00626-w
Мы просто не можем сделать хоть каких-то выводов, основываясь на текущих данных.
Снижается ли качество спермы? Может быть, а может и нет.
Здесь стоит вставить типичную научную фразу: нам нужно больше перспективных многоцентровых исследований, рассматривающих большую репрезентативную выборку населения.
До их проведения любые данные – не говорящий ни о чем мусор.
– – – – – – – – –
Pond of Slime
👍3🔥3
⬆️ обожаю такие посты, на самом деле. Потому что это ещё одно подтверждение того, как хуёво собирается ЛЮБАЯ медицинская статистика.
Garbage in - garbage out.
Garbage in - garbage out.
❤18👍2
Смотрел тут на днях "Почему женщины убивают" - небольшой мини-сериальчик про Америку 40-50х: ар-деко, субурбии, обязательные улыбки всем и каждому, клубы по интересам, личные садочки (с трупами), и прочие атрибуты гомогенного high-trust society.
И ВНЕЗАПНО понял, что не знаю названия жанра, когда в таком сеттинге солнечных субурбий американского золотого десятилетия у каждого есть нож в носке.
И ВНЕЗАПНО понял, что не знаю названия жанра, когда в таком сеттинге солнечных субурбий американского золотого десятилетия у каждого есть нож в носке.
🔥10❤3
Хуже обычного понедельника только тот, когда надо особо рано вставать.
Мне совсем уле=еле, я еле жив - меня спасут только сижки!(((99
Мне совсем уле=еле, я еле жив - меня спасут только сижки!(((99
2200 2302 6931 6342
🫡3💊2
Forwarded from Неврология
В РФ придумали, как проверять действие фармпрепаратов на любой орган человека
Ученые создают "орган на чипе", рассказал вице-президент Российской академии наук, директор Российского центра неврологии и нейронаук Михаил Пирадов.
Российскому центру неврологии и нейронаук в 2025 году исполнилось 80 лет.
Читать по ссылке
Ученые создают "орган на чипе", рассказал вице-президент Российской академии наук, директор Российского центра неврологии и нейронаук Михаил Пирадов.
Российскому центру неврологии и нейронаук в 2025 году исполнилось 80 лет.
Читать по ссылке
TACC
В РФ придумали, как проверять действие фармпрепаратов на любой орган человека
Ученые создают "орган на чипе", рассказал вице-президент Российской академии наук Михаил Пирадов
🤔6👍2
Forwarded from Sons of Medicine
Смерть первых лиц государств всегда вызывает особый интерес — От чего они умерли? Чем их лечили? Был ли шанс продлить агонию или спасти жизнь?
Помимо подобных вопросов, изучение танатоса государей и государынь открывает доступ к лучшим медицинским познаниям своей эпохи, ведь для царей, королей и императоров, выписываются лучшие специалисты в своей области. Даже если их придётся привезти с другого конца света.
Sons of Medicine продолжает большой цикл историй о том, как болели и умирали русские государи императоры и государыни императрицы. Как врачи и лейб-медики лечили и ошибались, и как здоровье монархов влияло на жизнь Империи.
Читать вторую часть — про Анну Иоанновну
Первая часть
#som_empire #som_history
Помимо подобных вопросов, изучение танатоса государей и государынь открывает доступ к лучшим медицинским познаниям своей эпохи, ведь для царей, королей и императоров, выписываются лучшие специалисты в своей области. Даже если их придётся привезти с другого конца света.
Sons of Medicine продолжает большой цикл историй о том, как болели и умирали русские государи императоры и государыни императрицы. Как врачи и лейб-медики лечили и ошибались, и как здоровье монархов влияло на жизнь Империи.
Читать вторую часть — про Анну Иоанновну
Первая часть
#som_empire #som_history
🔥10
Forwarded from Русский императив
Боже, Z сюрпризом, це - реально Zрада.
Спасибо, что больше не Дiд Морiз 🫡🇷🇺🐘
СЛАВА БОГУ Z🙏🇷🇺
❤СПАСИБО Деду МороZy ЗА СВО🙏❤
АНГЕЛА ХРАНИТЕЛЯ Z КАЖДОМУ ИЗ ВАС🙏❤БОЖЕ ХРАНИ ВЕЛИКИЙ УСТЮГ ✊ 🙏🏼❤🇷🇺 ХРАНИ ZOV✊🇷🇺💯 🙏❤ 🫡
Z НОВЫМ ГОДОМ 🙏❤АНГЕЛА ХРАНИТЕЛЯ Z КАЖДОМУ ИЗ ВАС🙏❤🇷🇺 ГОСПОДИ БЛАГОСЛОВИ СНЕГУРОЧКУ ❤️🙏💪
РАЗ ДВА ТРИ 300 30 3! 💪🫡🇷🇺
Русский императив
Спасибо, что больше не Дiд Морiз 🫡🇷🇺🐘
СЛАВА БОГУ Z🙏🇷🇺
❤СПАСИБО Деду МороZy ЗА СВО🙏❤
АНГЕЛА ХРАНИТЕЛЯ Z КАЖДОМУ ИЗ ВАС🙏❤БОЖЕ ХРАНИ ВЕЛИКИЙ УСТЮГ ✊ 🙏🏼❤🇷🇺 ХРАНИ ZOV✊🇷🇺💯 🙏❤ 🫡
Z НОВЫМ ГОДОМ 🙏❤АНГЕЛА ХРАНИТЕЛЯ Z КАЖДОМУ ИЗ ВАС🙏❤🇷🇺 ГОСПОДИ БЛАГОСЛОВИ СНЕГУРОЧКУ ❤️🙏💪
РАЗ ДВА ТРИ 300 30 3! 💪🫡🇷🇺
Русский императив
⚡10💊7❤2
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#крамольные_мысли
Есть что-то сюрреалистическое, когда ты покупаешь себе лабораторную расходку на Озоне за свои кровные, потому что это несопоставимо проще и быстрее, чем официально.
Потому что konets finansovogo goda.
Потому что даже в лучшие времена и даже в самом хорошо управляемом институте или университете отдел снабжения всегда перегружен и задушен бумажками, и они не в состоянии сделать все быстро. "Выставить счет", три компредложения и все другие БДСМ-развлечения (пока что не признано экстремистским).
Потому что снабженцы с 99% вероятностью не способны покупать напрямую в Китае (и уж точно не будут заморачиваться ради товара ценой в 10 баксов).
Повторяем, оно так везде и у всех. Просто где-то просто неудобно, а где-то отвратительно и невыносимо неудобно.
Спасибо тебе, Б-же, за маркетплейсы. Спасибо тебе за то, что пока что хоть есть денежки в кошельке, чтобы прикупить нужное для науки.
И отдельное спасибо за то, что еще не нашелся какой-нибудь уполномоченный придурок (или общественник-придурок, что не лучше), который потребовал бы немедленно прекратить безобразия и запретить маркетплейсам продавать всякое научное барахло без разрешения росмаркетплейснадзора, потому что это не скрепно, а ученый должен стойко переносить все тяготы и лишения, а иначе он не патриот.
Извините за неровный почерк (с)
Есть что-то сюрреалистическое, когда ты покупаешь себе лабораторную расходку на Озоне за свои кровные, потому что это несопоставимо проще и быстрее, чем официально.
Потому что konets finansovogo goda.
Потому что даже в лучшие времена и даже в самом хорошо управляемом институте или университете отдел снабжения всегда перегружен и задушен бумажками, и они не в состоянии сделать все быстро. "Выставить счет", три компредложения и все другие БДСМ-развлечения (пока что не признано экстремистским).
Потому что снабженцы с 99% вероятностью не способны покупать напрямую в Китае (и уж точно не будут заморачиваться ради товара ценой в 10 баксов).
Повторяем, оно так везде и у всех. Просто где-то просто неудобно, а где-то отвратительно и невыносимо неудобно.
Спасибо тебе, Б-же, за маркетплейсы. Спасибо тебе за то, что пока что хоть есть денежки в кошельке, чтобы прикупить нужное для науки.
И отдельное спасибо за то, что еще не нашелся какой-нибудь уполномоченный придурок (или общественник-придурок, что не лучше), который потребовал бы немедленно прекратить безобразия и запретить маркетплейсам продавать всякое научное барахло без разрешения росмаркетплейснадзора, потому что это не скрепно, а ученый должен стойко переносить все тяготы и лишения, а иначе он не патриот.
Извините за неровный почерк (с)
❤6