Неиссякаемый источник новостей
Минпросвещения выкатило очередное «предложение». Правда, кому господин министр сделал это предложение, пока не ясно. Итак, Кравцов предложил вернуть регулирование учебных пособий Минпросвещения.
Хочется спросить: какую цель преследует эта инициатива?
Запретить «несознательным» учителям пользоваться «некачественными» материалами — будто бы сами разобратьcя не способны? Или ввести маркировку на «качественных пособиях» в стиле «проверено Минпросом», чтобы для несведущих родителей это выглядело как знак качества, а на деле означало лишь одно: пособие подорожало ровно на стоимость получения маркировки?
Может быть эта инициатива означает, что права на выпуск всех учебных пособий тоже отныне будут принадлежать одному печально известному издательству? Какое «предложение» будет следующим — регистрировать методики, сертифицировать средства обучения, нормировать воспитательные практики? По этой логике недалеко и до «единственно верного» поставщика идей.
Напомним уважаемому министру, что в Федеральном законе от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» законодательно закреплены такие права учителей:
На практике хорошие пособия, как и их авторы, всем давно известны: их разбирают на маркетплейсах и рекомендуют коллегам. А слабые, только появившись, исчезают бесследно.
В этом и есть честная конкуренция идей и методик — на уроке, а не в кабинетах согласований. Качество проверяется практикой и временем, а не министерскими ярлыками и «аккредитованными специалистами», для которых школьник — это лишь строка в отчёте.
Не реагируйте на "мiнпрос" на картинке — мы это не просмотрели. По этому поводу будет отдельный пост. Кажется, оно заслуживает того.
Минпросвещения выкатило очередное «предложение». Правда, кому господин министр сделал это предложение, пока не ясно. Итак, Кравцов предложил вернуть регулирование учебных пособий Минпросвещения.
Хочется спросить: какую цель преследует эта инициатива?
Запретить «несознательным» учителям пользоваться «некачественными» материалами — будто бы сами разобратьcя не способны? Или ввести маркировку на «качественных пособиях» в стиле «проверено Минпросом», чтобы для несведущих родителей это выглядело как знак качества, а на деле означало лишь одно: пособие подорожало ровно на стоимость получения маркировки?
Может быть эта инициатива означает, что права на выпуск всех учебных пособий тоже отныне будут принадлежать одному печально известному издательству? Какое «предложение» будет следующим — регистрировать методики, сертифицировать средства обучения, нормировать воспитательные практики? По этой логике недалеко и до «единственно верного» поставщика идей.
Напомним уважаемому министру, что в Федеральном законе от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» законодательно закреплены такие права учителей:
- Свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, методов и средств обучения и воспитания.
- Право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля).
- Право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании.
- Право на участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ.
На практике хорошие пособия, как и их авторы, всем давно известны: их разбирают на маркетплейсах и рекомендуют коллегам. А слабые, только появившись, исчезают бесследно.
В этом и есть честная конкуренция идей и методик — на уроке, а не в кабинетах согласований. Качество проверяется практикой и временем, а не министерскими ярлыками и «аккредитованными специалистами», для которых школьник — это лишь строка в отчёте.
Не реагируйте на "мiнпрос" на картинке — мы это не просмотрели. По этому поводу будет отдельный пост. Кажется, оно заслуживает того.
❤122👍90💯30🔥3👏3👎1
ИИ заменит учителей — говорили они
https://www.group-telegram.com/alexei_savvateev.com/2128
Все картинки сгенерированы отечественной нейросетью «Кандинский» для предыдущего поста. В попытке получить надписи на русском языке промт каждый раз немного менялся, но всякий раз был примерно таким:
«Изобрази штемпельный оттиск красного цвета «проверено Минпросом» на русском языке в стиле оттиска на квитанции. Изображение квитанции размести на обложке рабочей тетради по русскому языку»
А ещё почему-то хочется напомнить вот про этот материал:
https://www.group-telegram.com/alexei_savvateev.com/2546
И задать вопрос: мы точно хотим чтобы учителей заменил ИИ?
https://www.group-telegram.com/alexei_savvateev.com/2128
Все картинки сгенерированы отечественной нейросетью «Кандинский» для предыдущего поста. В попытке получить надписи на русском языке промт каждый раз немного менялся, но всякий раз был примерно таким:
«Изобрази штемпельный оттиск красного цвета «проверено Минпросом» на русском языке в стиле оттиска на квитанции. Изображение квитанции размести на обложке рабочей тетради по русскому языку»
А ещё почему-то хочется напомнить вот про этот материал:
https://www.group-telegram.com/alexei_savvateev.com/2546
И задать вопрос: мы точно хотим чтобы учителей заменил ИИ?
😁151🔥55👍26❤13🤡11🤯7😡4👏2
Дети — новая нефть
К пред-предыдущему посту.
На самом деле идея не нова: в апреле Рособрнадзор уже публично подал идею о том, что ВПР “могут стать итоговыми контрольными” — то есть получить фактический аттестационный вес в конце периода/года. Затем рассылкой закрепляется перечень “правильных” пособий для ВПР (письмо Рособрнадзора № 28/02 от 24.01.2025) с пометкой «прошли экспертизу ФИОКО/ФИПИ», а прикормленные площадки тут же начали продвигать сборники с нужным грифом как «рекомендованные к использованию».
Схема простая: тем же документом, который повышает статус проверочных, выстраивается и канал легитимации “правильной” литературы, — аттестационный ориентир плюс рекомендованный инвентарь к нему, всё в одном флаконе.
Дети — новая нефть: удобнее всего зарабатывать там, где можно одновременно писать правила добычи и продавать рекомендованные буровые. Закон — в одной руке, «одобренный» инвентарь — в другой; школа остаётся полем, на котором обкатывают не качество образования, а монетизацию регуляторной фантазии.
Отечественная нейросеть «Кандинский» в этот раз неплохо сориентировалась в теме. Удивительно?
К пред-предыдущему посту.
На самом деле идея не нова: в апреле Рособрнадзор уже публично подал идею о том, что ВПР “могут стать итоговыми контрольными” — то есть получить фактический аттестационный вес в конце периода/года. Затем рассылкой закрепляется перечень “правильных” пособий для ВПР (письмо Рособрнадзора № 28/02 от 24.01.2025) с пометкой «прошли экспертизу ФИОКО/ФИПИ», а прикормленные площадки тут же начали продвигать сборники с нужным грифом как «рекомендованные к использованию».
Схема простая: тем же документом, который повышает статус проверочных, выстраивается и канал легитимации “правильной” литературы, — аттестационный ориентир плюс рекомендованный инвентарь к нему, всё в одном флаконе.
Дети — новая нефть: удобнее всего зарабатывать там, где можно одновременно писать правила добычи и продавать рекомендованные буровые. Закон — в одной руке, «одобренный» инвентарь — в другой; школа остаётся полем, на котором обкатывают не качество образования, а монетизацию регуляторной фантазии.
Отечественная нейросеть «Кандинский» в этот раз неплохо сориентировалась в теме. Удивительно
🤬212😢141💯98❤18🔥11🤨4😡4
Двенадцать или одиннадцать? Да без разницы.
Заместитель председателя Общественной палаты Владислав Гриб предложил ввести в школах 12-летнее обучение. Цитируем ТАСС:
С одной стороны, действительно, в большинстве развитых стран в школе учатся 12 лет. Иногда и больше: в Англии, с 5 до 16 лет дети учатся в школе, а затем те, кто собирается поступать в университет, учатся еще два года в своего рода профильных классах с небольшим числом предметов, и, сдавая ряд промежуточных экзаменов, получают оценку «A Level», которая является одним из критериев при поступлении. Отметим, кстати, что выпускной экзамен 12-летней школы в Англии отнюдь не является вступительным.
Во Франции после 12-летней школы наиболее мотивированные выпускники два года учатся на курсах, которые позволяют пройти систему конкурсных экзаменов для поступления в ведущие университеты (Grandes Ecoles).
В Китае, чей пример, по-видимому, вдохновляет многих высокопоставленных чиновников, в школе учатся 9 или 12 лет. Существует достаточно жёсткий отбор в старшие три класса, учеба в которых является весьма тяжёлым испытанием: учиться приходится до 14 часов в сутки.
Китайские дети сдают 6 экзаменов при отборе в старшую школу, затем тесты/экзамены по 9 дисциплинам, затем конкурсные экзамены (гаокао) по 6 дисциплинам. Возможно, нынешняя китайская школа несколько более либеральна в сравнении с её обликом 30 или 50 лет назад, но и сегодня её суровость шокирует большинство иностранцев, включая приезжих из бывшего СССР.
К чему эти экскурсы? А вот к чему: много ли смысла в том, чтобы продлевать срок обучения, если государство не считает, что уроки должны проводиться, а выпускники школы должны что-либо знать по программе?
Само по себе это почти ничего не значит, кроме роста нагрузки на учителей, которая и без этого выросла за последние 12 лет на 30-40%, даже если не вспоминать про инклюзию.
Если нет возможности обеспечить большинство школ учителями, которые разбираются в работе с ИИ, то никаких уроков ИИ в школах не будет — ни в 11-летней школе, ни в 12-летней.
Недостаточно вписать во ФГОС и в расписание предмет, чтобы его начали адекватно преподавать хотя бы в 10% школ — см. пример курса «Вероятность и статистика».
Можно, конечно, и год на изучение ИИ добавить, но сначала было бы хорошо начать преподавать информатику и сделать доступными основы программирования. Почему-то люди, владеющие этими основами, почти всегда находят другие возможности заработка, кроме работы за МРОТ.
Да, безусловно, в 11 лет крайне сложно или, скорее, невозможно втиснуть ещё что-либо. Но в любом случае — попытки осчастливить школу ещё какой-нибудь новой задачей должны начинаться с вопроса: а есть ли в наличии люди, чтобы всё это делать?
В случае общеобразовательной школы ответ очевиден: в условиях жесточайшего кадрового голода новые задачи решены не будут.
Можно, конечно, этого не замечать, поскольку в России требования государства к знаниям выпускника школы, мягко говоря, невысоки. А массовое списывание при помощи ИИ позволит достичь новыхвершин глубин.
Заместитель председателя Общественной палаты Владислав Гриб предложил ввести в школах 12-летнее обучение. Цитируем ТАСС:
Он отметил, что такой подход к образованию диктуют реалии времени. "Это не просто необходимость, а требования сегодняшнего дня. <...> Школьная программа с каждым годом усложняется, все больше информации, больше предметов, научных дисциплин. В ряде стран искусственный интеллект изучается уже чуть ли ни с начальной школы. Этот объем знаний уже сложно уложить в 11 лет", - пояснил заместитель секретаря ОП.
Кроме того, обратил внимание Гриб, многих детей с пяти-шести лет готовят к программе первого класса. "Садик, подготовительные группы - это хорошо, но системное образование мы получаем только в школе. 12 и 6 лет - это требование сегодняшнего дня и в других странах это было введено еще два-три десятилетия назад"- заметил он.
С одной стороны, действительно, в большинстве развитых стран в школе учатся 12 лет. Иногда и больше: в Англии, с 5 до 16 лет дети учатся в школе, а затем те, кто собирается поступать в университет, учатся еще два года в своего рода профильных классах с небольшим числом предметов, и, сдавая ряд промежуточных экзаменов, получают оценку «A Level», которая является одним из критериев при поступлении. Отметим, кстати, что выпускной экзамен 12-летней школы в Англии отнюдь не является вступительным.
Во Франции после 12-летней школы наиболее мотивированные выпускники два года учатся на курсах, которые позволяют пройти систему конкурсных экзаменов для поступления в ведущие университеты (Grandes Ecoles).
В Китае, чей пример, по-видимому, вдохновляет многих высокопоставленных чиновников, в школе учатся 9 или 12 лет. Существует достаточно жёсткий отбор в старшие три класса, учеба в которых является весьма тяжёлым испытанием: учиться приходится до 14 часов в сутки.
Китайские дети сдают 6 экзаменов при отборе в старшую школу, затем тесты/экзамены по 9 дисциплинам, затем конкурсные экзамены (гаокао) по 6 дисциплинам. Возможно, нынешняя китайская школа несколько более либеральна в сравнении с её обликом 30 или 50 лет назад, но и сегодня её суровость шокирует большинство иностранцев, включая приезжих из бывшего СССР.
К чему эти экскурсы? А вот к чему: много ли смысла в том, чтобы продлевать срок обучения, если государство не считает, что уроки должны проводиться, а выпускники школы должны что-либо знать по программе?
Само по себе это почти ничего не значит, кроме роста нагрузки на учителей, которая и без этого выросла за последние 12 лет на 30-40%, даже если не вспоминать про инклюзию.
Если нет возможности обеспечить большинство школ учителями, которые разбираются в работе с ИИ, то никаких уроков ИИ в школах не будет — ни в 11-летней школе, ни в 12-летней.
Недостаточно вписать во ФГОС и в расписание предмет, чтобы его начали адекватно преподавать хотя бы в 10% школ — см. пример курса «Вероятность и статистика».
Можно, конечно, и год на изучение ИИ добавить, но сначала было бы хорошо начать преподавать информатику и сделать доступными основы программирования. Почему-то люди, владеющие этими основами, почти всегда находят другие возможности заработка, кроме работы за МРОТ.
Да, безусловно, в 11 лет крайне сложно или, скорее, невозможно втиснуть ещё что-либо. Но в любом случае — попытки осчастливить школу ещё какой-нибудь новой задачей должны начинаться с вопроса: а есть ли в наличии люди, чтобы всё это делать?
В случае общеобразовательной школы ответ очевиден: в условиях жесточайшего кадрового голода новые задачи решены не будут.
Можно, конечно, этого не замечать, поскольку в России требования государства к знаниям выпускника школы, мягко говоря, невысоки. А массовое списывание при помощи ИИ позволит достичь новых
TACC
В ОП предложили ввести в России 12-летнее обучение в школах
Начинать учебу следует с шести лет, считает заместитель секретаря Общественной палаты Владислав Гриб
💯344😢94❤59👍24😡23🔥11😁5💊3🤔2❤🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Дети — доходный потенциал школ. Вот и выяснили
Чёрным по белому, русским языком: дети — это доходный потенциал школ.
На видео — зам. руководителя Департамента образования и науки города Москвы, Елена Чугарина.
Объясняет, что школы должны заниматься предпринимательской деятельностью, бизнесом.
Ещё раз: Департамент образования (образования!) говорит про зарабатывание денег школой, настаивая на этом.
Начисто, видимо, забыв про функции школы и про то, что школа — организация образовательная; и про то, что Федеральный закон от 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечивает право на бесплатное образование, в том числе и дополнительное.
Л — логика: бюджет Москвы растёт, в т.ч. из-за роста НДФЛ; а это значит, что ЗП в Москве растут, а это значит, что у людей на руках деньги, а это значит их надо освоить!
Мы уже говорили как-то, что бабло побеждает. Вот ещё одно свидетельство.
Побеждает тотально — и закон, и здравый смысл, и совесть — всё вытесняя из головы, весь объём без остатка заполняя собой.
Если в этой фразе «дети» заменить на «люди», а «школу» — на «торговый центр», то получится заповедь успеха торгово-развлекательного центра. Следующий шаг — рассчитать средний чек, конверсию из посетителя в покупашку, доходность визита, операционный доход и прочие экономические показатели. А может быть и это уже сделано и «рекомендуемые» показатели предъявлены?
С такими потрясающими людьми у руля в системе образования, проблем и в системе образования, и, в конечном итоге, у страны, будет становиться всё больше и больше. Нет сомнений.
Чёрным по белому, русским языком: дети — это доходный потенциал школ.
На видео — зам. руководителя Департамента образования и науки города Москвы, Елена Чугарина.
Объясняет, что школы должны заниматься предпринимательской деятельностью, бизнесом.
Ещё раз: Департамент образования (образования!) говорит про зарабатывание денег школой, настаивая на этом.
Начисто, видимо, забыв про функции школы и про то, что школа — организация образовательная; и про то, что Федеральный закон от 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечивает право на бесплатное образование, в том числе и дополнительное.
Л — логика: бюджет Москвы растёт, в т.ч. из-за роста НДФЛ; а это значит, что ЗП в Москве растут, а это значит, что у людей на руках деньги, а это значит их надо освоить!
Мы уже говорили как-то, что бабло побеждает. Вот ещё одно свидетельство.
Побеждает тотально — и закон, и здравый смысл, и совесть — всё вытесняя из головы, весь объём без остатка заполняя собой.
«Дети не должны выходить из школы, они должны находиться в школе полного дня и вы должны им обеспечивать широкий спектр услуг»
Если в этой фразе «дети» заменить на «люди», а «школу» — на «торговый центр», то получится заповедь успеха торгово-развлекательного центра. Следующий шаг — рассчитать средний чек, конверсию из посетителя в покупашку, доходность визита, операционный доход и прочие экономические показатели. А может быть и это уже сделано и «рекомендуемые» показатели предъявлены?
С такими потрясающими людьми у руля в системе образования, проблем и в системе образования, и, в конечном итоге, у страны, будет становиться всё больше и больше. Нет сомнений.
🤬723🤯142💯112😢40❤31😡15😱12👍11🤔4💊3👎1
Внезапно здравая мысль
из официальной ленты: мораторий на нововведения в системе образования. После многолетней «лихорадочной перестановки мебели» в образовательном поле это предложение звучит удивительно разумно:
Об этом заявил ТАСС вице-спикер Госдумы Борис Чернышов.
Неужели мы не ослышались, и здесь, наконец-то, звучит призыв доверять учителям?
Мы уже писали не раз — повальные бестолковые нововведения необходимо прекратить.
Любое изменение такой сложной и важной системы, как школьное образование, должно происходить только после научно обоснованной и чисто проведенной апробации и получения доказательств эффективности (качества обучения, а не материальной выгоды), а не потому что кому-то, извините, моча ударила в голову.
Что необходимо закрепить на практике:
• Внедрение изменений только с понятным смыслом и метриками и положительной оценкой школьных учителей. Полностью исключить внезапные «массовые эксперименты», подготовленные «эффективными менеджерами»;
• Запрет менять правила посреди учебного года, а правила, влияющие на судьбу выпускников, необходимо вводить не ранее, чем через два года после объявления их принятыми;
• Обеспечить стабильность базовых вещей — программы, расписания, процедуры контроля.
Если этот «мораторий» означает паузу для наведения порядка и проверки смысла каждой инициативы, его стоит поддержать. Школе сейчас нужнее тишина и ясные правила, чем очередной «пилот» ради непонятной погони за всё убегающим техническим прогрессом.
Для того, чтобы что-то начать улучшать, нужно остановиться и осмотреться. Посмотреть правде в глаза, честно оценить и признать плачевность ситуации в школе и в системе образовании в целом. Только тогда мы сможем оттолкнуться от дна и начать путь наверх.
И, кстати, да — верно подметили в комментариях. Не предвыборный ли это лозунг? Ну что ж, посмотрим. Идея правильная, несмотря ни на что.
из официальной ленты: мораторий на нововведения в системе образования. После многолетней «лихорадочной перестановки мебели» в образовательном поле это предложение звучит удивительно разумно:
Призывы к проведению новых экспериментов в системе образования нашей страны считаю неправильными. Мы и так слишком много экспериментов проводим над российской системой образования. Один ЕГЭ чего стоит, да и многое другое. Мне кажется, самое главное, что нужно сделать - это наложить мораторий на изменения в системе образования и позволить самим учителям сохранить лучшее, что у нас есть, и постараться избежать необдуманных решений
Об этом заявил ТАСС вице-спикер Госдумы Борис Чернышов.
Неужели мы не ослышались, и здесь, наконец-то, звучит призыв доверять учителям?
Мы уже писали не раз — повальные бестолковые нововведения необходимо прекратить.
Любое изменение такой сложной и важной системы, как школьное образование, должно происходить только после научно обоснованной и чисто проведенной апробации и получения доказательств эффективности (качества обучения, а не материальной выгоды), а не потому что кому-то, извините, моча ударила в голову.
Что необходимо закрепить на практике:
• Внедрение изменений только с понятным смыслом и метриками и положительной оценкой школьных учителей. Полностью исключить внезапные «массовые эксперименты», подготовленные «эффективными менеджерами»;
• Запрет менять правила посреди учебного года, а правила, влияющие на судьбу выпускников, необходимо вводить не ранее, чем через два года после объявления их принятыми;
• Обеспечить стабильность базовых вещей — программы, расписания, процедуры контроля.
Если этот «мораторий» означает паузу для наведения порядка и проверки смысла каждой инициативы, его стоит поддержать. Школе сейчас нужнее тишина и ясные правила, чем очередной «пилот» ради непонятной погони за всё убегающим техническим прогрессом.
Для того, чтобы что-то начать улучшать, нужно остановиться и осмотреться. Посмотреть правде в глаза, честно оценить и признать плачевность ситуации в школе и в системе образовании в целом. Только тогда мы сможем оттолкнуться от дна и начать путь наверх.
И, кстати, да — верно подметили в комментариях. Не предвыборный ли это лозунг? Ну что ж, посмотрим. Идея правильная, несмотря ни на что.
👍339💯201❤42👏17🤔14🙏12🔥9😁2
Forwarded from Крейсер (Innokentiy Kresik)
ЕГЭ по истории хотят сделать обязательным для поступления на следующие специальности:
📌Социология,
📌Юриспруденция,
📌Публичная политика и социальные науки,
📌Таможенное дело,
📌Реклама и связи с общественностью,
📌Издательское дело,
📌Сервис.
Такой проект опубликовал Минобрнауки.
Сказать, что я обескуражен, это ничего не сказать!
Нет, я понимаю, для чего они генерируют эти новшества – им это очень надо для слайдов, презентаций и отчетов об улучшении улучшений и пламенных речей об их кипучей деятельности.
Но в реальности-то смысла в углубленных знаниях истории, например, в «Издательском деле» и «Сервисе» я даже не готов постигать. Я не просто так вцепился именно в эти направления. Дело в том, что я этим профессионально занимался (годами) и очень ответственно могу сообщить, что там историческими знаниями на рабочем месте мне удалось блеснуть, ну, разве, что в курилке.
Про «Публичную политику» мне сказать нечего, кроме вопроса: где у нас получают диплом публичного политика? Я прям сгораю от любопытства.
С «Таможенным делом» – тоже вопросы, если только это не кадры для музея/архива таможенной службы или училища замполитов.
А вот для «Юриспруденции» вводить историю вообще не требуется – она там и так присутствует, вот, извольте полюбопытствовать.
Но на самом деле вопрос вообще не в этом!
Главный вопрос в другом. И звучит он очень жестко: куда смотрел Минобрнауки, когда приказами Кравцова из истории 10 и 11 классов выдирали часы, а с ними и изучаемые темы? До позапрошлого года было три урока в неделю, а теперь всего два. Вы реально считаете, что этого достаточно для изучения истории в объеме подготовки к ГИА?!
Если верите, то вы – идиоты.
Если не заметили, то – ротозеи.
Если вы все это делаете специально, то вы – моральные инвалиды.
И, Бога ради, не надо душевных песен про профильные классы и про то, что ребенок может сдать экзамен, изучив любой утвержденный Минпросом учебник – это все радужные замки из мыльных пузырей, которые жутко красивые, на слайдах в презентациях, но к реальности никакого отношения не имеющие.
И всё-таки почему-то лично мне кажется, что всё это делается умышленно и именно с учетом того, что в школе, по утвержденной министерством учебной программе выпускников к ЕГЭ НЕ ГОТОВЯТ. И, с одной стороны, эти придумщики-оптимизаторы уже приготовились пилить бюджеты на составление программ по улучшениям, всевозможным преобразованиям и оптимизациям, а с другой – уже готовятся площадки для отжимания родительских денежек на подготовку к экзаменам, в том числе и при вузах.
Короче говоря, как мне кажется, это очередная либердянская затея с красивой ширмой «логичных» обоснований. А либердянские затеи – они всегда про отжимание денег при полной безответственности, и это уже зафиксированная историей реальность.
Грустно всё это.
Не подписывайтесь
в
в
в
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
ИНФО ОБЪЕДИНЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ
ℹ️Объединение Родителейℹ️
ЕГЭ по истории может стать обязательным для нескольких социо-гуманитарных направлений.
Минобрнауки с 1 марта 2026 года намерено включить ЕГЭ по истории в список экзаменов для поступления на некоторые социально-гуманитарные направления…
ЕГЭ по истории может стать обязательным для нескольких социо-гуманитарных направлений.
Минобрнауки с 1 марта 2026 года намерено включить ЕГЭ по истории в список экзаменов для поступления на некоторые социально-гуманитарные направления…
👍177💯160🔥38❤24😢18👎1👏1
Национальное самосознание. Силовой маркетинг
Канал «Наука и университеты» сообщает:
В Уральском государственном колледже имени И.И. Ползунова разработали собственную методику воздействия на обучающихся, не желающих устанавливать национальный мессенджер, рассказывает портал E1.RU. Их заставляют под диктовку написать заявление следующего содержания:
Эти заявления остаются у заведующей отделением, а студентам дают несколько дней на размышления.
Вероятно, методика успешно работает.
Добавим, что мы не в курсе о существовании Приказа Минпросвещения, который бы требовал установки так называемого национального мессенджера обучающимися или преподавателями. (А если он вдруг и есть – то он незаконный).
Напротив, Сергей Сергеевич Кравцов во всеуслышание заявлял, что Минпросвещения РФ не будет насильно переводить учителей в Max
В тексте новости есть и такая фраза:
Вот, видимо, в колледже имени И.И. Ползунова нерадивым помогают это понять в полной мере.
Тут с короткими резюме собраны официальные ответы от имеющих отношение к делу министерств относительно добровольности и иных правовых аспектов использования «царь-мессенджера» в образовательных организациях.
Выдержка:
❗️Ответ Минпросвещения РФ:
Согласно ст. 28 ФЗ-273, вопросы использования цифровых платформ и сервисов относятся к ведению образовательной организации.
Так как образовательная организация обладает в этом вопросе автономией, она имеет право выпускать локальные акты для регулирования этих вопросов.
📃Вместе с этим, Департамент информирует, что цифровые платформы и сервисы не являются обязательными к использованию в образовательном процессе, так как выступают в качестве вспомогательных инструментов взаимодействия учителей и обучающихся.
▪️Также Департамент подчеркивает, что отсутствие регистрации обучающегося на электронных платформах не является основанием для отказа в реализации права на образование.
Канал «Наука и университеты» сообщает:
В Уральском государственном колледже имени И.И. Ползунова разработали собственную методику воздействия на обучающихся, не желающих устанавливать национальный мессенджер, рассказывает портал E1.RU. Их заставляют под диктовку написать заявление следующего содержания:
«Я принципиально отказываюсь устанавливать платформу — мессенджер MAX для получения официальной информации по организации образовательного процесса, несмотря на приказ Министерства просвещения РФ. Данный факт свидетельствует о том, что к образовательному процессу, в котором я учусь, не имею отношения. Прошу отчислить меня из колледжа по собственному желанию».
Эти заявления остаются у заведующей отделением, а студентам дают несколько дней на размышления.
Вероятно, методика успешно работает.
Добавим, что мы не в курсе о существовании Приказа Минпросвещения, который бы требовал установки так называемого национального мессенджера обучающимися или преподавателями. (А если он вдруг и есть – то он незаконный).
Напротив, Сергей Сергеевич Кравцов во всеуслышание заявлял, что Минпросвещения РФ не будет насильно переводить учителей в Max
В тексте новости есть и такая фраза:
Кравцов добавил, что родители и педагоги должны понимать преимущества национального мессенджера.
Вот, видимо, в колледже имени И.И. Ползунова нерадивым помогают это понять в полной мере.
Тут с короткими резюме собраны официальные ответы от имеющих отношение к делу министерств относительно добровольности и иных правовых аспектов использования «царь-мессенджера» в образовательных организациях.
Выдержка:
❗️Ответ Минпросвещения РФ:
Согласно ст. 28 ФЗ-273, вопросы использования цифровых платформ и сервисов относятся к ведению образовательной организации.
Так как образовательная организация обладает в этом вопросе автономией, она имеет право выпускать локальные акты для регулирования этих вопросов.
📃Вместе с этим, Департамент информирует, что цифровые платформы и сервисы не являются обязательными к использованию в образовательном процессе, так как выступают в качестве вспомогательных инструментов взаимодействия учителей и обучающихся.
▪️Также Департамент подчеркивает, что отсутствие регистрации обучающегося на электронных платформах не является основанием для отказа в реализации права на образование.
Telegram
Наука и университеты
В Уральском государственном колледже имени И.И. Ползунова разработали собственную методику воздействия на обучающихся, не желающих устанавливать национальный мессенджер, рассказывает портал E1.RU. Их заставляют под диктовку написать заявление следующего содержания:…
🤯169😡78🤨36❤21🤬18🤔16🔥4😱4
МОЗГИ – В ПОЛОЖЕНИЕ «ВКЛ»
Пост «на подумать» – прежде всего тем, кто в школе давно не был. В особенности тем из них, кто наделён правом принимать управленческие решения в сфере образования.
Дословно приводим переписку с одним из учителей. Причём, стоит сказать, что если бы вы лично знали этого учителя, то мы ручаемся — вы бы очень хотели, чтоб именно этот учитель преподавал в классе, где учится ваш ребенок. Для большей доходчивости можно сделать так: вспомните своего любимого школьного учителя и представьте, что это пишет он.
— Сейчас три часа сидела на собрании с этими родителями, одна явно психически больная, две другие просто неадекватны. Отказываюсь от класса, и дело с концом. Директор у этих троих спрашивает - как вы объясните другим родителям почему учитель оказался от класса? замены нет, математиков нет. А этим троим хорошо, зато двоек не будет.
— Это твои пятиклашки? А другие родители как, ничего? Не могут ничего сделать?
— Причём рядом сидели дети, мама говорит - вы обзывали моего ребёнка тупым. Я говорю - Илья, я обзывала тебя тупым? он - нет. Мама: "ну всё равно, вы других обзывали" … Это 10, профильный! им ЕГЭ сдавать. Родители сами своими руками себе репетиторов наколдовали
— Мне интересно, почему нормальные родители в таких случаях молчат.
— Одна была нормальная мама, она пыталась их вразумить, её не слушали, но я так поняла, что она даже не знала что они там понаписали. Я сказала, что без извинений даже продолжать разговор не буду, когда нормальная мама прочитала что эти дуры написали, она сама в шоке была
— В случае, про который я сегодня писала, другие классы писали в защиту этого учителя.
— Один псих переиграет все защиты. Нормальные и благодарность мне официальную написали, даже опрос среди детей провели психологом. Но эти просто сидят и твердят - убрать учителя. И директор их боится. потому что они пойдут писать везде, а директора за это не похвалят. хотя надо отдать ей должное, что она им как могла мозги на место ставила
Догадались что в результате? Правильно – учитель отказался от класса.
Позже учительница написала:
— Я тут думала, и ключевое это то, что родители накрутили себя дома в одиночку и сразу сели писать гадости. Если бы хотя бы одна мать пришла ко мне, я бы со всеми поговорила, показала работы, объяснила. Но они, не видя меня даже в глаза, сразу начали писать дичь
И ещё позже, на следующий день:
— Сегодня узнала, что и русичка собирается от них отказаться, она у меня спрашивала как ей набраться смелости
Пост не ставит целью противопоставить учителей и родителей, как некоторые это делают или пытаются делать в комментариях.
Это пост — иллюстрация сложившейся системы отношений. Он «на подумать» и самим себе задать вопрос: где и когда мы свернули не туда?
У нас есть ответ, но больше пользы будет, если каждый попытается найти свой ответ на этот вопрос. Особенно люди, наделённые правом принимать управленческие решения в сфере образования.
Пост «на подумать» – прежде всего тем, кто в школе давно не был. В особенности тем из них, кто наделён правом принимать управленческие решения в сфере образования.
Дословно приводим переписку с одним из учителей. Причём, стоит сказать, что если бы вы лично знали этого учителя, то мы ручаемся — вы бы очень хотели, чтоб именно этот учитель преподавал в классе, где учится ваш ребенок. Для большей доходчивости можно сделать так: вспомните своего любимого школьного учителя и представьте, что это пишет он.
— Сейчас три часа сидела на собрании с этими родителями, одна явно психически больная, две другие просто неадекватны. Отказываюсь от класса, и дело с концом. Директор у этих троих спрашивает - как вы объясните другим родителям почему учитель оказался от класса? замены нет, математиков нет. А этим троим хорошо, зато двоек не будет.
— Это твои пятиклашки? А другие родители как, ничего? Не могут ничего сделать?
— Причём рядом сидели дети, мама говорит - вы обзывали моего ребёнка тупым. Я говорю - Илья, я обзывала тебя тупым? он - нет. Мама: "ну всё равно, вы других обзывали" … Это 10, профильный! им ЕГЭ сдавать. Родители сами своими руками себе репетиторов наколдовали
— Мне интересно, почему нормальные родители в таких случаях молчат.
— Одна была нормальная мама, она пыталась их вразумить, её не слушали, но я так поняла, что она даже не знала что они там понаписали. Я сказала, что без извинений даже продолжать разговор не буду, когда нормальная мама прочитала что эти дуры написали, она сама в шоке была
— В случае, про который я сегодня писала, другие классы писали в защиту этого учителя.
— Один псих переиграет все защиты. Нормальные и благодарность мне официальную написали, даже опрос среди детей провели психологом. Но эти просто сидят и твердят - убрать учителя. И директор их боится. потому что они пойдут писать везде, а директора за это не похвалят. хотя надо отдать ей должное, что она им как могла мозги на место ставила
Догадались что в результате? Правильно – учитель отказался от класса.
Позже учительница написала:
— Я тут думала, и ключевое это то, что родители накрутили себя дома в одиночку и сразу сели писать гадости. Если бы хотя бы одна мать пришла ко мне, я бы со всеми поговорила, показала работы, объяснила. Но они, не видя меня даже в глаза, сразу начали писать дичь
И ещё позже, на следующий день:
— Сегодня узнала, что и русичка собирается от них отказаться, она у меня спрашивала как ей набраться смелости
Пост не ставит целью противопоставить учителей и родителей, как некоторые это делают или пытаются делать в комментариях.
Это пост — иллюстрация сложившейся системы отношений. Он «на подумать» и самим себе задать вопрос: где и когда мы свернули не туда?
У нас есть ответ, но больше пользы будет, если каждый попытается найти свой ответ на этот вопрос. Особенно люди, наделённые правом принимать управленческие решения в сфере образования.
❤229🔥124💯93🙏50😢42👏12👍3💊3🤬2
На фоне новостей об очередном ужесточении санкций в отношении России, предложений об увеличении налогов и сборов и других похожих новостей мы, по-видимому, должны признаться самим себе, что вряд ли можем рассчитывать на повышение зарплаты учителям в ближайшие годы. Денег на увеличение социальных обязательство нет…
При этом понятно, что учитель - ключевая фигура в школе, и никакими ИИ-тьюторами заменить его нельзя. И при текущей финансовой политике государства количество учителей будет продолжать снижаться.
Ниже хорошо видна неравномерность распределения учителей по возрастам. Очевидны риски, которые возникают при выходе на пенсию учителей старше 55 лет, учитывая массовость учителей в соответствующих возрастных категориях.
учителя моложе 25 лет 78 714 чел. 7,5%
25-29 лет 75 247 чел. 7,2%
30-34 лет 82 581 чел. 7,9%
35-39 лет 103 847 чел. 9,9%
40-44 лет 107 788 чел. 10,3%
45-49 лет 130 795 чел. 12,5%
50-54 лет 158 645 чел. 15,1%
55-59 лет 136 847 чел. 13,1%
60-64 лет 100 049 чел. 9,6%
старше 65 лет 72 707 чел. 6,9%
При текущем соотношении нагрузки и зарплаты привлекать, удерживать в школе квалифицированных, сильных учителей сложно. Неизбежно придется снижать требования к уровню квалификации человека, претендующего на работу учителем.
Если мы исходим из того, что бюджетное финансирование на общее образование в ближайшее время – год, два, три - не увеличится, мы должны задаться вопросом о том, что можно сделать, чтобы сохранить учителей в школе, чтобы сохранить школу как таковую.
Напомним читателям основные цифры о количестве ставок в этой сфере:
Общее количество ставок - 3 133 тыс., из них:
Руководящих работников – 152 тыс.
Педагогических работников – 2 097 тыс. (в том числе учителей 1 636 тыс. и 39 тыс. воспитателей в детских садах)
Учебно-вспомогательный персонал – 171 тыс.
Иной персонал – 711 тыс.
Для простоты понимания, предполагается, что из 100 человек, работающих в школе и детских садах, 53 человека – это учителя и воспитатели, а 47 человек – это другие лица. Если рассмотрим ставки не только учителей, но в целом педагогических работников, включая работников в детских садах, то соотношение такое: из 100 человек 67 – педагогические работники, и 33 – это иные работники.
Очевидно, что для нормальной работы школы нужны и директора, и завучи, и уборщицы, и библиотекари. Но является ли текущее соотношение оптимальным? К сожалению, в статистических формах не раскрывается, кто входит в «иной персонал», численность которого должна составлять 711 тыс. человек.
Причем давайте сравним нагрузку на реально работающих сотрудников. При 711 тыс. ставок «иных сотрудников» в школе реально работает 521 тыс. человек, то есть эти ставки реально укомплектованы на 3/4. Сравним ситуацию с учителями математики. При 170 тыс. ставок в школе фактически работает 98 тыс. учителей. То есть реальное количество учителей – практически вдвое меньше от требуемого количества.
При этом понятно, что учитель - ключевая фигура в школе, и никакими ИИ-тьюторами заменить его нельзя. И при текущей финансовой политике государства количество учителей будет продолжать снижаться.
Ниже хорошо видна неравномерность распределения учителей по возрастам. Очевидны риски, которые возникают при выходе на пенсию учителей старше 55 лет, учитывая массовость учителей в соответствующих возрастных категориях.
учителя моложе 25 лет 78 714 чел. 7,5%
25-29 лет 75 247 чел. 7,2%
30-34 лет 82 581 чел. 7,9%
35-39 лет 103 847 чел. 9,9%
40-44 лет 107 788 чел. 10,3%
45-49 лет 130 795 чел. 12,5%
50-54 лет 158 645 чел. 15,1%
55-59 лет 136 847 чел. 13,1%
60-64 лет 100 049 чел. 9,6%
старше 65 лет 72 707 чел. 6,9%
При текущем соотношении нагрузки и зарплаты привлекать, удерживать в школе квалифицированных, сильных учителей сложно. Неизбежно придется снижать требования к уровню квалификации человека, претендующего на работу учителем.
Если мы исходим из того, что бюджетное финансирование на общее образование в ближайшее время – год, два, три - не увеличится, мы должны задаться вопросом о том, что можно сделать, чтобы сохранить учителей в школе, чтобы сохранить школу как таковую.
Напомним читателям основные цифры о количестве ставок в этой сфере:
Общее количество ставок - 3 133 тыс., из них:
Руководящих работников – 152 тыс.
Педагогических работников – 2 097 тыс. (в том числе учителей 1 636 тыс. и 39 тыс. воспитателей в детских садах)
Учебно-вспомогательный персонал – 171 тыс.
Иной персонал – 711 тыс.
Для простоты понимания, предполагается, что из 100 человек, работающих в школе и детских садах, 53 человека – это учителя и воспитатели, а 47 человек – это другие лица. Если рассмотрим ставки не только учителей, но в целом педагогических работников, включая работников в детских садах, то соотношение такое: из 100 человек 67 – педагогические работники, и 33 – это иные работники.
Очевидно, что для нормальной работы школы нужны и директора, и завучи, и уборщицы, и библиотекари. Но является ли текущее соотношение оптимальным? К сожалению, в статистических формах не раскрывается, кто входит в «иной персонал», численность которого должна составлять 711 тыс. человек.
Причем давайте сравним нагрузку на реально работающих сотрудников. При 711 тыс. ставок «иных сотрудников» в школе реально работает 521 тыс. человек, то есть эти ставки реально укомплектованы на 3/4. Сравним ситуацию с учителями математики. При 170 тыс. ставок в школе фактически работает 98 тыс. учителей. То есть реальное количество учителей – практически вдвое меньше от требуемого количества.
💯144❤97😢25🤔19👍7🔥7
Недавно сообщалось, что Госдуме состоялась Всероссийская конференция педагогов и организаторов курсов семьеведения. Сообщалось, что проводится апробация внеурочного курса «Моя семья», для его реализации подготовлено порядка 1 500 специалистов. В условиях жесткого дефицита учителей, которые выполняют главную задачу школы – учить детей по ключевым предметам, на школу дополнительно «навешивают» разнообразные задачи.
Если в данный момент нет денег на увеличение зарплаты учителям – будем надеяться, руководство страны понимает необходимость решения этого вопроса после выхода из текущего кризиса – необходимо пересмотреть задачи школы, сфокусировавшись на выполнении ею ключевых задач. Необходим отказ от добавленных за последние годы модулей, внеурочной деятельности, предметов, которые явно перегружают детей и учителей. Деньги, которые выплачиваются за это педагогам, должны выплачиваться им же в рамках их основной деятельности. Подчеркнем, должны сокращаться именно дополнительные задачи, для которых эти ставки вводятся, а не сами ставки, иначе эту дополнительную работу снова повесят на учителей.
И также очевидно необходимым видится аудит целесообразности отдельных статей бюджета, рациональность использования имеющихся денег.
Коллеги учителя! Расскажите, есть ли у вас в школах "спорные" вакансии и задачи, которые можно было бы исключить без ущерба для образовательного процесса?
Если в данный момент нет денег на увеличение зарплаты учителям – будем надеяться, руководство страны понимает необходимость решения этого вопроса после выхода из текущего кризиса – необходимо пересмотреть задачи школы, сфокусировавшись на выполнении ею ключевых задач. Необходим отказ от добавленных за последние годы модулей, внеурочной деятельности, предметов, которые явно перегружают детей и учителей. Деньги, которые выплачиваются за это педагогам, должны выплачиваться им же в рамках их основной деятельности. Подчеркнем, должны сокращаться именно дополнительные задачи, для которых эти ставки вводятся, а не сами ставки, иначе эту дополнительную работу снова повесят на учителей.
И также очевидно необходимым видится аудит целесообразности отдельных статей бюджета, рациональность использования имеющихся денег.
Коллеги учителя! Расскажите, есть ли у вас в школах "спорные" вакансии и задачи, которые можно было бы исключить без ущерба для образовательного процесса?
👍165💯131❤21🤔16😁3🔥2😡1
В продолжение мысли предыдущего поста, хотим поделиться письмом подписчика. И что важно подчеркнуть, мы ни в коем случае не предлагаем сокращать вспомогательный персонал, перекладывая задачи на оставшихся сотрудников. Но при соотношении 1 учитель / 1 иной сотрудник на уровне общей статистики кажется разумным еще раз посмотреть на задачи, которые за последние годы «навесили» на школу, что вызывает необходимость содержать такое количество вспомогательного персонала.
Уважаемая редакция «Родной школы», с удовольствием читаю ваш канал и хочу поделиться нашей ситуацией с административным персоналом. В любой коммерческой организации, когда денег на зарплаты сотрудникам не хватает, грамотное руководство старается ужать персонал, оптимизировать занятость сотрудников. А у нас в районе, да и во всём городе, насколько я знаю от коллег, персонал только раздувается. Начну по порядку, я работаю уже более 10 лет в обычной школе на 1200 детей города миллионника. Наша школа на хорошем счету, но не лицей и не гимназия. Вот список работающих сотрудников.
1. Директор
2. Завуч начальные классы
3. Завуч 5-6-7 классы
4. Завуч 8-9 классы
5. Завуч 10-11 классы
6. Завуч по воспитательной части
7. Педагог организатор
8. Педагог организатор
9. Социальный педагог
10. Психолог начальные классы
11. Психолог старшие классы
12. Советник по воспитанию
13. Специалист по организации питания
14. Специалист по выдаче школьных карт
15. Специалист по охране труда
16. Заместитель директора по ОДОД (бесплатные кружки)
17. Заместитель директора по платным кружкам
18. Заместитель директора по хоз. части
19. Заместитель директора по безопасности
20. Заместитель директора по замещениям и расписанию
21. Специалист по кадрам
22. Юрист
23. Делопроизводитель
24. Секретарь директора
25. Библиотекарь
26. Директор музея
Учителя 45 чел + началка 22 = 67 чел
Получается на 67 человек учителей 26 человека административного и руководящего персонала, это ровно треть (если еще посчитать учительские вакансии). Если по поводу директора и завучей сомнений никаких нет - они все с педагогической нагрузкой и сидят в школе допоздна, то по остальным сотрудникам есть вопросы.
Весь воспитательный отдел в количестве 5 человек я вижу каждый день на церемонии поднятия флага. И если воспитательный завуч потом убегает замещать всевозможных больных, а также в школе 5 вакансий, то куда деваются остальные коллеги я не знаю. Понятно, что пару раз в год педагоги организаторы заняты организацией выпускных, праздников ко дню учителя. Но на мой взгляд, с этим отлично бы справился и один человек с привлечением творческих активных старшеклассников.
Чем конкретно занимается советник по воспитанию я даже представить не могу, ни разу не слышала от него ни одного совета по воспитанию. Социальный педагог тоже занят исключительно приличными детьми, которые опоздали или забыли тетрадь, проводя с ними воспитательные беседы. С реальными хулиганами у нас работает учитель труда, организуя им и футбол на школьном поле и какие-то пацанские посиделки в своей коморке. Любой учитель в школе знает, что если надо приструнить хама, то надо идти к трудовику, и уж никак не к социальному педагогу.
❤159🔥145👍47💯33🤨10👏5🤔5🤬5🙏5
Некоторое удивление вызывают люди, выдающие карты, организующие питание. Может быть, я не понимаю, что в этой деятельности море работы, но на мой взгляд, более продуктивно было бы выдать эту работу какому-нибудь учителю с небольшой нагрузкой. Особенно неприятно, что эти сотрудники вместе с «охраной труда» занимают целый кабинет, в то время, как у нас в школе нет места даже для учительской, а некоторые уроки старших классов проводятся в актовом зале.
Далее, отдел делопроизводства, специалист по кадрам очень нагружен раз в год, когда утрясаются нагрузки, обновляются и перезаключаются договоры. Может быть, целесообразно совместить в одном человеке должности секретаря директора, делопроизводителя и специалиста по кадрам?
Юрист у нас только с этого года работает на полную ставку, в прошлом году он появлялся два раза в неделю. Сейчас школа завалена жалобами родителей, на которые приходится организовывать комиссии и отвечать, так что к его работе вопросов нет, хотя очень жаль, что он загружен по таким неприятным поводам.
И просто по пунктам
- Охрана труда – несколько раз в год собирает подписи под инструктажами
- Психологи – просто проводят письменные и разнообразные тестирования, также их всегда сажают следить за детьми на время всяческих опросов, спускаемых сверху.
- Библиотекарь и директор музея - как для одного человека должность. У меня вообще большие сомнения в необходимости музея в школах (был момент. когда всех заставили это сделать).
- Платные и бесплатные услуги – почему нельзя совместить это в одном сотруднике? Если бы у нас в школе была масса кружков, тогда можно было бы понять их загрузку, но у нас, как и во всякой дворовой школе, три с половиной малопосещаемых кружка и платные услуги, в основном связанные со спортом. На мой взгляд, здесь больше денежные отчеты, хотя бухгалтера у нас почему-то нет.
- Вопросов нет к заместителю по безопасности, поскольку его должность грамотно совмещена с преподаванием ОБЗР, и к заместителю по хоз. части, вот уж действительно кому не хватает рук.
Хочу еще поднять вопрос о сотрудниках, которых в школе никто никогда не видит. Подписывая разнообразные приказы, в общем списке сотрудников я вижу фамилии людей, которых не знает никто. Я всего лишь учитель, и мне не хочется думать плохое о директоре нашей школы, но всё-таки понять откуда в списках появляются "мертвые души" тоже было бы интересно. Еще раз большое спасибо за важные темы, которые вы обсуждаете!
👍280🤔78❤42❤🔥11👎6🔥5👏5🤬5
Forwarded from Крейсер (Innokentiy Kresik)
А некоторые несознательные граждане не понимают, как же это все хорошо и даже прекрасно. Вот один такой несознательный пишет:
«Сегодня по стране началось тестирование учителей по программе "исследования компетенций учителей", которую проводят федералы (Рособрнадзор, руками своего подведа – ФИОКО). […] Мне трудно судить, какую такую управленческую информацию хотят получить федеральные чиновники.
Даже если тестовые материалы адекватные (на что надежды немного, поскольку нарекания в спорности заданий уже прилетают, в частности от учителей русского языка), мне непонятно, ЧТО с полученными сведениями будет делать Рособрнадзор?»
Не постигаешь глубины глубин начальственных задумок? Я сейчас всё объясняю.
Бесконечные тестирования учителей, воспитателей, классных руководителей, директоров и детей это очень нужно для:
Что ты! Это жешь проверка КОМПЕТЕНЦИЙ, не хухры-мухры! Тут надо проникнуться и, понимаешь, осознать! Ну, вот как учителю без проверки? Совершенно очевидно, что никак!
Красивые слайды с диаграммами очень хорошо смотрятся на различных форумах и разнообразных съездах (якобы учителей).
И, может, даже удастся при Рособрнадзоре еще один институт запилить. Это же сколько сразу хороших людей можно будет пристроить на теплые места!
И всё это – во благо школы, педагогов, детей и их родителей. Вооот! А как вы думаете Гагарина в космос отправили? А атомную промышленность создали? Это же все благодаря отчетам, слайдам, тестированиям и неустанной проверке компетенций!
Или тогда всего этого не было?!
А ведь не было!
И Рособрандзора не было.
Как же так-то?
А если серьезно, то Рособрандзору, как мне кажется, очень не хочется заниматься своими непосредственными обязанностями:
- проверять наличие мела, тряпок, принтеров, проекторов, микроскопов и прочего необходимого инвентаря в школах;
- требовать с региональных и местных властей того, чтобы в школьных классах, коридорах и туалетах было всё, что нужно для нормальной жизни и учебы;
- а еще надо проверять наличие парт и стульев, досок и вообще пригодности помещений для уроков и нормального (не удовлетворительного) существования школы.
А для этого надо проверять не показатели из субъектов, а бюджеты этих самых субъектов и требовать соблюдение этих бюджетов от конкретных чиновников. И бюджеты должны верстаться под контролем Рособра, исходя из необходимого количества от мела и бумаги до компьютеров, а не от количества рублей по принципу: вот вам от щедрот барских. И нормы все эти были. А если их просохатили, то вот вам задача: восстановите их. Не минимизируйте, а восстановите и добавьте то, чего раньше не было.
Еще Рособр должен проверять учебники на содержание.
И я чего-то в упор не помню хоть одного представления или хотя бы рекомендации издательствам о том, что противозаконно призывать учеников прямо во время уроков доставать смартфоны и через QR уйти с урока в Сеть.
(Дочитать)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯281❤49🔥23👍16😢6
Forwarded from Крейсер (Innokentiy Kresik)
(Окончание. Начло тут.)
Короче говоря, руководство Рособрнадзора вместо своей первейшей и основной функции – надзирать за соблюдением законности, т.е. буквально следить за соблюдением исполнения законов в сфере образования, постоянно генерирует всё новые и новые нормативы и прочие инновации, хотя никто таковых полномочий ему не делегировал. При этом сами чиновники из этого ведомства ни за что из своих придумок не отвечают.
Короче говоря, вот это новое тестирование – это сплошное либердянство, должностной разврат и разбазаривание финансов в условиях, между прочим, бюджетного дефицита. Но на это, думается мне, наша Дума (вернее, правящая её фракция) денег найдет и все одобрит.
Такое вот моё личное оценочное суждение.
Кончать надо с этой хиромантией... ©
Не подписывайтесь
в
в
в
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯291😡47👍29🔥16❤7😢5🙏2
ИЗ ОГНЯ ДА В ПОЛЫМЯ
У нас снова удивительное двуголосие.
Сначала вице-спикер Госдумы Борис Чернышов произносит вслух то, что в школах и так все говорят, только шёпотом: учителя задушены бумагами, бюрократия лезет в каждый урок, время уходит не на детей, а на отчётные таблицы; это уже давно мешает самому учебному процессу.
Чуть позже глава Рособрнадзора Анзор Музаев сообщает диаметрально противоположное: бумажной нагрузки почти нет, количество обязательных форм «снизилось в 25 раз», учитель разгружен. То есть по одной официальной версии — люди задыхаются, по другой — давно дышат полной грудью. Очень удобная конструкция: тот, кто жалуется — неправ, потому что в презентации уже всё исправлено.
Это не первый раз. Мы живём в режиме новостных качелей: то срочно «надо переходить на 12-летнее обучение, как в цивилизованных странах», то буквально на следующий день звучит успокаивающее «никто ничего менять не собирается, система и так сбалансирована». То громко объявляют «домашние задания перегружают ребёнка, надо отменять», то через неделю разъясняют, что речь шла не об отмене, а о «совершенствовании подходов».
Общий стиль понятен: каждый день нужно выдать громкое заявление, чтобы показать движение. При этом вчерашние заявления никого не обязывают. Система говорит разом всё и сразу, а потом сама себя дезавуирует, не краснея. Типичная ИБД. Как побочный эффект — учитель снова остаётся крайним: его одновременно обвиняют в том, что он выгорел от бюрократии, и напоминают, что официально бюрократии уже почти нет, так что чего он ноет.
На этом фоне особенно важно, что люди, которые действительно отвечают живыми часами у доски, говорят те же вещи не первый день и даже не первый год. Сергей Евгеньевич Рукшин — Народный учитель России, профессор, один из создателей и научный руководитель петербургского физмат-лицея №239, — прямо пишет: я говорю об этом десять лет одними и теми же словами. Он говорит о простом: прекратите бесконечно дёргать систему, прекратите каждый раз ставить школу в состояние эксперимента, дайте спокойно работать.
Если чиновники, наконец, признают, что мешают учителю работать, — хорошо. Если в следующем абзаце те же чиновники говорят, что мешать уже якобы перестали, — плохо не то, что это неправда. Плохо то, что в этот момент разговор снова уходит в статистику, проценты и «снижение нагрузки в двадцать пять раз», вместо того чтобы остаться в единственно важной точке: учителю нужен спокойный, предсказуемый контур работы, без постоянной смены правил, без ежедневного «а теперь вот так».
Мы говорили это уже не раз и придётся повторить ещё: прекратите производить новости ради самих новостей, остановитесь и дайте школе тишину, в которой можно учить детей, а не отыгрывать чьи-то пресс-релизы.
У нас снова удивительное двуголосие.
Сначала вице-спикер Госдумы Борис Чернышов произносит вслух то, что в школах и так все говорят, только шёпотом: учителя задушены бумагами, бюрократия лезет в каждый урок, время уходит не на детей, а на отчётные таблицы; это уже давно мешает самому учебному процессу.
Чуть позже глава Рособрнадзора Анзор Музаев сообщает диаметрально противоположное: бумажной нагрузки почти нет, количество обязательных форм «снизилось в 25 раз», учитель разгружен. То есть по одной официальной версии — люди задыхаются, по другой — давно дышат полной грудью. Очень удобная конструкция: тот, кто жалуется — неправ, потому что в презентации уже всё исправлено.
Это не первый раз. Мы живём в режиме новостных качелей: то срочно «надо переходить на 12-летнее обучение, как в цивилизованных странах», то буквально на следующий день звучит успокаивающее «никто ничего менять не собирается, система и так сбалансирована». То громко объявляют «домашние задания перегружают ребёнка, надо отменять», то через неделю разъясняют, что речь шла не об отмене, а о «совершенствовании подходов».
Общий стиль понятен: каждый день нужно выдать громкое заявление, чтобы показать движение. При этом вчерашние заявления никого не обязывают. Система говорит разом всё и сразу, а потом сама себя дезавуирует, не краснея. Типичная ИБД. Как побочный эффект — учитель снова остаётся крайним: его одновременно обвиняют в том, что он выгорел от бюрократии, и напоминают, что официально бюрократии уже почти нет, так что чего он ноет.
На этом фоне особенно важно, что люди, которые действительно отвечают живыми часами у доски, говорят те же вещи не первый день и даже не первый год. Сергей Евгеньевич Рукшин — Народный учитель России, профессор, один из создателей и научный руководитель петербургского физмат-лицея №239, — прямо пишет: я говорю об этом десять лет одними и теми же словами. Он говорит о простом: прекратите бесконечно дёргать систему, прекратите каждый раз ставить школу в состояние эксперимента, дайте спокойно работать.
Если чиновники, наконец, признают, что мешают учителю работать, — хорошо. Если в следующем абзаце те же чиновники говорят, что мешать уже якобы перестали, — плохо не то, что это неправда. Плохо то, что в этот момент разговор снова уходит в статистику, проценты и «снижение нагрузки в двадцать пять раз», вместо того чтобы остаться в единственно важной точке: учителю нужен спокойный, предсказуемый контур работы, без постоянной смены правил, без ежедневного «а теперь вот так».
Мы говорили это уже не раз и придётся повторить ещё: прекратите производить новости ради самих новостей, остановитесь и дайте школе тишину, в которой можно учить детей, а не отыгрывать чьи-то пресс-релизы.
Известия
В Госдуме сообщил о мешающих образованию обязанностях учителей
Бюрократическая нагрузка на учителей мешает качественному обучению. Об этом 26 октября заявил вице-спикер Госдумы Борис Чернышов, предоставив «РИА Новости» результаты исследования его аналитической команды.По его словам, избыточная бюрократия в образовательной…
💯227🤯36❤32👍26🔥10😢8🙏1