Драка в закрытом пространстве

Внимательно относясь к источникам, я вынужденно читаю много политологии сомнительного качества. Разумеется, она кем-то когда-то рекомендована и даже впопыхах процитирована.

Даниэль Эстулин, латвийский борец с мировой закулисой, пишет о большом и важном: Бильдербергском Клубе, Wikileaks, Тавистоке, и разведслужбах. То, что всем нравится.

Меня в данном случае заинтересовала его «In the Shadows of a Presidency» от 2018 года. Про Трампа и его безуспешную (но вселяющую надежду) борьбу с deep state.

Наблюдается частая для такого рода литературы открытость автора к «секретам Полишинеля». Сорос совсем не похож на Санта-Клауса, у крупных хэдж-фондов есть политические интересы, силовые ведомства конфликтуют между собой. Так сказать «удивительное рядом».

Впрочем, если отвлечься от ярлыков, типа фашизма 3.0 или упорной борьбы ЦРУ с АНБ он приносит на поляну некоторый набор новых фактов, интересных прежде всего их слабой встраиваемостью в существующую картину мира. Например, вашингтонский консенсус, т. е. примирение «команды Трампа» с бюрократами из D.C. вполне себе понятный разговор. Хотелось бы, правда, чтобы он был чуть-чуть более доказательным.

А так, конечно, – организованность всегда поглощает неорганизованность. Порядок бьет класс.

При этом сам Эстулин, даром что пожал руку Фиделю Кастро, и должен был выступать в Европарламенте, никогда не ставит точку. У него повсюду есть важные продолжения и вложенные смыслы.

В том числе и частично противоречащие уже высказанным пятьюдесятью страницами ранее.

Следователь не без запасных карманов.

Советская статистика

Каждый школьник в СССР знал, что все вокруг по умолчанию борются за просвещение народных масс, а счастье (т. е. коммунизм) – это всего лишь социализм + электрификация!

Проектом, который расставил точки над «i» считается знаменитый стратегический план ГОЭЛРО, буквально за считанное количество лет осветивший всю страну.

Ни сам план ГОЭЛРО, ни его мифология долгое время не разбиралась в широкой прессе. Разумеется, с 1991 года начались научные публикации о явно накрученной статистике в первые годы «безусловных успехов» и занижении статистической базы дореволюционной электрификации страны.

Тем не менее систематических трудов, сводящих воедино разрозненные данные не было до монографии д.и.н. Н.С.Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО».

Начинается этот солидный том с вводной статьи, которую рекомендую прочитать всем интересующимся русской историей. Это обзор публикаций и научных работ на тему истории электрификации, где, в частности, приводятся цифры о 4 млрд. Кв/ч выработки электроэнергии на момент 1913 года. До аналогичного показателя ГОЭЛРО дошел спустя десятилетия поступательного и централизованного развития.

Собственно, отставание от двух лидеров, США и Германии, в выработке электроэнергии было естественным. У первой страны не было унаследованной инфраструктуры, а вторая как раз перешла на рельсы военной индустриализации, имея за спиной гигантский опыт.

В общем, расстояние сокращалось очень активно и, конечно, было бы преодолено спустя 15 лет поступательного развития.

Еще один любопытный момент – приход Симменса в РИ и траектория инвестиций в новую территорию. Думаю, что очень современный пример.