Опять «националисты»вбрасывают тему о канонизации Суворова. Подтекст такой - вот кто нам нужен для борьбы с мигрантами и теми, кого мы назначим мигрантами. А враги не дают канонизировать. Мешают. Вкопались.
Попробуем разобраться. Не для них - для адекватных людей.
Формально для канонизации нужна святость жизни человека, обстоятельства его смерти, нетление мощей, чудеса, народное почитание. Ничего этого у Суворова нет. Однако опыт Церкви показывает, что есть сотни святых первых веков, о которых мы не знаем почти ничего или знаем не самые лучшие примеры.
Насчет смерти тоже много вопросов – Кирилл Вельский утопился в реке, Никодим Кожеезерский умер в гостях, съев отраву, приготовленную для хозяина дома его женой, Иоанн Менюшский убил своего брата Иакова, после чего залез в печку, где сгорел. Про нетление мощей можно не говорить – многие мощи святых тленны или находятся под спудом и их состояние неизвестно.
В итоге главным источником канонизации становится, по сути, народное почитание. Некий подвижник становился предметом народного чествования, к этому чествованию присоединялись и церковные власти, прежде всего местные, затем иногда и центральные, соответственно с тем, как широко распространялся культ святого. Так, канонизация Иоанна Кронштадского, Ксении Петербургской или Матроны Московской в «народном сознании» намного опередила официальную канонизацию. Но у Суворова нет и этого. Есть знание о подвигах, уважение, признание заслуг, но религиозного почитания «снизу» нет (нет даже у «националистов») и никогда не было.
То есть речь идет о «государственной» канонизации, канонизации «сверху» по инициативе государства и некоторых общественных деятелей. Это тоже не редкость - на Руси и в России государство часто выступало с инициативами по канонизации святых, которые в народе, наоборот, начинали почитаться гораздо позже. Так, для того, чтобы Феодосий Печерский был канонизирован, игумен Киево-Печерской Лавры Феоктист обратился к князю Святополку Изяславичу «дабы вписал Феодосья в сенаник… и повеле (князь) митрополиту вписати в синодик… и вси епископи с радостию вписаша и поминати».
Политическим актом была и канонизация царевича Димитрия Угличского в начале XVII в. – в народе его не чтили. До официальной канонизации в XVII в. не почиталась Анна Кашинская, о чем говорит тот факт, что церковь, где она была погребена, пришла в запустение и «гроб великия княгини Анны обретеся на верху земли» и солдаты городского гарнизона запросто сиживали на нем. Политическим актом были канонизации князя Андрея Боголюбского и Серафима Саровского - преподобный был канонизирован только благодаря личному вмешательству императора Николая.
Кстати, канонизация последнего также вызвала множество вопросов и не была предварена широким народным почитанием. Именно на Николае была отработана схема современной «политической канонизации». Сначала Николай был канонизирован РЗПЦ как символ старого политического строя, но в 1996 г. глава Синодальной комиссии по канонизации, митрополит Ювеналий не увидел оснований для канонизации царя, а в 1997 г. царя отказался канонизировать и Архиерейский Собор, так как не было чудотворений. И тут сторонники канонизации развернули масштабную кампанию по продавливанию прославления Николая II.
Сразу после Архиерейского Собора происходит масса чудес, связанных с Николаем II - мироточения, прозрения, исцеления. В результате на Поместном Соборе 2000 г. возникла дискуссия о канонизации царя. Против последней выступил авторитетнейший митрополит Нижегородский Николай (Кутепов). В итоге Николай II был компромиссно канонизирован за свою смерть, то есть не как «благоверный», а как «страстотерпец». То есть жизнь его была недостаточным основанием для канонизации.
Потом именно так, «в награду» или из политических симпатий возникали предложения о канонизации Юрия Долгорукого (Лужков хотел канонизировать к 850-летию Москвы), Ивана Грозного (тему давят до сих пор), Распутина.
С Суворовым такая же история.
Хотим - извольте канонизировать. Нам нравится. Хотя канонизация это не орден и не грамота.
Опять «националисты»вбрасывают тему о канонизации Суворова. Подтекст такой - вот кто нам нужен для борьбы с мигрантами и теми, кого мы назначим мигрантами. А враги не дают канонизировать. Мешают. Вкопались.
Попробуем разобраться. Не для них - для адекватных людей.
Формально для канонизации нужна святость жизни человека, обстоятельства его смерти, нетление мощей, чудеса, народное почитание. Ничего этого у Суворова нет. Однако опыт Церкви показывает, что есть сотни святых первых веков, о которых мы не знаем почти ничего или знаем не самые лучшие примеры.
Насчет смерти тоже много вопросов – Кирилл Вельский утопился в реке, Никодим Кожеезерский умер в гостях, съев отраву, приготовленную для хозяина дома его женой, Иоанн Менюшский убил своего брата Иакова, после чего залез в печку, где сгорел. Про нетление мощей можно не говорить – многие мощи святых тленны или находятся под спудом и их состояние неизвестно.
В итоге главным источником канонизации становится, по сути, народное почитание. Некий подвижник становился предметом народного чествования, к этому чествованию присоединялись и церковные власти, прежде всего местные, затем иногда и центральные, соответственно с тем, как широко распространялся культ святого. Так, канонизация Иоанна Кронштадского, Ксении Петербургской или Матроны Московской в «народном сознании» намного опередила официальную канонизацию. Но у Суворова нет и этого. Есть знание о подвигах, уважение, признание заслуг, но религиозного почитания «снизу» нет (нет даже у «националистов») и никогда не было.
То есть речь идет о «государственной» канонизации, канонизации «сверху» по инициативе государства и некоторых общественных деятелей. Это тоже не редкость - на Руси и в России государство часто выступало с инициативами по канонизации святых, которые в народе, наоборот, начинали почитаться гораздо позже. Так, для того, чтобы Феодосий Печерский был канонизирован, игумен Киево-Печерской Лавры Феоктист обратился к князю Святополку Изяславичу «дабы вписал Феодосья в сенаник… и повеле (князь) митрополиту вписати в синодик… и вси епископи с радостию вписаша и поминати».
Политическим актом была и канонизация царевича Димитрия Угличского в начале XVII в. – в народе его не чтили. До официальной канонизации в XVII в. не почиталась Анна Кашинская, о чем говорит тот факт, что церковь, где она была погребена, пришла в запустение и «гроб великия княгини Анны обретеся на верху земли» и солдаты городского гарнизона запросто сиживали на нем. Политическим актом были канонизации князя Андрея Боголюбского и Серафима Саровского - преподобный был канонизирован только благодаря личному вмешательству императора Николая.
Кстати, канонизация последнего также вызвала множество вопросов и не была предварена широким народным почитанием. Именно на Николае была отработана схема современной «политической канонизации». Сначала Николай был канонизирован РЗПЦ как символ старого политического строя, но в 1996 г. глава Синодальной комиссии по канонизации, митрополит Ювеналий не увидел оснований для канонизации царя, а в 1997 г. царя отказался канонизировать и Архиерейский Собор, так как не было чудотворений. И тут сторонники канонизации развернули масштабную кампанию по продавливанию прославления Николая II.
Сразу после Архиерейского Собора происходит масса чудес, связанных с Николаем II - мироточения, прозрения, исцеления. В результате на Поместном Соборе 2000 г. возникла дискуссия о канонизации царя. Против последней выступил авторитетнейший митрополит Нижегородский Николай (Кутепов). В итоге Николай II был компромиссно канонизирован за свою смерть, то есть не как «благоверный», а как «страстотерпец». То есть жизнь его была недостаточным основанием для канонизации.
Потом именно так, «в награду» или из политических симпатий возникали предложения о канонизации Юрия Долгорукого (Лужков хотел канонизировать к 850-летию Москвы), Ивана Грозного (тему давят до сих пор), Распутина.
С Суворовым такая же история.
Хотим - извольте канонизировать. Нам нравится. Хотя канонизация это не орден и не грамота.
Но им не объяснить.
BY Якеменко
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from fr
