Фонд-бюро расследования коррупции

👤 КЭШБЭК ПОД ПРИЦЕЛОМ

Объявление Нацбанка о проверке кэшбэк-схемы Freedom Bank вызвало дискуссии в финансовых кругах о возможных мотивах такого решения. Участники рынка анализируют последовательность событий — от медиа-запросов до заявлений регулятора — в контексте усиливающейся конкуренции в банковском секторе.

Ситуация с кэшбэк-программой Freedom Bank развивается в несколько этапов. Сначала пара СМИ направили запросы в Комитет государственных доходов, выяснив, что кэшбэки банка как ценные бумаги подлежат декларированию. Теперь схемой заинтересовался Нацбанк, хотя программа работает уже достаточно долго и была структурирована с учётом требований казахстанского законодательства, что ранее уже подтверждали проверки.

По мнению некоторых участников рынка, такая последовательность событий может свидетельствовать о системном подходе к созданию давления на конкретную компанию. Аналитики отмечают, что подобные кампании в банковской сфере редко возникают спонтанно. Обычно такое бывает, когда кто-то из участников рынка ведёт себя не спортивно по отношению к конкурентам.

В Казахстане немного сил, способных развернуть против частной компании сразу и Нацбанк, и Агентство по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР). Показательным тут является недавний опыт с влиянием отраслевого лобби на регулятивные решения, о котором писали международные издания, включая Bloomberg. Тогда речь шла о задержке снижения предельных ставок и блокировании ипотечных инициатив на финальной стадии их принятия.

В профессиональном сообществе периодически обсуждаются вопросы добросовестности конкуренции в банковском секторе. Некоторые участники рынка в частных беседах выражают обеспокоенность использованием нерыночных методов конкурентной борьбы отдельными игроками.

Контекст ситуации важен для понимания мотивов. До появления Freedom Bank рынок характеризовался относительно стабильным распределением клиентской базы между крупными игроками. Новый участник стал активно наращивать присутствие не только в традиционном банкинге, но и в смежных сферах — lifestyle-сервисах, ипотеке, платежах, продаже авиабилетов.

Для игроков, чьи финансовые показатели в последнее время ухудшились — включая необходимость сокращения дивидендных выплат — потеря рыночной доли может оказаться критичной. В таких условиях возникает соблазн использовать регулятивные механизмы как инструмент конкурентной борьбы.

Эксперты отмечают, что заявления регулятора о необходимости «усилить координацию между юрисдикциями» выглядят несколько странно, учитывая, что схема изначально создавалась с учетом требований казахстанского регулятора. Это может указывать на поиск формальных оснований для пересмотра работающих механизмов.

Важно понимать, что использование регулятивного давления в корпоративных конфликтах создает негативные прецеденты для всей отрасли. Такие действия подрывают доверие к справедливости регулятивных процедур и могут сдерживать инновации в финтехе.

Участники рынка с интересом наблюдают за реакцией Freedom Bank на развивающуюся ситуацию. Стратегия банка — выбор между оборонительной позицией и активной защитой своих интересов — может повлиять на дальнейшее развитие событий и стать индикатором зрелости корпоративной культуры в отрасли.

Не менее важным является вопрос о том, как на ситуацию отреагируют зелёные? Уйдут в глухую защиту или ударят в ответ?

@fund_anticorr

👏12👍9🔥9🎉8❤6😁4👎3💩3🤯2😢2🤬1

www.group-telegram.com/us/fund_anticorr.com/8897

17.8K viewsJun 30 at 05:39

👤 КЭШБЭК ПОД ПРИЦЕЛОМ

Объявление Нацбанка о проверке кэшбэк-схемы Freedom Bank вызвало дискуссии в финансовых кругах о возможных мотивах такого решения. Участники рынка анализируют последовательность событий — от медиа-запросов до заявлений регулятора — в контексте усиливающейся конкуренции в банковском секторе.

Ситуация с кэшбэк-программой Freedom Bank развивается в несколько этапов. Сначала пара СМИ направили запросы в Комитет государственных доходов, выяснив, что кэшбэки банка как ценные бумаги подлежат декларированию. Теперь схемой заинтересовался Нацбанк, хотя программа работает уже достаточно долго и была структурирована с учётом требований казахстанского законодательства, что ранее уже подтверждали проверки.

По мнению некоторых участников рынка, такая последовательность событий может свидетельствовать о системном подходе к созданию давления на конкретную компанию. Аналитики отмечают, что подобные кампании в банковской сфере редко возникают спонтанно. Обычно такое бывает, когда кто-то из участников рынка ведёт себя не спортивно по отношению к конкурентам.

В Казахстане немного сил, способных развернуть против частной компании сразу и Нацбанк, и Агентство по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР). Показательным тут является недавний опыт с влиянием отраслевого лобби на регулятивные решения, о котором писали международные издания, включая Bloomberg. Тогда речь шла о задержке снижения предельных ставок и блокировании ипотечных инициатив на финальной стадии их принятия.

В профессиональном сообществе периодически обсуждаются вопросы добросовестности конкуренции в банковском секторе. Некоторые участники рынка в частных беседах выражают обеспокоенность использованием нерыночных методов конкурентной борьбы отдельными игроками.

Контекст ситуации важен для понимания мотивов. До появления Freedom Bank рынок характеризовался относительно стабильным распределением клиентской базы между крупными игроками. Новый участник стал активно наращивать присутствие не только в традиционном банкинге, но и в смежных сферах — lifestyle-сервисах, ипотеке, платежах, продаже авиабилетов.

Для игроков, чьи финансовые показатели в последнее время ухудшились — включая необходимость сокращения дивидендных выплат — потеря рыночной доли может оказаться критичной. В таких условиях возникает соблазн использовать регулятивные механизмы как инструмент конкурентной борьбы.

Эксперты отмечают, что заявления регулятора о необходимости «усилить координацию между юрисдикциями» выглядят несколько странно, учитывая, что схема изначально создавалась с учетом требований казахстанского регулятора. Это может указывать на поиск формальных оснований для пересмотра работающих механизмов.

Важно понимать, что использование регулятивного давления в корпоративных конфликтах создает негативные прецеденты для всей отрасли. Такие действия подрывают доверие к справедливости регулятивных процедур и могут сдерживать инновации в финтехе.

Участники рынка с интересом наблюдают за реакцией Freedom Bank на развивающуюся ситуацию. Стратегия банка — выбор между оборонительной позицией и активной защитой своих интересов — может повлиять на дальнейшее развитие событий и стать индикатором зрелости корпоративной культуры в отрасли.

Не менее важным является вопрос о том, как на ситуацию отреагируют зелёные? Уйдут в глухую защиту или ударят в ответ?

@fund_anticorr

BY Фонд-бюро расследования коррупции