Дмитрий Галковский

О Пелевине и о журналистах (начало)

Как прокомментировать тот факт, что Пелевин использовал ваш образ в качестве ключевого персонажа в «Искусстве лёгких касаний»?

Насколько я знаю, он несколько раз использовал мою фамилию и прочие отсылки. Но это человек, который не умеет работать с материалом. Он не может создать образ — ему это лень, ему это неинтересно. В этом смысле, конечно, это писатель — или, может быть, группа писателей, если он вообще существует, что тоже под вопросом, — человек с литературным даром, но, по большому счёту, не писатель. Он не профессионал.

Писатель изучает объект. Ему интересен тот, о ком он пишет. То же самое, в более лёгкой форме, характерно и для журналиста. Настоящий журналист, особенно интервьюер, изучает человека, его биографию, тексты, фильмы, спектакли, картины — всё. Сейчас есть масса возможностей узнать всё о ком угодно: достоверная информация, сплетни, публикации, видео. Профессионалу достаточно нескольких часов, чтобы понять объект; если способности средние — недели подготовки.

Недавно, буквально на днях, произошёл вопиющий случай. Есть писатель, живущий в Канаде, русского происхождения — по-моему, его фамилия Лорченков. У него взял интервью Задумов. И Задумов довёл его до такого состояния, что тот расплакался и написал всё самое плохое, что только можно было написать о нём. Понимаете? Ну как так?

Писатель — это человек, мягко выражаясь, самовлюблённый. И это не минус, а плюс. Так же, как певец или оперный артист — человек, живущий эмоциями. В нормальном состоянии человек петь не станет: он должен уметь вводить себя в определённое эмоциональное состояние, делать это легко. Это впечатлительный человек, склонный к неврастении. Существует даже особый психиатрический тип — истероидная психопатия. Примадонна в театре — типичный пример: капризная, эмоциональная, работающая на публику. Но это не недостаток, а часть профессии. Самые выдающиеся певцы и певицы как раз такие.

Так же, как настоящий боксёр — это человек с мощной мускулатурой и толстой черепной костью. Иначе он просто не был бы боксёром.

Поэтому как можно брать интервью у писателя? Очень просто: нужно относиться к нему с искренней, глубокой симпатией и постоянно говорить ему комплименты — как девушке. Тогда он раскроется. И писатель это прекрасно понимает, но не может без этого, потому что это особенность литературного человека, природы творчества.

А тот, кто у него брал интервью, просто профнепригоден. Он не умеет общаться с людьми разных профессий, не делает на это поправку.

Разумеется, он совершенно не знал Лорченкова, не изучил его биографию, не понял, что и как тот думает — ему это просто не было интересно. А если не интересно — результата не будет. Я знаю Задумова довольно давно: это человек, лишённый эмпатии. Эгоист. Эгоист, которому никто, кроме него самого, не интересен. И не просто в обычном, бытовом смысле — а в запредельном.

Помню, мы шли с Задумовым. Был дождь, и рядом с ним шла девушка, с которой у него тогда были отношения — хорошая, симпатичная. Они попрощались, она пошла под дождём без зонта, а он шёл с зонтиком. Ему даже в голову не пришло её проводить. Я говорю: «Может, стоит проводить девушку?» — а он отвечает: «А чего, тебя проводить, что ли?» Она, конечно, отказалась и пошла одна под дождём. Вот такой он человек, увы.

Есть профессии, где такие люди востребованы и даже процветают. Но человечески это, конечно, поражает.

Продолжение в 12:00

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

👍42😁32❤11🔥8🥴5💯5🤡1🎃1

www.group-telegram.com/us/galkovskygram.com/2296

4.12K viewsOct 19 at 09:03

О Пелевине и о журналистах (начало)

Как прокомментировать тот факт, что Пелевин использовал ваш образ в качестве ключевого персонажа в «Искусстве лёгких касаний»?

Насколько я знаю, он несколько раз использовал мою фамилию и прочие отсылки. Но это человек, который не умеет работать с материалом. Он не может создать образ — ему это лень, ему это неинтересно. В этом смысле, конечно, это писатель — или, может быть, группа писателей, если он вообще существует, что тоже под вопросом, — человек с литературным даром, но, по большому счёту, не писатель. Он не профессионал.

Писатель изучает объект. Ему интересен тот, о ком он пишет. То же самое, в более лёгкой форме, характерно и для журналиста. Настоящий журналист, особенно интервьюер, изучает человека, его биографию, тексты, фильмы, спектакли, картины — всё. Сейчас есть масса возможностей узнать всё о ком угодно: достоверная информация, сплетни, публикации, видео. Профессионалу достаточно нескольких часов, чтобы понять объект; если способности средние — недели подготовки.

Недавно, буквально на днях, произошёл вопиющий случай. Есть писатель, живущий в Канаде, русского происхождения — по-моему, его фамилия Лорченков. У него взял интервью Задумов. И Задумов довёл его до такого состояния, что тот расплакался и написал всё самое плохое, что только можно было написать о нём. Понимаете? Ну как так?

Писатель — это человек, мягко выражаясь, самовлюблённый. И это не минус, а плюс. Так же, как певец или оперный артист — человек, живущий эмоциями. В нормальном состоянии человек петь не станет: он должен уметь вводить себя в определённое эмоциональное состояние, делать это легко. Это впечатлительный человек, склонный к неврастении. Существует даже особый психиатрический тип — истероидная психопатия. Примадонна в театре — типичный пример: капризная, эмоциональная, работающая на публику. Но это не недостаток, а часть профессии. Самые выдающиеся певцы и певицы как раз такие.

Так же, как настоящий боксёр — это человек с мощной мускулатурой и толстой черепной костью. Иначе он просто не был бы боксёром.

Поэтому как можно брать интервью у писателя? Очень просто: нужно относиться к нему с искренней, глубокой симпатией и постоянно говорить ему комплименты — как девушке. Тогда он раскроется. И писатель это прекрасно понимает, но не может без этого, потому что это особенность литературного человека, природы творчества.

А тот, кто у него брал интервью, просто профнепригоден. Он не умеет общаться с людьми разных профессий, не делает на это поправку.

Разумеется, он совершенно не знал Лорченкова, не изучил его биографию, не понял, что и как тот думает — ему это просто не было интересно. А если не интересно — результата не будет. Я знаю Задумова довольно давно: это человек, лишённый эмпатии. Эгоист. Эгоист, которому никто, кроме него самого, не интересен. И не просто в обычном, бытовом смысле — а в запредельном.

Помню, мы шли с Задумовым. Был дождь, и рядом с ним шла девушка, с которой у него тогда были отношения — хорошая, симпатичная. Они попрощались, она пошла под дождём без зонта, а он шёл с зонтиком. Ему даже в голову не пришло её проводить. Я говорю: «Может, стоит проводить девушку?» — а он отвечает: «А чего, тебя проводить, что ли?» Она, конечно, отказалась и пошла одна под дождём. Вот такой он человек, увы.

Есть профессии, где такие люди востребованы и даже процветают. Но человечески это, конечно, поражает.

Продолжение в 12:00

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

BY Дмитрий Галковский