Telegram Group & Telegram Channel
Process design

Многие знают про собеседования типа system design. Тебе на вход дают примерный масштаб системы, объемы данных, пики нагрузки, требования по хранению данных, времени отклика, отказоустойчивости и т. д. Ты еще всякие другие требования доуточняешь и конструируешь, как и из чего будет построена система, чтобы всё работало как надо. Вроде понятная инженерная задача.

А что с процессами?
Однако нередко бывает в айтишном руководстве, что если какие-то рабочие процессы надо построить, то не глядя лепят скрам. Сильно реже Леше Пименову респектуют, а может, хотят «не как у всех» и заводят канбан (ну как заводят канбан, на скрам-доску добавляют WIP-лимит для задач).

А почему так?
Мне кажется, это от непонимания, что вообще еще бывает и какую конкретно пользу приносят любые внедряемые процессы. Просто где-то написано (или деды так делали), что нужно ретроспективу проводить каждый спринт, а в спринт класть задачи и их гвоздями прибивать, мол, если хотите другие, то подождите, пока спринт до конца закончится. Или 1-1 проводить ну прям с каждым человеком обязательно раз в неделю без каких-либо исключений, и тогда почему-то пипл-менеджмент будет у вас в порядке, а люди все будут счастливые и довольные.

Это типа как человек что-то где-то услышал, что Кафка — это круто и топ, поэтому в любую архитектуру он вставит Кафку не глядя.

Что делать?
Для понимания систем дизайна есть книга с кабанчиком или, мильен индусов на ютубе, которые довольно подробно рассказывают, что там как работает. Я еще даже пост делал о том, как к таким собесам готовиться https://www.group-telegram.com/us/general_it_talks.com/505.

Прикол про процессы в том, что если брать тимлидские курсы, то там обычно выдают как раз шаблоны про 1-1 раз в неделю или ретроспективу с айсбрейкером какая ты феечка из Винкс.

Мне кажется, что в курсах по проектному менеджменту дают побольше разной теории. Взять какой-нибудь Кеневин фреймворк, который показывает, что системы/команды/компании могут заниматься совершенно разным по сложности, запутанности, неопределенности, и из этого складывается ваш процесс работы. Не видел, чтобы на тимлидских курсах про это что-то рассказывали.

⁃ У Фила Дельгядо есть доклад на тему рефлексии о рабочих процессах
⁃ Про проекты и процессы неплохая книга
⁃ Иван Селиховкин много всякого пишет @selihovkin и снимает
⁃ У Леши Пименова книга вышла про канбан
⁃ Про топологию команд книга недавно пошумела https://teamtopologies.com/book
⁃ Виталий Шароватов делал мудрый доклад про пересмотр своих рабочих процессов https://www.group-telegram.com/vsharovatov/333
⁃ Или что-то более абстрактное и заковыристое типа Дёминга, Щедровицкого, Акоффа

Это примеры контента, который может расширить ваш управленческий кругозор, дать разную теорию и мысли о том, где что применимо. А дальше уже ваша ответственность хорошенько порефлексировать и понять, какое состояние у вас, что вообще бывает, что может подойти, попробовать, понять, что из попробованного подходит, а что нет, и заточить всё именно под свою ситуацию. Вот это будет дизайн процессов в команде, а не просто «Серега сказал, у него спринт три недели идет и ему норм, значит, и мне надо трехнедельные спринты в команде сделать».

Итог
Теоретическая подкованность может привести вас через осознанную практику к весьма хорошим результатам. И потом вы для любой команды на любом рабочем месте сможете получать эти хорошие результаты.

Это как с тренажерным залом. Одно дело ты просто делаешь из года в год одни и те же подходы и повторения из журнала «Сила и красота», а другое – понимаешь, как работает тело, как распределяется нагрузка, какие особенности у каждого упражнения, что можешь и любую кастомную программу тренировок себе составить, и даже упражнение какое-то изобрести, если у тебя есть для этого повод (травма или иное ограничение).

Учитесь, думайте, делайте хорошо, а плохо, конечно же, не делайте.



group-telegram.com/general_it_talks/772
Create:
Last Update:

Process design

Многие знают про собеседования типа system design. Тебе на вход дают примерный масштаб системы, объемы данных, пики нагрузки, требования по хранению данных, времени отклика, отказоустойчивости и т. д. Ты еще всякие другие требования доуточняешь и конструируешь, как и из чего будет построена система, чтобы всё работало как надо. Вроде понятная инженерная задача.

А что с процессами?
Однако нередко бывает в айтишном руководстве, что если какие-то рабочие процессы надо построить, то не глядя лепят скрам. Сильно реже Леше Пименову респектуют, а может, хотят «не как у всех» и заводят канбан (ну как заводят канбан, на скрам-доску добавляют WIP-лимит для задач).

А почему так?
Мне кажется, это от непонимания, что вообще еще бывает и какую конкретно пользу приносят любые внедряемые процессы. Просто где-то написано (или деды так делали), что нужно ретроспективу проводить каждый спринт, а в спринт класть задачи и их гвоздями прибивать, мол, если хотите другие, то подождите, пока спринт до конца закончится. Или 1-1 проводить ну прям с каждым человеком обязательно раз в неделю без каких-либо исключений, и тогда почему-то пипл-менеджмент будет у вас в порядке, а люди все будут счастливые и довольные.

Это типа как человек что-то где-то услышал, что Кафка — это круто и топ, поэтому в любую архитектуру он вставит Кафку не глядя.

Что делать?
Для понимания систем дизайна есть книга с кабанчиком или, мильен индусов на ютубе, которые довольно подробно рассказывают, что там как работает. Я еще даже пост делал о том, как к таким собесам готовиться https://www.group-telegram.com/us/general_it_talks.com/505.

Прикол про процессы в том, что если брать тимлидские курсы, то там обычно выдают как раз шаблоны про 1-1 раз в неделю или ретроспективу с айсбрейкером какая ты феечка из Винкс.

Мне кажется, что в курсах по проектному менеджменту дают побольше разной теории. Взять какой-нибудь Кеневин фреймворк, который показывает, что системы/команды/компании могут заниматься совершенно разным по сложности, запутанности, неопределенности, и из этого складывается ваш процесс работы. Не видел, чтобы на тимлидских курсах про это что-то рассказывали.

⁃ У Фила Дельгядо есть доклад на тему рефлексии о рабочих процессах
⁃ Про проекты и процессы неплохая книга
⁃ Иван Селиховкин много всякого пишет @selihovkin и снимает
⁃ У Леши Пименова книга вышла про канбан
⁃ Про топологию команд книга недавно пошумела https://teamtopologies.com/book
⁃ Виталий Шароватов делал мудрый доклад про пересмотр своих рабочих процессов https://www.group-telegram.com/vsharovatov/333
⁃ Или что-то более абстрактное и заковыристое типа Дёминга, Щедровицкого, Акоффа

Это примеры контента, который может расширить ваш управленческий кругозор, дать разную теорию и мысли о том, где что применимо. А дальше уже ваша ответственность хорошенько порефлексировать и понять, какое состояние у вас, что вообще бывает, что может подойти, попробовать, понять, что из попробованного подходит, а что нет, и заточить всё именно под свою ситуацию. Вот это будет дизайн процессов в команде, а не просто «Серега сказал, у него спринт три недели идет и ему норм, значит, и мне надо трехнедельные спринты в команде сделать».

Итог
Теоретическая подкованность может привести вас через осознанную практику к весьма хорошим результатам. И потом вы для любой команды на любом рабочем месте сможете получать эти хорошие результаты.

Это как с тренажерным залом. Одно дело ты просто делаешь из года в год одни и те же подходы и повторения из журнала «Сила и красота», а другое – понимаешь, как работает тело, как распределяется нагрузка, какие особенности у каждого упражнения, что можешь и любую кастомную программу тренировок себе составить, и даже упражнение какое-то изобрести, если у тебя есть для этого повод (травма или иное ограничение).

Учитесь, думайте, делайте хорошо, а плохо, конечно же, не делайте.

BY Тимлид Очевидность | Евгений Антонов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/general_it_talks/772

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us


Telegram Тимлид Очевидность | Евгений Антонов
FROM American