Telegram Group & Telegram Channel
💪 Группа депутатов экологического комитета Госдумы разродилась проектом изменений в федеральный закон «Об экологической экспертизе». Предполагается ограничить участие иностранных агентов и лиц, с ними связанных, в проведении общественной экологической экспертизы.

Также не вправе будут инициировать, организовывать и проводить ОЭЭ лица, не являющиеся гражданами РФ и (или) имеющие отношение к иностранным и международным организациям и общественным движениям. Предлагается установить и запрет на передачу экспертами и руководителем ОЭЭ документации третьим лицам.

Кроме того, законопроект призван скорректировать предмет закона №174-ФЗ и внести уточнения в вопросы аттестации экспертов государственной экологической экспертизы и подготовку заключений такой экспертизы. Так, предлагается исключить оценку соответствия экологическим требованиям технических регламентов из предмета ГЭЭ, что и понятно: подтверждение соответствия обязательным требованиям, установленным в документах по стандартизации, является прерогативой законодательства о техническом регулировании.

Наряду с этим законопроект предусматривает: Минприроды будет утверждать порядок аттестации экспертов ГЭЭ, учет аттестованных экспертов будет осуществляться на основе специального реестра. Заключение ГЭЭ сможет быть легитимным при условии одобрения не менее чем 2/3 списочного состава экспертной комиссии (а не простым квалифицированным большинством, как сейчас) и содержать «обоснованные выводы» о соответствии документов и (или) документации установленным природоохранным требованиям. Аттестация руководителя и экспертов ОЭЭ и ведение реестра таких лиц будет производится в соответствии с требованиями, установленными для ГЭЭ.

Отметим, что изменения в закон №174-ФЗ давно назрели: принятый четверть века назад, он во многих своих положениях уже не соответствует современным реалиям и требует обновления. Созданный в условиях «лихих девяностых» закон «Об экологической экспертизе» предусматривал максимальное участие общественных «экоорганизаций» в любой запланированной хозяйственной деятельности, ничем не ограниченный доступ к конфиденциальной документации предприятий для оценки возможных экопоследствий. При этом сама такая «экологическая оценка» производилась «на глаз» ввиду отсутствия установленных природоохранных норм и правил к конкретным видам деятельности.

Крайне размытыми были и требования к экспертам государственной и общественной экспертиз. В случае утверждения уполномоченным органом, заключения ОЭЭ приобретали юридическую силу. Такие заключения могли публиковаться в СМИ и, учитывая неограниченный доступ «экоорганизаций» к конфиденциальной информации, являться предметом недобросовестной конкуренции. Наконец, законом устанавливался запрет на финансирование и кредитование предприятий, не прошедших ГЭЭ, в том числе из-за отрицательных заключений ОЭЭ.

Можно лишь поприветствовать законопроект депутатов Когана, Маркова, Агаева, Иванова, пожелать ему успешного прохождения во всех инстанциях и скорейшего принятия. Надеемся, рано или поздно будут пересмотрены и другие положения №174-ФЗ: например, которые необоснованно ограничивают внедрение в России современных техники и технологий, новой химической продукции.



group-telegram.com/greenserpent/15836
Create:
Last Update:

💪 Группа депутатов экологического комитета Госдумы разродилась проектом изменений в федеральный закон «Об экологической экспертизе». Предполагается ограничить участие иностранных агентов и лиц, с ними связанных, в проведении общественной экологической экспертизы.

Также не вправе будут инициировать, организовывать и проводить ОЭЭ лица, не являющиеся гражданами РФ и (или) имеющие отношение к иностранным и международным организациям и общественным движениям. Предлагается установить и запрет на передачу экспертами и руководителем ОЭЭ документации третьим лицам.

Кроме того, законопроект призван скорректировать предмет закона №174-ФЗ и внести уточнения в вопросы аттестации экспертов государственной экологической экспертизы и подготовку заключений такой экспертизы. Так, предлагается исключить оценку соответствия экологическим требованиям технических регламентов из предмета ГЭЭ, что и понятно: подтверждение соответствия обязательным требованиям, установленным в документах по стандартизации, является прерогативой законодательства о техническом регулировании.

Наряду с этим законопроект предусматривает: Минприроды будет утверждать порядок аттестации экспертов ГЭЭ, учет аттестованных экспертов будет осуществляться на основе специального реестра. Заключение ГЭЭ сможет быть легитимным при условии одобрения не менее чем 2/3 списочного состава экспертной комиссии (а не простым квалифицированным большинством, как сейчас) и содержать «обоснованные выводы» о соответствии документов и (или) документации установленным природоохранным требованиям. Аттестация руководителя и экспертов ОЭЭ и ведение реестра таких лиц будет производится в соответствии с требованиями, установленными для ГЭЭ.

Отметим, что изменения в закон №174-ФЗ давно назрели: принятый четверть века назад, он во многих своих положениях уже не соответствует современным реалиям и требует обновления. Созданный в условиях «лихих девяностых» закон «Об экологической экспертизе» предусматривал максимальное участие общественных «экоорганизаций» в любой запланированной хозяйственной деятельности, ничем не ограниченный доступ к конфиденциальной документации предприятий для оценки возможных экопоследствий. При этом сама такая «экологическая оценка» производилась «на глаз» ввиду отсутствия установленных природоохранных норм и правил к конкретным видам деятельности.

Крайне размытыми были и требования к экспертам государственной и общественной экспертиз. В случае утверждения уполномоченным органом, заключения ОЭЭ приобретали юридическую силу. Такие заключения могли публиковаться в СМИ и, учитывая неограниченный доступ «экоорганизаций» к конфиденциальной информации, являться предметом недобросовестной конкуренции. Наконец, законом устанавливался запрет на финансирование и кредитование предприятий, не прошедших ГЭЭ, в том числе из-за отрицательных заключений ОЭЭ.

Можно лишь поприветствовать законопроект депутатов Когана, Маркова, Агаева, Иванова, пожелать ему успешного прохождения во всех инстанциях и скорейшего принятия. Надеемся, рано или поздно будут пересмотрены и другие положения №174-ФЗ: например, которые необоснованно ограничивают внедрение в России современных техники и технологий, новой химической продукции.

BY «Зелёный» змий


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greenserpent/15836

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from us


Telegram «Зелёный» змий
FROM American