Как удачно совпало-то. Буквально только что прочитал новость про Южную Корею, которая установила рекорд снижения уровня рождаемости до 0.72. Япония также объявила о снижении числа рождений до рекордно низкого уровня, хотя рождаемость сохранилась на отметке 1.26. Для справки: чтобы население росло без учёта миграции коэффициент должен быть выше 2.1. А вот, что по этому поводу пишут аналитики Statista:

Большинство стран, демонстрирующих снижение рождаемости, являются более развитыми, а причинами тенденции к снижению рождаемости являются более широкий доступ к средствам контрацепции и большее число женщин, получивших образование и вышедших на работу. Иная картина наблюдается в развивающихся странах, которые способствуют дальнейшему росту населения планеты. В среднем в 1963 году женщины рожали 5.3 ребёнка за свою жизнь, а к 2021 году этот показатель сократился более чем в два раза — до 2.3.

При этом я получил с дюжину сообщений о стоимости жизни (детские сады, одежда и прочее). Для их авторов чем выше благосостояние, тем выше стремление заводить детей, а когда за спиной нихрена нет, то о детях никто и не думает. Логично? — Вполне. Так же и с войной: испытывая стресс, люди плодиться не возжелают. Логично? — Вполне. И им плевать вообще, что по статистике, всё скорее наоборот. Они думают иначе и всё тут. Однако я не верю в их принципиальную неспособность мыслить аналитически.

Я склоняюсь к тому, что такое упёртое сопротивление фактам есть способ переложить ответственность. В психологии это называется «локус контроля», и если он смещён во внешний контур, то виноваты окружающие — например, у меня нет детей не потому что я..., а потому что страна такая. В таком случае согласиться со статистикой — это признать себя виноватым, что есть просто фундаментальный сдвиг парадигмы. Поэтому пошла эта статистика к чёрту, знаю я её: «один ест мясо, другой капусту, а в среднем они едят голубцы».

https://www.group-telegram.com/zhbrief/4513