Аристотель, Гудман и Душа

Влияние Аристотеля на Гудмана исследовано достаточно, чтоб о нем было написано в Википедии. Гудман был аспирантом МакКеона, а он — ядро неоаристотелианской Чикагской школы. Гудман писал у него учебные курсы по критике, анализу поэзии и по эстетике, где развивал «Поэтику» Аристотеля. Эти работы и статьи того времени стали книгой «Структура литературы», а потом она была принята как рукопись диссертации.

Следов Аристотеля в PHG так много, что их обнаружение может стать отдельной работой. Ярче всего заметны трактат «О душе» и «Метаморфозы».

Сегодня – «О душе». Коротко напомним: речь там о материи (материи) и душе (форме и предназначении), целом и части целого.

Глава 1:

Вы сразу почувствуете это, если вместо того, чтобы просто смотреть на объекты перед собой, вы также начнете осознавать, что они заключены в овал вашего поля зрения, и если ощутите, как это овальное поле зрения, скажем так, вплотную прилегает к глазам – фактически, это и будет видением [the seeing] ваших глаз.

Сравните с А.: «Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма; с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу... но живое в возможности — это не то, что лишено души, а то, что ею обладает» (может, все же стоило переводить seeing как зрение...).

И дальше: «Отбирается и ассимилируется всегда новое. Благодаря ассимиляции нового, изменению и росту, организм продолжает существовать. Например, пища, как говорил Аристотель, — это "непохожее", которое может стать "похожим"», — Аристотель критиковал принцип большинства ранних греческих философов, включая Эмпедокла и Платона, «подобное познается подобным», считая, что изменение всегда происходит под действием чего-то противоположного (а вот где он это писал, я не нахожу, помогите в комментариях, кто знает!).

Глава 3:

Расщепления, влекущие за собой особую «психосоматическую проблему» или «проблему внешнего мира», не были правилом в античности. Аристотель говорит о вегетативных, чувственных и двигательных функциях души как о главных классах ее актов и соотносит их как «тождественных в действии» с природой пищи, объектов ощущений и так далее «...» Теперь мы, наконец, можем объяснить, почему вместо того очевидного на первый взгляд (prima facie) представления, которое мы развивали — о сознании как функции контакта в сложном поле организм/среда — появилась удивительная идея «mind», противопоставленного как «телу», так и «внешнему миру». Эта очевидная на первый взгляд концепция, которая в современном обличии напоминает чувственную и разумную душу Аристотеля, не представляет собой серьезной научной трудности.

Аристотель выделяет три основные способности души: вегетативная (питание, рост, размножение), чувственная (ощущения), двигательная (движение). Он рассматривает их не изолированными от материального мира, а находящимися в прямом взаимодействии с ним через принцип «тождества в действии» (ἐνέργεια): вегетативная функция души реализуется через взаимодействие с пищей, чувственная – через восприятие чувственных объектов, двигательная проявляется в физическом движении. Таким образом, в аристотелевском понимании нет той пропасти между психическим и соматическим, которая появилась позже в европейской философии, нет самой дихотомии. А мы знаем, что вся книга PHG посвящена рассмотрению и оспариванию «невротических дихотомий теории».

В третий раз трактат появляется в Главе 6, но об этом мы расскажем попозже, а то в непремиуме знаки кончились.

#список_кораблей #PHG