Читал тут один текст и наткнулся на фразу о том, что феноменология восприятия наяву и во сне в существенной мере одинакова. И вроде бы ничего такого. Философская традиция приучает воспринимать в качестве данного постулат о том, что наблюдаемый мир относительно легко спутать со сном, иллюзией злого демиурга или только симуляцией ощущений. Но вот в чем дело – сегодня у меня было сновидение и, если честно говорить о моем опыте, то для меня данностью является то, что на самом деле феноменологию восприятия во сне и наяву крайне трудно спутать, не выдавая желаемое за действительное.
Словив себя на этой мысли, я попробовал вспомнить, а случалось ли мне видеть сны, которые казались неотличимыми от реальности? На ум пришел только один пример из детства, когда мне приснилось, что я получил огромный набор Лего. Разумеется, здесь трудно не заметить дефитер — мне явно хотелось, чтобы все это было реальностью, что уже является достаточно сильной мотивацией трактовать явную иллюзию в качестве чего-то неиллюзорного. Собственно, в ординарных ситуациях мотивированное мышление так и работает, что порой у нас есть хорошие (мотивирующие нас) поводы обманываться.
Есть ли у нас какие-то способы верифицировать, что некто точно видел сон неотличимый от реальности, а не только выдает свое желание трактовать сон подобным образом за действительность? Таких способов нет. И мы либо верим, либо не верим. Можно сказать, что другим здесь можно верить потому, что мы и сами имеем аналогичный феноменальный опыт, но с чего мы взяли, что в этом вопросе стоит доверять самому себе? Успешный самообман в первую очередь непрозрачен для обманывающегося. Иными словами, любые заявления о том, что человеку знакомы сны, неотличимы от реальности, или, что он точно не понял бы, что находится в матрице, стоит воспринимать лишь как его желания. Он хочет, чтобы сны не отличались от реальности, а из матрицы не было выхода.
Конечно, пока что рассуждение опирается на то, что (по крайней мере для меня) данностью является то, что наяву и во сне мы имеем разный феноменальный опыт. Однако эту данность можно обосновать. Сам факт того, что люди в среднем последовательно оперируют различием иллюзорного и реального — это уже показатель того, что они в конце концов по-разному ощущают себя в разных обстоятельствах. И даже сон, который заявляется неотличимым от реальности, в той степени отличим от реальности, в которой он всё-таки заявляется как сон, пускай и с таким специфическим свойством.
В общем, имеются поводы сомневаться в заявлениях людей, которые осознали себя в качестве сна неизвестной бабочки. Что же касается философии, то полагаю, что постулат о схожести феноменологии восприятия в различных обстоятельствах тянется ещё от Декарта. Действительно, если мыслящая субстанция существует сама по себе, то ввиду того, как она определена, неважно, что там протягивается или не протягивается вокруг неё.
Читал тут один текст и наткнулся на фразу о том, что феноменология восприятия наяву и во сне в существенной мере одинакова. И вроде бы ничего такого. Философская традиция приучает воспринимать в качестве данного постулат о том, что наблюдаемый мир относительно легко спутать со сном, иллюзией злого демиурга или только симуляцией ощущений. Но вот в чем дело – сегодня у меня было сновидение и, если честно говорить о моем опыте, то для меня данностью является то, что на самом деле феноменологию восприятия во сне и наяву крайне трудно спутать, не выдавая желаемое за действительное.
Словив себя на этой мысли, я попробовал вспомнить, а случалось ли мне видеть сны, которые казались неотличимыми от реальности? На ум пришел только один пример из детства, когда мне приснилось, что я получил огромный набор Лего. Разумеется, здесь трудно не заметить дефитер — мне явно хотелось, чтобы все это было реальностью, что уже является достаточно сильной мотивацией трактовать явную иллюзию в качестве чего-то неиллюзорного. Собственно, в ординарных ситуациях мотивированное мышление так и работает, что порой у нас есть хорошие (мотивирующие нас) поводы обманываться.
Есть ли у нас какие-то способы верифицировать, что некто точно видел сон неотличимый от реальности, а не только выдает свое желание трактовать сон подобным образом за действительность? Таких способов нет. И мы либо верим, либо не верим. Можно сказать, что другим здесь можно верить потому, что мы и сами имеем аналогичный феноменальный опыт, но с чего мы взяли, что в этом вопросе стоит доверять самому себе? Успешный самообман в первую очередь непрозрачен для обманывающегося. Иными словами, любые заявления о том, что человеку знакомы сны, неотличимы от реальности, или, что он точно не понял бы, что находится в матрице, стоит воспринимать лишь как его желания. Он хочет, чтобы сны не отличались от реальности, а из матрицы не было выхода.
Конечно, пока что рассуждение опирается на то, что (по крайней мере для меня) данностью является то, что наяву и во сне мы имеем разный феноменальный опыт. Однако эту данность можно обосновать. Сам факт того, что люди в среднем последовательно оперируют различием иллюзорного и реального — это уже показатель того, что они в конце концов по-разному ощущают себя в разных обстоятельствах. И даже сон, который заявляется неотличимым от реальности, в той степени отличим от реальности, в которой он всё-таки заявляется как сон, пускай и с таким специфическим свойством.
В общем, имеются поводы сомневаться в заявлениях людей, которые осознали себя в качестве сна неизвестной бабочки. Что же касается философии, то полагаю, что постулат о схожести феноменологии восприятия в различных обстоятельствах тянется ещё от Декарта. Действительно, если мыслящая субстанция существует сама по себе, то ввиду того, как она определена, неважно, что там протягивается или не протягивается вокруг неё.
BY здесь были драконы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from us
