Границы рационального мышления. Это не констатация того, что наши познающие способности весьма ограничены. Нет, люди отказываются мыслить рационально, если видят/чувствуют, что последовательное рациональное мышление приведёт к крушению комфортной для них картины мира. Более того, даже когда эта картина находится в вопиющем противоречии с тем, что они буквально видят и осязают, всё равно они держатся за неё до конца. Буквально.

Соответственно, на самом деле, никакая аргументация не способна переубедить того, кто видит мир не так как вы. Она лишь может скорректировать мышление "родственных душ" или даже открыть им нечто совершенно для них неожиданное. Но для этого у вас уже должны быть общие вопросы к Бытию, хотя ответы могут диаметральными. Но нельзя стимулировать само возникновение вопроса в том, в ком он не родился по внутренним причинам. С теми, у кого нет вопросов, вообще разговор бесполезен. Но понять это можно только начав разговор.

Друзья мои, ближайшее мероприятие у нас 8 июня в 15.00. Пока запись не открыта. Но заранее уведомляю. Это будет квиз "Секреты Троянского коня" по мотивам лекции о Древней Греции.
Поэтому снова немного о странностях её обитателей.
Вот у Софокла (496 года до н. э.) в трагедии «Эдип в Колоне» есть такой фрагмент пения хора:
«Высший дар - нерождённым быть;
Если ж свет ты увидел дня —
О, обратной стезёй скорей
В лоно вернись небытия родное!
Пусть, лишь юности пыл пройдёт,
Лёгких дум беззаботный век:
Всех обуза прижмёт труда,
Всех придавит печали гнёт.
Нам зависть, смуты, битвы, кровь
Несут погибель, а в завершенье
Нас поджидает
Всем ненавистная хмурая осень,
Чуждая силы и дружбы, и ласки
Старость, обитель горя»

Вообще, безрадостная картина, неправда ли? Почему же Эллада воспринимается нами, как светлое "детство человечества"?Потому что это такой успешно сконструированный миф, противопоставленный другому, столь же искусственному конструкту "тёмного Средневековья", куда более оптимистичного, на самом деле.

Есть и ещё один экзистенциальный вопрос: как сосуществовали массовые представления о безрадостном, мрачном, полусознательном загробном существовании (причём, для всех, вне зависимости от земного образа жизни) с практиками Элевсинских мистерий, где любой, их прошедший обретал совсем другую, куда более вдохновляющую картину пост-жизни? Почему большинство вполне удовлетворялось пессимистической версией? А почему удовлетворяется сегодня?
Но не тревожьтесь, таких вопросов на квизе не будет)

Очень правильные слова святого Хосемарии. Но в современной России к ним необходимо добавить, что христианин должен столь же свободно обличать фарисейство и идолопоклонство под вывеской "традиционных ценностей".
https://www.group-telegram.com/escrivaworks/416

Знаете, что интересно, русские литераторы регулярно создают пародии на Христа. Причём, кто-то неосознанно, вроде из лучших побуждений, как Достоевский а кто-то вполне сознательно - Булгаков.

Хорошо высказался по первому случаю отец Пётр Мещеринов:
"Вообще у меня складывается впечатление, что Достоевский совершенно не понимал Христа. Князь Мышкин, внутри себя всем, типа, сострадая, позволяет (и катализирует это), что вокруг него творятся всяческие безобразия, доходящие просто до безумия и убийств. Но — тут есть один момент, по которому всё отлично видно: Христос призывал и приводил людей к покаянию, как к непременному началу жизни с Ним. Князь Мышкин никого к покаянию не приводит, а наоборот — он попустительствует злу в людях и увеличивает его (под предлогом этого вот достоевского «сострадания» и «всечеловечества» и прочих безответственных мечтательств)".

С Булгаковым будем позже разбираться отдельно, но пока замечу, что русские писатели не могли понять и принять вот это: " а народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи".

Особенно это Толстого возмущало - мол, какая такая власть - возьму я и сочиню собственное Евангелие, без этого всего. Сочинил. И кому от этого легче стало. Прежде всего, ему самому точно не стало.

Но власть Христа вот, в чем: "Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее". А все перечисленные литераторы, такое впечатление, что в это как раз и не верили, либо не вполне верили. А только это и важно. И не стоило вообще тогда за Его образ браться.

Он не может быть "схвачен" художественными средствами. Только через страдания можно приблизиться, как Гибсон в своём великом фильме - через муку общей нам с Ним плоти.

Его можно узнать в личном опыте, но "познать" невозможно. А значит, и попытки изобразить всегда будут тщетными. И чем мощнее талант, тем больше он будет уводить людей от истины.

Чем важен этот опрос в социально- политическом ключе, например. Тем, что все социальные реформаторы исходят из того, что они видят нечто такое, чего не видят окружающие. А значит, надо предпринять усилия, как правило сопряжённые с человеческими жертвами, чтобы "открыть глаза" тем, кто "пока не видит". Но они не понимают, что "глаза" у разных людей устроены по-разному. И одно и то же, они никогда не увидят точно так же.
https://www.group-telegram.com/ViaD0lorosa.com/485

Сегодня великий и таинственный праздник Вознесения. И прямо скажем, ученики такого от Иисуса не ожидали. Ну ведь воскрес же, теперь всё - можно торжествовать. Можно явиться всем, кто кричал "распни", и повергнуть их в ужас и воцариться. Но что происходит?

"И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня, ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым. Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти, но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли. Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их". (Деяния 1:4-9)

И ученики всё поймут лишь после сошествиях на них Духа Святого. И это объяснил позже апостол Павел, которого с ними тогда не было, но он получил индивидуальное и супер-действенное освящение. "Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь" (Кол.1:24).

Нет, Христос не утвердил Царство немедленно. Он дал задание ученикам созидать его своими трудами и своими страданиями, являясь членами Его тела, пребывающего и в вечности, и во времени. И в вечности в нем, конечно, нет никакого "недостатка", а вот во времени у нас с Ним общее Божье Дело.

Парадоксальная история. Большинство наших современников хотят "просто жить" и ничем не заморачиваться - смыслами, тем, что ждёт по ту сторону - ничем. И соглашаются с тем, что они просто высокоорганизованные животные. Но тогда, откуда берётся их нелепая надежда, что их "права" кто-то будет учитывать? Корова или свинья ведь тоже хотят "просто жить". И тоже ни чем не заморачиваются. Но есть нюанс - они и не могут. А люди, которые выбирают их позицию могут? В любом случае, "прав" у них не больше, чем у собратьев - не столь высокоорганизованных.

То, что говорили Сократ, Будда, Конфуций могут помочь вам "просто жить". И то, что они говорили, таким образом, значимо вне зависимости от того, что это говорили именно и конкретно они.

Но то, что говорил Иисус " просто жить" вам никак не поможет. Всё, что Он говорил нелогично, непостижимо и неисполнимо. Само по себе. Но если и только вместе с Ним, то всё обретает смысл, и всё реально. И всё, что Он говорил помогает только в одном - прийти к Нему.

Поздравляю с праздником Пятидесятницы, с сошествием Духа Святого, с избавлением от страха!

Именно после этого События, апостолы реально теряют страх. Это совершенно очевидно из Деяний. Ещё накануне, даже несмотря на факты Воскресения и Вознесения, они как-то продолжают держаться за "свои" жизни. А вот сошествие Духа Святого их сразу же очень чётко "маршрутизирует". Без сомнений и страхов, они отправляются на проповедь, которая ничего, кроме смерти им не сулит.

И сегодня я понял, что у меня есть мечта. Вот смотрите: "Пройдя через Фригию и Галатийскую страну, они не были допущены Духом Святым проповедывать слово в Асии. Дойдя до Мисии, предпринимали идти в Вифинию; но Дух не допустил их". (Деяния 16:6-7) "И вот, ныне я, по влечению Духа, иду в Иерусалим, не зная, что там встретится со мною; только Дух Святый по всем городам свидетельствует, говоря, что узы и скорби ждут меня. Но я ни на что не взираю и не дорожу своею жизнью, только бы с радостью совершить поприще мое и служение, которое я принял от Господа Иисуса, проповедать Евангелие благодати Божией. (Деяния 20:22-24).

У меня есть мечта так же слышать и понимать Духа Святого - абсолютно несомненно, чем бы это для бренной плоти ни обернулось. Просто потому, что, когда для тебя Его присутствие настолько очевидно, то, что может страшить?

Очень рекомендую подписаться на Алекса, или хотя бы прочитать его посты, посвящённые теме, которую всегда стараются намеренно затемнить и дебилизировать заинтересованные лица.

В мае Макрон выступил с речью перед Великой масонской ложей Франции и благодарил масонов за их участие в проекте закона, легализующего эвтаназию. Закон был принят французским парламентом 29 мая. Меня часто спрашивают о французском масонстве. Миф или реальность? Буду стараться отвечать в 8 коротких постах.

"Не робей! У тебя, как у христианина, есть право и обязанность провоцировать в душах спасительный кризис, дабы они прожили свою жизнь, обратившись лицом к Богу". Когда я прочитал это у святого Хосемарии, то воспринял, просто, как реальное напутствие. Потому что, ничто не увлекает меня так, как создание подобных кризисов. Уповаю, что спасительных.

Читая некогда «Церковную историю англов» Беды Достопочтенного, споткнулся на неожиданном - описывая завоевание англами и саксами Британии, он поначалу называет их врагами и явно симпатизирует бриттам, хотя сам - англ. Однако оценки меняются, после принятия язычниками англами христианства. И Беда осуждает бриттов за то, что они не проповедовали его англам. Весть Христова пришла к последним напрямую из Рима.
На этом примере очень просто понять, как правильно формируется идентичность христиан. Христианин не может идентифицироваться с родными по крови, но чуждыми Христу.

Христос говорит: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня».
Святой Августин так комментирует это речение:
«Пусть отец говорит: «Люби меня». Пусть мать говорит: «Люби меня». На эти слова я отвечу: «Умолкните». Но разве не справедливо то, о чем они просят? И не должен ли я вернуть им то, что получил? Отец говорит: «Я породил тебя». Мать говорит: «Я родила тебя». Отец говорит: «Я обучил тебя». Мать говорит: «Я вскормила тебя». Пожалуй, их слова справедливы, когда они говорят: «Движется сила в крыльях его, но не улетай должником, верни то, что мы прежде доставили [тебе]». Давайте ответим отцу и матери, справедливо говорящим: «Люби нас», давайте ответим: «Я люблю вас во Христе, но не вместо Христа. Будьте со мной в Нем, но я не буду с вами без Него». «Но нам не нужен Христос», - говорят они. «Но мне нужен Христос больше, чем вы. [Неужели] я позабочусь о родителях и забуду Создателя?»

Эта аргументация (кто родил, кто обучил) часто экстраполируется на родину. И также призывается отождествляться с ней, любой, в том числе и богоборческой. Слишком часто люди хотят максимально комфортно устроиться - чтить безбожных предков и одновременно считать себя «богоносцами». Только, подобные кульбиты Христом прямо воспрещаются. Он именно и говорит: надо выбирать или Он, или отец с матерью...или даже деды...

У нее в одной фразе больше смысла, чем во всем Хайдеггере. Это я про мою любимую святую Екатерину Сиенскую (современница Преподобного Сергия, кстати). Вот так она (дочь простого горожанина) наставляет кардинала из могущественного рода Орсини:
"Вот сладостное и святое средство для сотворенного Богом создания: познать, что в нем самом нет бытия и что оно всегда совершает поступки, в которых тоже нет бытия, то есть грешит; все же остальное, что оно имеет, – от Бога. Познав себя, оно познаёт милость Божью в себе, и, зная это, оно Бога любит, а себя ненавидит, – не как создание Божие, а как бунтовщика против Творца своего. Так, продвигаясь в святом и истинном познании, оно не сбивается с пути, а мужественно идет вперед, ибо преображено и соединено с Тем, кто есть Путь и Истина и Жизнь. И так Он укрепил создание свое, что ни бесы, ни люди не могут отнять у него силу, настолько оно стало единым с Богом".

То есть, первородный грех - это отрыв человека от Бытия, которое и есть Бог (Я есть сущий). И любое действие человек в состоянии этого отрыва (когда он в нём упорствует) - это грех - это воспроизводство небытия. Но можно, напротив - стать активным агентом Бытия.

Вопрос одного моего молодого друга заставил задуматься о том, что люди, не исключено, путают причины и следствия, думая, что понимают волю Божью. Например, Столетняя война и святая Жанна. Все считают, что Жанна была послана, чтобы принести победу Франции. А может, всё наоборот - весь смысл войны был в том, чтобы миру было явлено такое чудо, как личность Жанны? Вы всерьёз думаете, что у Бога количественные критерии? Что для него государство значит больше, чем одна отдельная святая личность?

Говорят, например "человек умер за идею", и предполагается, что немедленно надо этому человеку в ноги поклониться. Памятнику его, то бишь. Но нет никакой принципиальной разницы между тем, кто умер за идею или погиб в пьяной драке, или скончался на больничной койке просто так, без всякой идеи. Но между ними всеми, и тем, кто умер во Христе, то есть вверив себя Тому, кто есть Путь и Истина, и Жизнь, разница огромная. Смерть обретает смысл только, когда она во имя вечной жизни.

Музыка эпохи - это экзистенциальный портрет человека, в ней живущего. Слушая музыку Барокко, невозможно даже помыслить, что с тех пор человек в личностном плане, в плане самоосознанности, прогрессировал.

Это вековечная тема: человек хочет быть животным, а называться человеком. Екатерина Сиенская объясняла это королева Иоанне Неаполитанской:
"Душа, осознающая, что в ней самой нет бытия, но что она получает бытие свое от Бога, не может горделиво восстать против своего Создателя или против ближнего, поскольку то, что самостоятельно не существует, не может возгордиться. Каким образом душа постигает свою греховность? Через самопознание, через святое размышление; то есть, размышляя о том, кто такая она, оскорбляющая Бога, и кто есть Бог, оскорбляемый ею. И она видит, что она, по своему человеческому естеству, – грязь, создана из пены земли. Она – мешок, источающий зловоние; отовсюду находят на нее напасти: она страдает под бременем многочисленных бедствий и нужд и над нею постоянно висит угроза смерти; она ожидает смерти, но не ведает, когда умрет. Итак, когда душа видит, что такое ничтожество, как она, оказывается инструментом, издающим лишь оскорбительные звуки пред лицом высшего и вечного блага (сладостного милосердия Божия, от которого она получила свое бытие и всяческую благодать, ниспосланную на духовное и мирское бытие), она начинает ненавидеть собственную немощь. По благодати, полученной от Господа, она познает, что мы должны служить Ему, а не оскорблять Его. Нам подобает воздавать Ему славу и честь, ведь мы не можем принести Ему пользу, поскольку Он – наш Бог, не имеющий в нас нужды;  напротив, это мы имеем в Нем нужду, ведь без Него у нас ничего нет. Из за нашей греховности мы утрачиваем жизнь Благодати и достоинство, ибо теряем свет разума и переходим к неразумному животному существованию. О, человеческая слепота! Можем ли мы впасть в большее ничтожество, чем став неразумными животными? А если кто нибудь скажет нам: «Ты неразумное животное», мы не сможем этого стерпеть и постараемся отомстить тому, кто так сказал. И однако, наша немощь такова, что мы сами превращаем себя в животных и при этом не мстим чувственности и себялюбию, которые превращают нас в неразумное животное".
Но королева не услышала. Продолжила свою вполне животную жизнь, и в борьбе за престол (сама успев погубить немало), была задушена.

У большинства людей есть иллюзия, что можно прожить жизнь в нейтральной позиции, что если ты "неплохой человек", то это уже хорошо. Но совершенно не понятно для, кого " хорошо", да и что такое "хорошо" тоже неведомо. Потому что вот, что говорит Христос:

"Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел; и, придя, находит его выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там, — и бывает для человека того последнее хуже первого. (От Луки 11:23-26)

А это значит, что нейтральной позиции нет. То, что вам ею кажется, это называется по другому - проходной дом для бесов. Ну или попросту внутренний хаос страстей, желаний, влечений. И их господин, разумеется сатана. Он не требует от вас осознанного выбора. Если вы осознанно не выбираете Иисуса, то вы автоматически, по умолчанию, раб князя мира сего.