Вчера, кажется, понял значение фразы "нет образа будущего". Это значит примерно "у нас эмиссия мировой валюты, которая позволяет сбрасывать вовне любую управленческую энтропию. И мы будем сохранять это положение как можно дольше, хотя энтропия все сбрасывается и сбрасывается, а довольных таким положением все меньше и меньше".

Что надо делать с точки зрения "образа будущего"? Придумать систему, которая "снимет" (простите), часть противоречий текущей, позволив сохранить лидерство, но уменьшить количество энтропии. Что реально делается - "будем просто валить всех, кто мог бы стать конкурентом. Вот только выиграем холодную войну - и заживем".

Простите, но вы ведь уже выиграли холодную войну. Забыли чтоль?

UPD. И кстати - на предыдущей итерации (у Вильсона) - образ будущего был. Хороший/ плохой, удачный/ неудачный - вопрос следующей, но он был. "Колонии - демонтировать, империи - разобрать, MTV - смотреть".

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/6886

Декабрьское вооруженное сознание...

Солонин попробовал себя в патриотической пропаганде и выпустил короткий ролик, который лучше всего было бы назвать "Наши идут!".

Я, конечно, хотел бы другое услышать - расчеты по прочности болванки, которая на сверхзвуковой скорости входит в бетон, или сравнительную разных подземных сооружений и технические возможности/ сложности при их постройке. Солонин спец. по ВМВ - ну вот и рассказал бы нам про Дора-Миттельбау, какая там глубина, сколько бетона...

Нет, Солонину надо размахивать флагом "российско-китайска ПВО не смогла даже обнаружить факт атаки", "подавляющее техническое превосходство свободного мира". Не комментирую сие, но одну цифру он все таки назвал - "в интернетах гуляет, что ЭПР B-2 в 100 меньше ЭПР самолета второго поколения типа Фантома".

Дальность обнаружения - это корень четвертой степени из ЭПР. Марк Семенович, вы же всегда так любили такие моменты подчеркивать, показывая, что на самом деле значат цифры, которые гуляют в массовом сознании.

Корень четвертой степени из 100 извлечете же на китайском калькуляторе?

Иногда политика кажется нам чем-то далёким, не имеющим отношения к нашей повседневной жизни. Чтобы убедиться в том, что это не так, вовсе не обязательно попадать в зону боевых действий.

Достаточно просто выйти во двор и потрогать траву. Если, конечно, эта трава там есть. Кто-то ведь должен её там посадить, а чтобы было, где её сажать — нужно, чтобы никто до этого не превратил двор в парковку. Уже на этом этапе мы оказываемся перед лицом отношений власти, определяющих самые, казалось бы, простые аспекты нашей жизни.

Самая близкая к людям власть — муниципальная. Это любят повторять и ветераны местного самоуправления Петербурга, десятилетиями заседающие в муниципальных советах и оттесняющие всякого, кто позволит себе бросить вызов их безраздельному господству над относительно небольшим, но таким вкусным бюджетом.

Но чтобы понять, как так получилось и что с этим можно сделать, для начала неплохо бы разобраться, откуда вообще в Петербурге взялась муниципальная власть:

🔹 Как менялось административное деление города с имперской эпохи до наших дней?
🔹 Кто и когда создал нынешние муниципалитеты?
🔹 Почему у районов Петербурга нет никакой самостоятельности?
🔹 И какие предложения по созданию более разумной системы местной власти так и не были воплощены в жизнь?

Читать бесплатно на Sponsr
Читать бесплатно на Гапи

#лонгриды #история #политология #Петербург #муниципалы
@verdachtig

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7080

Сюда надо, наверное, добавить что вот это и есть истинный модерн - далеко не всегда это было так, навскидку кажется, что никогда это так не было.

Майорат - один получает все, остальные делай что хочешь. То есть из всех детей лишь у одного стартовое положение то же, что и у отца.

Раздел наследства на всех - по идее тоже самое, материальное положение ухудшается.

При увеличении численности населения даже небольшом нужен постоянный оч. мощный экономический рост с еще и с широким распределением богатств, чтобы сохранить хотя бы "такое-же" стартовое положение у детей в большинстве семей. Иначе дети будут беднеть. А если мы еще на это наложим увеличение продолжительности жизни родителей...

...У моих родителей - трехкомнатная сталинка, у меня - однокомнатная хрущевка, буде у меня гипотетические дети примерно моей карьерной траектории, что-бы у них могло быть к 25 - 30 годам?

Скорее всего - ничего.

UPD. Другое дело - статус "сословный". Тут легче.

Кстати, кажется вопрос "о возрастании материального" во всей этой демографической теме не обсуждался, когда говорят "про жилье" имеют в виду жилье родителей, где им растить маленьких детей и не больше. А потом дети вырастут, наверное - но там какое, через 20 лет, горизонт планирования, ты чего...

Чисто эмпирически что я вижу?

У мужа моей сестры (единственный ребенок в семье - хотя, надо бы это уточнить, эта прекрасная девушка с тонкими ногами двоюродная ему или все-таки родная...) - была двухкомнатная с мамой, у нас была трехкомнатная (на 4-х, потом на 3-х). Мама мужа сестры продала свою, наши родители продали свою (съехали в двушку-хрущевку) и часть отдали сестре + они взяли ипотеку. В итоге получилась трехкомнатная квартира в новом доме и семья с одним ребенком.

Далее - сестра долгое время не работала, активно с ребенком помогали бабушки с обеих сторон (моя мама и его мама, соответственно + отец, пока был жив). Деньги в основном зарабатывал ее муж. Возможно сейчас когда работает и сестра тоже, они могут откладывать и к 20-25 летию моего племянника накопят ему на однокомнатную... Или же им придется продать свою трешку и разделить ее, как моим родителям...

Так-то, если говорить вообще на далекое будущее, он получит довольно большое наследство: часть квартиры своих бабушек (моей мамы и мамы мужа сестры), а потом и квартиру своих родителей. Да и моя ему достанется в итоге, если я так и буду бездетным и одиноким... Но когда это все будет? К тому моменту ему бы уже давно хорошо бы своей семьей обзавестись...

Надо сесть с бумажкой и посчитать все (сколько долей недвижимости на кого приходится и как они перемещаются), но по ощущениям - какое-то чудовищное количество усилий со стороны двух даже не семей, а родов затрачивается, чтобы воспроизвести, в том числе материально, одного, на всю эту ораву (включая и меня, в общем-то) - всего лишь одного единственного человека...

UPD. Можно проследить и определенное увеличение стандартов жизни. Например.

Мама росла в однокомнатной с бабушкой и прабабушкой. Спала чуть ли не на кухне. Отец рос в двухкомнатной с родителями и сестрой. Ни о каких "своих комнатах" не могло быть и речи.

Я рос в трехкомнатной с бабушкой, родителями и сестрой, своя комната у меня появилась в 18 лет после смерти бабушки. Но - появилась, и я там прожил 12 лет, оставлял на ночь девушек, друзей, играл в 3 часа ночи Шопена на Ласточке, был книжный шкаф с Хайдеггером и окна с тополем, закрывавшим весь дом зеленым светофильтром...

У моего племянника своя комната практически с рождения. Прогресс? Прогресс.

Или - дача. У семей моих родителей никаких дач не было и быть не могло. Мои родители купили дачу, когда мне было лет 17-19 - не помню, до смерти бабушки, или после, но примерно тогда...

А у моего племенника эта дача с рождения. Прогресс? Прогресс.

Кстати - Евич, на одном из последних видео, которое я у него включал, орал на меня (ну в том числе) за то, что мы, сатанисты, променяли детей на машины... Ну то есть, когда ему говорят, "что вот мы лучше живем" - он отвечает, что вы лучше живете, потому что вы убили своих детей (имеется в виду, конечно, аборт), или просто отказались их зачинать, что и является чистым сатанизмом...

Лично я променял детей, скорее, на хорошие носки. До машины я не дорос - и не дорасту уже, а вот носки я покупаю за 400 - 500 рублей из Сплава - летом с кулмаксом, зимой - шерстяные, плотные, с поддержкой стопы. Ноги практически не потеют, особенно хорошо в сочетании с какими-нибудь трекиноговыми Salewa, я еще ортопедическую стельку туда приспособил!

Воистину - никогда, никогда моим ногам не было так приятно жить. Все детство, молодость - эти малы, эти большие, дольше часа ходить - ноги болят, спина болит, все промокает от дождя, от пота, носки все время рвутся...

Прям смотрю на свои ноги в этих носках и думаю - я хорош, я хорош!... И вспоминаю ноги отца, без носков, голые и страшные, когда он засыпал с газетой прямо на полу, почти сразу после работы...

UPD. Блин, я вру! Они дороже 500 уже... Зато - вишь какие долговечные, забыл сколько стоили. Одной пары на год хватает спокойно, а то и на два (если менять раз в день, разумеется, с ротацией). Правда, хожу я не оч. прям много - только в городах...

Скрин - для иллюстрации насколько разные у людей базовые картины мира.

Я написал, что я не дорос до машины - имея, конечно в виду, что мой образ жизни нужды в машине не содержит, что мне не хочется РАЗБИРАТЬСЯ в машинах, учиться водить, думать где ее парковать, брать на себя риски всяких столкновений, и что тенденции моей жизни таковы, что вряд ли это уже поменяется...

Читают - нет денег на машину. Конечно, ведь купить машину - это рефлекторное действие, как только деньги появляются.

В комментариях ожидаемо начался праздник вида "человек без машины - не человек". Я вот читаю и думаю - о какой полиамории тут можно говорить? Тут полимашинию бы ввести!

"О смягчении нравов в России".

UPD. А если серьезно - "... - сексуалы" думают, что нетолерантность к иному распостраняется только на них.

И ошибаются. Она на всех распространяется. На всю совокупность всего.

Мое внутреннее начальство, кстати, решило закрыть гештальт по американской литературе и прослушать то, что я не прочитал в универе, начал с "Бэббита".

Пока прослушал немного, ощущения "сука, как на СССР похоже. Начальник шахты Тюкин". Один из затемняемых фактов общественного сознания, много раз про это писал - то, НАСКОЛЬКО США и СССР были в XX веке близнецы братья.

И одна из причин - почему это так легко получается не замечать - то что американцы все-таки гораздо более отмороженные.

Русские - это обычный народ 2-3-4-й какой угодно там степени европеизации, у которых обычная европейская культура, наложившаяся (как и везде) на особенности политики и климата. В культурном смысле молодые (т.е. где-то местами оч. дикие), но "нормальные".

А американцы изначально - это европейские сумасшедшие. Не молодые, уже довольно искушенные - но фанатики, буквально - аятоллы. Конечно потом их попустило, масоны там, республика, Рим, Франция, и дальше - попустило сильно, но вот это вот внутри все оно все равно сидит.

Поэтому "Слава труду" они говорили искренне, а наши - все таки больше придуривались и из под палки. Есть ли что-то вообще более нерусское, чем "Слава Труду"? Наши секты - они не вокруг труд, ох, не вокруг, ох, не труда русскому человеку хочется, не труда...

"Блуд труда" - это к американцам. Англичанам. И прочим протестантам, заберите себе в общем. Нам - оставьте то, что в этой фразе до труда идет...

https://www.group-telegram.com/chaonia/1631

Возможно, в математике в этом плане больше смысла, т.к. это и IQ тест, и дверь к познанию реального мира одновременно. И это, наряду с языками, единственный предмет, который в школе учат с первого раза и серьезно. Даже в младших классах - складывать числа научился - будешь всю жизнь именно так их складывать. Хотя можно. конечно, сказать. что понятие сложения потом расширится на объекты иной природы, будет сложение векторов, матриц, множеств... Но все равно - с числами это будет так.

С физикой или историей все иначе, ее учат по 3 раза (по крайней мере, в той программе, по которой я учился). Первый раз механика - почти без формул, электричество - на уровне палец в розетку не суй. Второй раз - та же самая механика, но уже с производной. Третий раз - блин, та же самая механика - уже с гамильтонианами - лапласианами.

Первый раз история России - сборник рассказов о плохом и о хорошем. Второй раз история России - "почитайте немножко больше об этом, видите, все немножко сложнее". Третий раз в университете - "тоже самое но еще больше почитайте". С историей впрочем, много боли, это тема отдельная...

На моем перекрестке висит билбоард Фитнес-хауса, а может, другого какого-то фитнесса.

Раньше там была прекрасная пара: парень средней накачанности и девушка - типичная "марафонская бегунья" из моих постов: изначально худощавое телосложение, но с широкими плечами, на которое наработаны рельефные ручки... Оба, кажется были брюнеты.

Сейчас, смотрю, картинка поменялась. Те же парень и девушка, но блондины. У девушки не плечи широкие, а бедра (в спортивных шортах это хорошо заметно - причем не раскачанные в зале квадры, а именно широкие от природы): вызывает мгновенную ассоциацию с героинями "Триумфа воли"...

И да - у парня на шее теперь сидит ребенок.

по смысловой неуместности использования корня «poli-» в современном контексте, слово «политика» стоит адаптировать в «левиафаника»

и какая же ксенооптика сразу проявится: «левиафаника военного коммунизма», «левиафаника Дональда Трампа» (прямо Гомер какой-то), «левиафанический манифест», «субъект левиафаники», «левиафанология». «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»

Вчера послушал интервью Лукьяненко Филипповскому 13. За что зацепился головой (пересказываю по памяти, не цитирую)?

1. "Американская фантастика всегда специализировалась на создании детально проработанных миров, и весьма разнообразных. В отличие от советской фантастики, которая сосредоточена на внутренних состояниях героя, или на отношениях героев, миры проработаны слабо. Отличные от лора коммунизм/ капитализм миры не благославлялись".

2. "Нейросети уже пишут лучше 90% авторов фанфиков и проч. Лучше нейросетей пока пишут только хорошие писатели. Что будет дальше - сказать сложно. Возможно, будет только нейросеть, которой каждый будет заказывать роман "в стиле Лукьяненко" или "в стиле Пелевина" про себя любимого".

В связи с (1) подумал - если принимать эту версию, то получается что лучшая советская фантастика - это обыкновенный "реализм": то есть вот какой-нибудь Гаг - они хотели бы написать может про ВОВ, причем может быть, даже про гитлерюгенд - но никто никогда бы не пропустил. Поэтому они запихнули это на Гиганду.

Но мне кажется это сомнительным. Это такой "гиперреализм" скорее. Про XX-й век невозможно писать прямо, надо построить 5-е измерение, комплексные числа, чтобы через них что-то понять, иначе картинка не складывается...

Ведь и "криптоколонию" можно подать как НФ, вполне.

В связи же с (2) подумал, как интересно можно будет кастомизировать школьную программу по истории и литературе для каждой отдельной личинки Левиафана. Нейросеть в режиме реального времени учебники будет писать и идеологически обрабатывать...

Если уж, кстати, в духе Игоря Боброва размышлять о будущем сословном обществе, надо, прежде всего, пересматривать систему сословий - сам принцип их выделения, ну и конечно, правовые статусы и правила перехода между сословиями, но это потом. Сначала - принцип.

Буржуазия отменила все сословия, хотя, возможно, удовлетворилась бы только отменой дворянства...

Сословный взгляд вообще крайне интересен, он как-бы туннелирует сознание. Люди могут яростно топить за моногамию, объясняя это какими-то предвечными свойствами экзистенции и даже биологии, а когда им показываешь на исламское многоженство - спокойно говорят "это другое". Вот другое и все - то ли биология другая, то ли слова про "едину плоть" к ним не относятся...

И даже если на Маяковского с Бриками показать - тоже скажут "это другое". Поэты там, то се. И спартанские боевые геи (осуждаем!) - тоже другое. Все кругом другое, все это не имеет отношение к предмету разговора - ты давай говори про городского европеизированного постхристианина средних лет из индустриальной страны, желательно мужчину...

Это как раз похоже на сословный взгляд, я думаю. Решает проблему толерантности идеально.

Ютьюб подкинул американского традиционалиста-зумера - послушал (внезапно захотелось тряхнуть языком и понять, насколько еще понимаю на слух)...

Что сказать - жалуется, касатик. Женщины - не женщины, мужчины - не мужчины, экономика - не экономика, страна - не страна и жизнь - не жизнь. И понял я, что тейки некоторых программистов и приравненных к ним лиц в моем чате относительно обнищания народных масс - тоже привозное.

"Не может такого быть, чтобы человек, работая полный день не мог себе позволить базовые вещи - дом там, машину, бензин. Никогда такого в истории не было, чтобы человеку нужно было работать сверхурочно и как-то изворачиваться, чтобы закрыть базовые потребности".

Дом, машина с бензином - базовые, в общем, вещи. Потомки обитателей коммуналок, жившие до 30 - 40 лет с родителями, передают вам привет. Прямо из ЛИАЗа передают. 40 номер, по улице Промышленности (название! у Калашникова привстал, наверное) ходил. Там на Металлисте выходит много народу и в салоне чуть легче дышать становится - можно и привет передать, посочувствовать...

Жители коммуналок - сочувствовать должны, что дома дорогие, аутисты должны сочувствовать "нормальным пацанам" что так сложно онлайн общаться и они (бедные, ой бедные!) одиноки, инцелы должны сочувствовать нормисам, которым стало сложно найти "ту самую" (The One), гуманитарии и музыканты с "будешь нищим/ будешь нищим/ будешь нищим" - рефреном многие годы - должны сочувствовать низким зарплатам в "нормальных профессиях"...

А вы что думали, господа, с вами шутки чтоль шутить будут? Добро пожаловать в наш мир, болезные!

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7997

Если чуть серьезнее, то я писал уже, что не надо путь сущность родовую - модерн, с ее разными видами и воплощениями (капитализм такой, капитализм сякой, социализм этакий...).

Меня вот спрашивают - а почему же мигрантов завозят на Западе, кто им бомбу заложил, Ленина же у них не было?

Ленина не было, но и Ельцина у них - тоже не было. А этот американец вещает как ностальгирующий совок. Он даже про космос говорил, я не шучу. Причем именно как наши сейчас говорят - что в 60-е был космос, а сейчас есть Маск - но это не то, потому что в 60-е это было осмысленно, чувство всеобщего единения, а сейчас - это лишь про прибыль частных лиц.

Россия из всех великих держав проходила модерн на самой хардовой версии. А США - на самой лайтовой. Так не само получилось - они много для этого сделали и мы тоже, но получилось так.

И тем не менее основные социальные эффекты все равно наблюдаются схожие. В 60-е обе страны по космосу загонялись, в 80-е отменяли социальное государство, в 10-20-е стали тосковать по утраченному...

В диалоге с Катей в общих чертах разработали "историю европейской сексуальности" - на основе литературных материалов "классического периода", то есть до XX века. В XX веке там понятно уже, кто во что горазд, свобода воссияла... Но на какой грунт все это клалось?

Неожиданно для меня самого у русских дела обстоят оч. хорошо.

У нас есть идеальные образцы идеальных моногамных отношений - упомянуты уже мной Маша с Гриневым или Кити с Левиным. Можно добавить сюда и каких старосветских помещиков (не пропагандируем!) ну и еще покопаться - кто-нибудь найдется... Есть традвайф Наташа Ростова. Есть роковухи Достоевского, его же спасательницы и даже развратницы (и, конечно, развратники). Есть "магнолия" Илья Ильич Обломов, есть "friends with benefits" Базаров, есть темнотриадник и абьюзер Печорин, есть "женщина делает первый шаг"... У нас даже полиамория уже есть. В возвышенном смысле - в "Идиоте". В приземленно-бытовом - в "Что делать".

Русская литература предоставляет богатейший выбор уже описанных вариантов проживания любовной жизни.

А вот что с англичанами у нас творится? Во времена Шекспира у них кажется было все норм, а дальше что? Почему трое мужиков сплавляются по Темзе с собакой? Почему Шерлок Холмс предпочитает общество доктора Ватсона? Что происходит с героинями Джейн Остин и Шарлотты Бронте?

Что-то там в районе Славной революции такое случилось - и с тех пор мучаются, болезные, и нас мучают. Целую "детскую литературу" придумали - там сексом можно не заниматься, эвано как хитро! Льюис (это уже XX век конечно) свою героиню зачмырил за то что ей интересны стали наряды и мальчики!...

Ну, у французов понятно - дай Бог каждому.

С немцами сложно. С одной стороны - существование женщин признается, но налицо какой-то избегающий тип привязанности. Издалека влюбленный немец пишет гениальные стихи и фортепианные циклы, а при сближении с объектом страсти его так и тянет совершить самоубийство. Сойти с ума, как Шуман. Убежать, как Брамс. А то и выкинуть вообще что-нибудь кьеркегоровское... Кажется, немцы убеждены, что женщины - это так сложно, что совершить с ними удачную стыковку можно только с помощью дьявола.

Об американцах судить тяжело, ибо у них все таки поперло в XX веке, а его мы, по условиям задачи, не берем. Но чисто гипотетически рассуждая, американцы XIX века - это пассионарные англичане (вероятно, вполне тестостероновые) пролеченные от фанатизма французскими республиканскими масонами. Есть надежда, значит...

#шучу_я

https://www.group-telegram.com/verdachtig/3354

Если бы марксизм стал "моральной философией" это, как говорится в известном стишке, был бы номер!

Дело в том, что именно внеморальность была фишкой марксизма, на которую он ставил в своей - достаточно беспощадной - борьбе с другими социалистами. Сначала борьбе чисто словесной, идеологической, а потом политической и физической. Более того - внеморальность марксизма служила и вообще главным способом кроить людям и целым сословиям и классам черепа - "это не я, это рука моя история".

Не мы убиваем, не мы высылаем, не мы диктатуру установили - историческая необходимость. Ничего с этим сделать нельзя, это наука. "Учение Маркса справедливо, потому что оно верно!".

"Споры с марксистом" о том, как соотносится "научный детерминизм" и социальная активность - это, кстати один из бродячих сюжетов русской культуры, в серебряным веке много этому внимания уделяли - от Михайловского (можно ли бороться за наступление лунного затмения?) до Бердяева, или например, диалог Сологдина с Рубиным...

...Но если говорить о превращении марксизма в этическое учение, я бы взял оттуда не равенство и борьбу с эксплуатацией - этого, опять же, много и у других социалистов, а "освобождение труда" и "свободное развитие". Важно не то, чем человек владеет, и даже не то, что он непосредственно потребляет, а то, что он делает. "Быть" важнее чем "иметь".

Эта мысль, если ее положить в основу, например, оценки "уровня развития человеческого потенциала", или "целей общества" оч. сильно контринтуитивна.

Зачем строить самолеты, зачем писать книги? Чтоб люди могли добраться быстро в удаленные места, и чтоб в дороге отвлечь себе внимание.

Нет, говорю я, строить самолеты нужно, потому что это ПРИКОЛЬНО. Я авиаконструктор, самолет делает вжух! А книжки писать - еще прикольнее. Авиапромышленность существует для того, чтобы инженеры, рабочие и менеджеры были заняты интересным делом, писательство - чтобы человек мог "собрать себя" в акте письма.

"Херня какая-то, бред". Конечно, бред! Отношение к труду у нас протестантское, труд - это НАКАЗАНИЕ. "В поте лица своего будешь... ". Другое дело - результат труда. Страдание в обмен на продовольствие, так сказать. Так что - не отвлекаемся, считаем ВВП!

https://www.group-telegram.com/chaonia/1643

Я вот в связи с этим подумал - а какой урок история У-ны дает не для "страны как целого", а для "элиты". "Если с вами как страной что-нибудь случиться - то вам как стране особо не помогут", это правда. А как элите?

А как элите - у вас будут обложки "Тайм", большой (для вас) денежный поток из ниоткуда, к которому можно подключится, возможность закрутить все гайки и ввести диктатуру, отменить выборы, законы, и при этом требовать поддержки (и получать ее).

Как говорится, "а минусы какие"?

Еще не вечер - ответят. Ну, посмотрим.