22 образа создал Джонатан Андерсон для своей дебютной коллекции мужского Dior

жилетки, рубашки и джинсы, но с необычными аксессуарами, галстуками и долей неаккуратности, которая придает стиля каждому образу

очень нравится, коллекция буквально олицетворяет фразу «бери и носи»

лишь один вопрос, можно мне тоже, что-то типа, Педро Паскаля, если у меня такое же кольцо, как у Дакоты Джонсон с жемчужиной? (каждый день ношу, между прочим)

итак, «материалистка». хочу написать свое мнение по поводу фильма, а также, соотнести сюжет со стилем экранного персонажа Дакоты Джонсон — Люси

начинается все, как и принято в ромкомах — с яркой картинки и собирающийся героини, которая спешит по своим делам в большом городе, на Люси — черный тотал лук, подчеркивающий ее строгость характера и решимость действий, сапоги, кстати, Paris Texas стоимостью 600$

далее с раскрытием персонажа и сюжетной линии, мы можем наблюдать всплески и падения героини, как и ее образов, когда нам показывают более уязвимую героиню — она появляется перед нами в неприметных образах — бежевый плащ, кепка или базовый образ с джинами и белой рубашкой (что супер стильно, кстати). в целом на Дакоте в фильме нет кричащих брендов, как в одежде, так и в украшениях, хотя стоимость самих айтемов приблизительно около ~500$

а платье в цветочек на последней фотографии, очень напоминает образ Ирины Шейк в Каннах и точно можно сказать, что легкое платье в пол в цветок + кроссовки с носками, становятся одним из трендов

далее спойлеры: в целом, если говорить именно про стиль, странно, что Люси не добавили более узнаваемых брендов в образы, думаю, что с ее персонажем в начале фильма — это очень бы гармонировало, хотя, в целом, вопросов к образам нет

если говорить про саму сюжетную линию, было полное ощущение, что нам подменили персонажа, человек, который в 20 лет уже отказался от чего-то осознанно, вряд ли вернется к этому в 35, где ничего не поменялось. мне сначала подумалось, как классно, что герои задают на свиданиях вопросы в лоб друг другу, не стесняюсь неуместности и глупости, ведь, свидания для этого и существуют, чтобы узнать друг друга и понять, по пути вам с человеком или нет, надеялась, что это картина как раз о взрослых чувствах и взрослом выборе. девушка, которая прошла огромный путь, построила свою карьеру самостоятельно, вышла из бедности, вновь решает бросить работу, вернуться к бывшему и жить «не выделяясь?». и почему история героев Дакоты Джонсон и Педро Паскаля — это не любовь, почему в фильме выбор человека, с которым спокойно, предсказуемо, понятно и надежно, трактуется, как скука и отсутствие искры, а человек, который буквально ничего не сделал за десятилетия, чтобы поменять и вернуть героиню — любовью? почему нам снова показывают «классовость», что каждый должен выбрать себе человека по семье, в который кто-то родился, Паскаля отправляют искать «ровню» в агентство, а Дакота возвращается к своему бедному бывшему, а не показывают то, что только ТЫ можешь понравиться человеку, а не семья и город в котором ты родился и никогда не выбирал самостоятельно. как в цитатах вк из 2015 хочется добавить: «извини, мы не можем быть вместе, я уже жила в общаге и мне не понравилось»

и как классно написали в комментариях выше под моим постом: «почему Люси выбирает между 0 и 10, когда есть другие цифры» и что фильм действительно должен был закончиться на своей середине

David Koma’26