Интересный судебный день

В Перми суд отказал в распределении 50% между конкурсными массами супругов-банкротов. Это отменим.

В Питере апелляция ушла в перерыв по спору об определении размера субсидиарки. Ответчик, получив наше заявление о признании банкротом, побежал все оспаривать.

По новосибирскому застройщику появился полный текст. Кто там интересовался моим мнением? Ничего в постановлении интересного нет, кассация повторила доводы должника.

А запомнился мне этот день другим:

Завела меня эта женщина!

выкрикивая с места, должник активно возражал против признания обязательств общими.

Тот самый должник, который приговором суда осужден за вывод 1 млрд рублей из компании и приобретение на имя супруги коттеджа в Millennium Park в Подмосковье.

Попробовал бы он такое сказать в присутствии бородатого гендира. Или моего клиента.

Что ж, заводить в судебном заседании недобросовестных должников – моя работа. И сегодня «эта женщина» со своей задачей успешно справилась.

Наталья Петрова | Кредиторы и банкротство

Про токсичность

Ранее я писала про буффонаду. Продолжаем.

В последнее время очень много стало максимально странных должников и таких же представителей (может быть они у меня просто концентрируются, не знаю).

Позволяют себе пассивную агрессию, едкие замечания, усмешки. В присутствии человека про него говорят в третьем лице. Это вообще бе.

И у каждого второго проскальзывает вот это:

Ну Вы же профессиональный представитель, должны знать, понимать, Вы что, не знаете что ли?

Да, я судебный представитель, профессиональный взыскатель. Дальше что? По делу, пожалуйста, по делу.

В таких заявлениях я вижу только страх: перед тобой опытный спец, с таким в процессе не забалуешь, судье по ушам не поездишь, не пройдешь на минималках.

И если у должника после моего судебного допроса прямо перед судьей наступает катарсис - значит мы все делаем правильно.

Мы вопросы готовим к процессу, целый список, ловим на противоречиях, обличаем, ставим к стенке, заставляем изворачиваться. Чтобы должник больше себя закапывал.

И все это в присутствии судьи под протокол судебного заседания.

Так что мой месседж такой. В таком судебном процессе максимально неприятно находиться, но мы стараемся и из этого извлечь выгоду и превратить 💩 в конфетку.

***

А ещё есть такие оппоненты, которые после процесса подписываются на меня и начинают исподтишка спрашивать про процессы. Ребята, я всех вас вижу, не переживайте.

И вместо того, чтобы токсикозить, лучше усаживайтесь поудобнее. Здесь не только рефлексия и фоточки из командировок. Мы тут ещё и банкротным правом занимаемся.

Вашим клиентам пригодится.

Наталья Петрова | Кредиторы и банкротство

Кружок из Питера от 29.05.2025. Процесс тогда мы проиграли, с клиента взыскали 7,5 млн рублей👇

Наталья, а чем закончился процесс в Петербурге? Очень интересно наблюдать за развитием. Вы поставили хамоватых оппонентов на место своим профессионализмом, знанием обстоятельств дела и норм права?

Как же Вас, касаточку, расстроило это слово… Не расстраиваетесь, Наталья, всё будет хорошо!

Я не расстраиваюсь, я дело выиграла. И решение по Вашему делу тоже отменим, коллега. Не переживайте

За базар отвечаем👆

Вообще это не мой стиль. Но этот месседж для оппонентов, которые любят после процесса со скрытых номеров токсикозить у меня блоге.

Держите себя в руках. Никто из вас лично никогда бы не подошёл ко мне со словами: ну, что, мол, съели?

Съели. Мы вас съели.

Наталья Петрова | Кредиторы и банкротство

Судебный счёт 1:1

Две разные отмены с разницей в час.

В первом деле не можем ввести конкурсное производство уже 1,5 года. Должник оспорил первое собрание кредиторов и подал жалобу на управляющего.

Нам удалось доказать, что непроведение собрания по месту нахождения должника не является нарушением, если должник сам уклонялся от его проведения по месту своего нахождения.

Во втором деле суд снизил размер субсидиарки с 454 млн до 1,5 млн рублей😱

Вот здесь вообще треш. Солидарное взыскание суд поменял на долевое (0,5%). Причем только для одного ответчика, для остальных двух оставили солидарное.

К онлайну нас с коллегой подключили не вовремя, запустили только по сути на оглашение, отзыв на апел жалобу не приобщили.

В первой инстанции при определении размера ответственности апеллянт возражений не заявлял. Но это не помешало апелляции пересмотреть определение, где установлено, что апеллянт виновен в банкротстве.

Цена вопроса - банкротство апеллянта. Ну вы поняли.

Наталья Петрова | Кредиторы и банкротство

Новые доводы и однобокие решения

Классное определение Верховного Суда РФ от 03.10.2025. Прямо бальзам на душу:

В АПК РФ выражен принцип эстоппеля, согласно которому сторона лишается права ссылаться в последующих судебных инстанциях на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку без уважительных причин не приводились этой стороной в обоснование своей позиции с представлением соответствующих доказательств.

Сохраняйте себе, потому что это БАЗА❗️

Ну и чтобы два раза не вставать. Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2024 про однобокие судебные акты:

Приняв доказательства и пояснения только со стороны заявителя и не проверив по существу документально подтвержденные контрдоводы возражающего лица, суды фактически создали ситуацию, при которой процессуальные возможности сторон не были равными, одна из сторон была поставлена в преимущественное положение, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Наталья Петрова | Кредиторы и банкротство

К разговору о мнимых собственниках

М. не желал расставаться с прибыльным бизнесом. В связи с этим принял меры по его переводу в нелегальное положение и конспирации своего участия в нем, для чего привлек свою мать 1935 года рождения.

Под видом дарения он переоформил на нее долю здания отеля. Чтобы спрятать связь с незаконной предпринимательской деятельностью, М. сменил фамилию своей матери с М. на Л. При этом 89-летняя женщина не занималась коммерческой деятельностью в силу возраста. Все остальные активы он также оформлял на мать.

За этим процессом слежу только с профессиональной точкой зрения.

Может быть теперь удастся довести до Верховного Суда РФ хоть одно дело по мнимому собственнику и рассмотреть его по существу.

С дела Рассветова четыре года прошло. Пора бы.

Наталья Петрова | Кредиторы и банкротство

Новый законопроект🔥

Объявляется общий сбор для ВСЕХ участников дела о банкротстве‼️

Законопроект №1034201-8: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1034201-8

Внесён 07.10.2025 депутатом А.А. Вассерманом.
Срок вступления с 01.01.2026❗️

Отменяются:
- публикации в Коммерсантъ;
- торги в форме публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона про публичное предложение утрачивает силу). Не уверена, но видимо с этим видом торгов все.

UPD: Публичное предложение предлагают заменить на голландский аукцион.

Процессуальные вопросы:
- При проверке обоснованности можно сразу ввести конкурс, «если нет разумных сомнений в невозможности восстановления платежеспособности должника». То есть наблюдение больше не обязательная процедура;
- Срок рассмотрения дела о банкротстве с 7 мес. уменьшен до 4 мес. (процедура наблюдения короче).

Вознаграждение АУ:
- временный управляющий - 70 тыс/мес;
- конкурсный управляющий - 100 тыс/мес;
- внешний управляющий – 150 тыс/мес;
- финансовый управляющий в реструктуризации - 40 тыс.;
- финансовый управляющий в реализации - 60 тыс.;
- Индексация один раз в год.

Убытки АУ:
- Срок давности по убыткам 6 месяцев;
- Создание в СРО фонда самострахования, выплата 10 млн по убыткам АУ;
- Компенсационный фонд СРО - выплата 10 млн по убыткам (сейчас 50% от 50 млн, то есть 25 млн);
- Один случай убытков - одна выплата;
- Новые правила о размере выплат применяются для дел о банкротстве, возбужденных после 01.01.2019.

СРО:
- Комп фонд может размещаться у управляющей компании;
- Средства комп фонда могут размещаться на депозите банка, доходы по вкладу направляются на погашение расходов;
- СРО нельзя признать банкротом за несоответствие комп фонду СРО;
- Нужно привести в соответствие до 01.03.2026.

Реабилитация:
- Большой раздел про санацию;
- Много про план финансового оздоровления (для процедур, введенных после 01.01.2026);
- Подробно про продолжение хозяйственной деятельности после открытия конкурса;
- Новая статья 141.1 Закона: продолжение деятельности должника-юрлица через выкуп долей участников.

Торги:
- Убрали цену отсечения и публичное предложение при продаже единственной квартиры ответчика, которая возвращена в конкурсную массу;
- Срок оценки уменьшен с 2 месяцев на 30 рабочих дней с возможностью продления на 30 дней (то есть те же 2 месяца);
- Оценка собрания кредиторов может быть больше оценки АУ, но это нужно обосновать на собрании;
- Отдельно оценку оспорить нельзя, только через возражения при утверждении Положения о продаже;
- Много точечных корректировок по торгам;
- Изменение и отзыв заявки на торгах не допускается (кроме аукциона с открытой формой представления предложений, где можно повышать цену своей заявки);
- Оспаривание недопуска к торгам только в деле о банкротстве и только в течение 10 рабочих дней окончания срока определения участников торгов. Срок восстановлению не подлежит;
- Социально значимые объекты нельзя продавать в публичном предложении;
- Новые правила о торгах применяются для торгов, назначенных после 01.01.2026.

Ну и корректировки в банкротстве кредитных организаций.

Еще один законопроект уже принят в I чтении 24.09.2025.

Законопроект № 960743-8: https://sozd.duma.gov.ru/bill/960743-8

Вносить депозит по гражданам нужно будет не при подаче заявления о банкротстве, а после вынесения определения о принятии, где будет указан номер дела.

***

1. Поспрашивала клиентов и коллег в эти дни. Реакции неоднозначные. Мне больше ближе позиция, что

этот законопроект более менее оптимальный на сегодняшний день.

Кто занимается банкротством граждан, торопят своих клиентов зайти по старым ставкам депозита. Кредиторы торопятся ввести процедуры по старым ставкам вознаграждения.

Короче, надо думать. Предупрежден – значит вооружен.

2. Главное – не решен вопрос с переходными положениями.

Пока неясно, когда начинают действовать положения про вознаграждение, публикации и торги.

Коллеги, что думаете❓

Наталья Петрова | Кредиторы и банкротство

Итоги судебной недели🤺

В порядке того, как мы с кредиторами кукулели.

1. Пермь, истребуем 50% из конкурсной массы жены.

Мы кредитор мужа, он тоже банкрот.
Подали жалобу на нашего управляющего, который не хочет забирать 50% от жены.

Суд отказался признавать его бездействие незаконным, потому что:

- кредитор не указал управляющему сумму, которую нужно истребовать, и способ защиты;
- кредитор не заявлял требование об обязании управляющего что-либо делать;
- и внимание! - кредитор должен был САМ истребовать деньги из конкурсной массы жены.

Ну то есть понимаете, в чем фишка. Управляющий не знал (!) способ защиты, но кредитор должен был таким способом воспользоваться.

Это как кредиторы сейчас вместо управляющего пойдут дебиторку взыскивать. Ага.

А управляющий молодец, держи медальку.

2. Москва, оспаривали недопуск в торгам по причине непредставления «собственноручно подписанной заявки о заинтересованности».

Требование об этом было - внимание! - не в сообщении о торгах, а в Положении о продаже дебиторки, которое не было раскрыто публично и участники торгов НИКАК не могли об этом знать.

ВС РФ отказал в передаче, но эмоция у меня сейчас другая.

Вот эти все ваши идеи про жалобу в ВС РФ на три страницы - НЕ РАБОТАЮТ! У Ильяхова учиться редактуре - я вас умоляю. У меня и 20 страниц выигрывало. Правда один раз в жизни.

3. Новосибирск, дарение парковки дочери застройщиком, который дома не строил 10 лет, а на этой парковке держал свой Порш Кайен.

Подали жалобу в ВС РФ на отмену в кассации, которая переоценила ВСЕ доводы апелляции, сделала ВЫВОДЫ и при этом внимание! - передала дело на новое рассмотрение.

Ну и до кучи сказала оценить приговор суда, которого НЕ БЫЛО на дату апелляции.

Жалоба получилась красивая и классная. Но радость была недолгой, всего один день, пока мы не узнали, что у нас судья Ксенофонтова.

4. Самара, обжалуем отказ во взыскании долга по договору аренды, потому что он не подписан арендатором.

Тут вообще матчасть по гражданскому праву и два Пленума.

Суд признал незаключенный договор недействительным. Это раз.

При этом в деле есть электронная переписка, где САМ арендатор подтверждает, что имущество в аренду он брал. Это два.

Свидетель дал заведомо ложные показания, которые опровергаются материалами дела. Это три.

А ещё теперь я знаю, что такое вибропогружатель и шпунт Ларсена.

5. Ну и Питер, безуспешно обжаловали отказ в истребовании документации.

Должник поменял директора после возбуждения дела о банкротстве, потом в пределах одной базы поменял офис и накануне наблюдения в нем произошла кража всех документов.

Следов взлома нет, материальный ущерб не причинен.

Имущество должника на 365 млн, конкурсную массу формировать нечем.

***

Итог 5:0 в пользу недобросовестных должников. Всем спасибо.

Наталья Петрова | Кредиторы и банкротство

Коллеги с 👎!

Специально для вас в канале новая опция: 🤮

Вы ставьте, не стесняйтесь, а то мне вас не видно.

Ваш админ.