•مغلطه ی موردی یا استعجالی(ad hoc rescue): تعریف: انسان ها به شدت دوست دارند حق با آنها باشد و گاهی حتی اگر به آن ها مدرکی نشان دهید که ثابت کند باورهایشان اشتباه است، دست از آن باور برنخواهند داشت. در چنین شرایطی شخص مجبور میشود برای اینکه بقیه را متقاعد کند که چرا فلان باور ممکن است،بهانه بیاورد. طبعا در این بهانه ها هم هیچ مدرک حقیقی وجود ندارد. شکل منطقی: ادعای x درست است، چون مدرک y درستی آن را تائید میکند.ثابت میشود که مدرک y قابل قبول نیست، پس برای اثبات درستی x باید از حدس z استفاده کرد، گرچه هیچ مدرکی برای ثابت کردن z موجود نیست. مانند: مارک«رئیس جمهور کنونی امریکا، بدترین رئیس جمهور تاریخه، چون امار بیکاری تا به حال انقدر فاجعه بار نبوده.» سم«در حقیقت آمار بیکاری در سال 1982 بدتر بوده و در دهه ی 1930به مراتب بدتر. تازه رئیس جمهور هر دوره تاثیر محدودی روی شرایط اقتصادی کشور داره.» مارک«خب.. میگن اون به حیوانات آسیب میرسونه» توضیح: پس از رد شدن ادعای اولیه ی مارک، او از روی درماندگی پاری رفتار شخصی رئیس جمهور با حیوانات را وسط میکشد.
•مغلطه ی اتهام به شخص: تعریف: این مغالطه زمانی پیش میاید که فرد به جای رد کردن استدلال های طرف مقابل، به خود شخص حمله کند، طوری که این حمله به استدلال طرف هیچ ربطی نداشته باشد. شکل منطقی: شخصی ادعا میکند y درست است،آن شخص فردی کودن است، بنابراین y درست نیست. مانند: فلان شخص فکر میکند باید مالیات را کاهش دهیم،این حرف را زنی میزند که هرشب یک سطل بستنی می‌خورد! توضیح: علاقه ی زن به بستنی هیچ ربطی به بحث کاهش مالیات ندارد و بنابراین استدلال را از هیچ نظر تقویت نمی‌کند.حمله ی ناظر به شخص زمانی رخ می‌دهد که شخص استدلال دندان شکنی در چنته ندارد و احساس درماندگی میکند. استثنا: اگر حمله به شخص به استدلالش مربوط باشد، این کار مغالطه نیست.در مثال، اگر موضوع مورد بحث معاف کردن شرکت بستنی از پرداخت مالیات باشد، اشاره به علاقه ی این زن به بستنی های آن شرکت می‌تواند مدرکی قوی دال بر تعارض منافع(conflict of interest) باشد. -وقتی دیگران به حای استدلالتان به خودتان حمله می‌کنند، این حاکی از کیفیت استدلالتان است.این کار نشان می‌دهد که حریف احساس درماندگی میکند.
•مغلطه ی موردی یا استعجالی(ad hoc rescue): تعریف: انسان ها به شدت دوست دارند حق با آنها باشد و گاهی حتی اگر به آن ها مدرکی نشان دهید که ثابت کند باورهایشان اشتباه است، دست از آن باور برنخواهند داشت. در چنین شرایطی شخص مجبور میشود برای اینکه بقیه را متقاعد کند که چرا فلان باور ممکن است،بهانه بیاورد. طبعا در این بهانه ها هم هیچ مدرک حقیقی وجود ندارد. شکل منطقی: ادعای x درست است، چون مدرک y درستی آن را تائید میکند.ثابت میشود که مدرک y قابل قبول نیست، پس برای اثبات درستی x باید از حدس z استفاده کرد، گرچه هیچ مدرکی برای ثابت کردن z موجود نیست. مانند: مارک«رئیس جمهور کنونی امریکا، بدترین رئیس جمهور تاریخه، چون امار بیکاری تا به حال انقدر فاجعه بار نبوده.» سم«در حقیقت آمار بیکاری در سال 1982 بدتر بوده و در دهه ی 1930به مراتب بدتر. تازه رئیس جمهور هر دوره تاثیر محدودی روی شرایط اقتصادی کشور داره.» مارک«خب.. میگن اون به حیوانات آسیب میرسونه» توضیح: پس از رد شدن ادعای اولیه ی مارک، او از روی درماندگی پاری رفتار شخصی رئیس جمهور با حیوانات را وسط میکشد.
•مغلطه ی اتهام به شخص: تعریف: این مغالطه زمانی پیش میاید که فرد به جای رد کردن استدلال های طرف مقابل، به خود شخص حمله کند، طوری که این حمله به استدلال طرف هیچ ربطی نداشته باشد. شکل منطقی: شخصی ادعا میکند y درست است،آن شخص فردی کودن است، بنابراین y درست نیست. مانند: فلان شخص فکر میکند باید مالیات را کاهش دهیم،این حرف را زنی میزند که هرشب یک سطل بستنی می‌خورد! توضیح: علاقه ی زن به بستنی هیچ ربطی به بحث کاهش مالیات ندارد و بنابراین استدلال را از هیچ نظر تقویت نمی‌کند.حمله ی ناظر به شخص زمانی رخ می‌دهد که شخص استدلال دندان شکنی در چنته ندارد و احساس درماندگی میکند. استثنا: اگر حمله به شخص به استدلالش مربوط باشد، این کار مغالطه نیست.در مثال، اگر موضوع مورد بحث معاف کردن شرکت بستنی از پرداخت مالیات باشد، اشاره به علاقه ی این زن به بستنی های آن شرکت می‌تواند مدرکی قوی دال بر تعارض منافع(conflict of interest) باشد. -وقتی دیگران به حای استدلالتان به خودتان حمله می‌کنند، این حاکی از کیفیت استدلالتان است.این کار نشان می‌دهد که حریف احساس درماندگی میکند.
BY RADIO GATSBY سیاست
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from hk
