Кандидатом от Демократической партии на выборах мэра Нью-Йорка становится депутат местного заксобрания Зохран Мамдани. Он набрал 43,5% голосов, обойдя на 7% фаворита гонки бывшего губернатора штата Эндрю Куомо. Окончательные результаты голосования будут 1 июля, но к тому моменту поддержка Мамдани явно перевалит за 50%.

Как ранее малоизвестному 33-летнему демократическому социалисту удалось одолеть самого известного в Нью-Йорке политика и одержать победу на выборах в самом крупном городе США?

Мамдани провел блестящую избирательную кампанию. Он построил ее вокруг актуальных для избирателей вопросов роста цен на жилье, транспорт, продукты и образование, предлагая позитивную картину будущего.

Его харизму и аутентичность подкрепляло активного присутствие в соцсетях с популярными роликами, от купания в море в январе с рассказом о росте цен на аренду, до марафона в прошлую пятницу, во время которого Мамдани пешком прошел через весь Манхэттен.

Его кампания собрала беспрецедентную команду из 50 тысяч волонтеров, которые обошли сотни тысяч квартир и домов, агитируя за Мамдани, позволив повысить его узнаваемость.

Его электоральная база не ограничивалась молодыми избирателями с высшим образованием, явка которых оказалась рекордной на этих выборах. Мамдани смог победить в далеко не самых прогрессивных районах Квинса, где живут латиноамериканцы и избиратели южноазиатского происхождения. Для них Мамдани отдельно записывал ролики на испанском, бенгальском, урду и хинди.

Мамдани умело использовал систему преференциального голосования, выстроив альянс со своим ближайшим конкурентом на левом фланге - главным аудитором города Брэдом Ландером, который занял третье место.

Куомо же, напротив, провел одну из самых худших кампаний. Он вступил в гонку с огромным преимуществом в опросах, которое сохранялось до дня выборов. Его поддержали многие местные политики, в том числе те, кто еще 4 года назад призывали к его отставке, а также федеральные тяжеловесы, вроде Билла Клинтона и Джима Клайберна. На его стороне было 4-кратное преимущество в деньгах, которые активно жертвовали миллиардеры Майкл Блумберг и Билл Акман.

Для старой эпохи machine politics это могло бы оказаться достаточно, но не для современной политики. По сути, Куомо толком и не вел кампанию. Он проводил мало публичных мероприятий и почти не общался с прессой. Избирателям он пытался продать ностальгию по своим достижениям, вроде легализации однополых браков и восстановления аэропорта Ла-Гуардия.

Куомо мало говорил о проблеме роста цен и не предлагал позитивной повестки, фокусируясь на критике Мамдани, называя его неопытным и радикальным. Но политический и управленческий опыт Куомо имел и обратную сторону: избиратели помнили, что он ушел с поста губернатора из-за обвинений десятка женщин в домогательствах, скрывал смертность от ковида в домах престарелых, сокращал финансирование общественного транспорта, медицинских и социальных программ Нью-Йорка.

В конечном итоге жители Нью-Йорка сделали выбор в пользу позитивного, хоть и малознакомого образа будущего Мамдани, вместо хорошо известного, но негативного прошлого в виде Куомо.

Ошибку на этих выборах совершил и мейнстрим Демократической партии. Отказавшись сплотиться вокруг одного из множества кандидатов, занявших нишу между центризмом Куомо и левого популизма Мамдани, они были вынуждены стыдливо поддерживать бывшего губернатора, либо вовсе воздержаться от участия в гонке.

Обычно победа на демократических праймериз гарантирует кандидату пост мэра. Но не в этот раз. Действующий мэр города Эрик Адамс, хоть и крайне непопулярен, идет как самовыдвиженец. Эндрю Куомо также имеет возможность участвовать в выборах как кандидат от третьей партии - вопрос, решился ли он на еще одну кампанию. А республиканцы вновь выбрали активиста Кертиса Сливу.

Плюсом для Мамдани будет то, что Адамс и Куомо будут конкурировать примерно за один электорат, а часть консервативных избирателей заберет себе республиканец Слива. Поэтому даже несмотря на столь конкурентную гонку, весьма вероятно, что именно Зохран Мамдани станет следующим мэром Нью-Йорка.

🇦🇷📊 Снова немного об Аргентине: если бы выборы в Палату депутатов и Сенат Аргентины проходили уже этим летом, партия «Свобода наступает» президента Хавьера Милея набрала бы от 38 до 40% голосов.

В отличие от большинства других стран, некоторые политические силы (как, например, правящая в прошлом Union por la Patria) в Аргентине называется условно – в данном случае Милею противостоит «киршнеристский перонизм» или фактически левый популизм (27-32%).

Третья сила, пусть и значительно уступающая первым двум – «Республиканское предложение» (4-6%) во главе с бывшим президентом Маурисио Макри. Раньше партия умеренных правых сотрудничала с либертарианцами, однако почти сразу же после победы Милея отношения между LLA и PRO охладели: Макри ожидал, что Милей интегрирует PRO в правительство, но получил отказ. «Возможно, Макри должен понять, что его время прошло», – говорил эксцентричный президент о своем предшественнике.

Наконец, в опросах также фигурирует «федералистский перонизм» (5%) – это более разнородная и более тяготеющая к центру (относительно киршнеристов) политическая группа. Наиболее известный федералистский перонист – Серджио Масса, соперничавший с Милеем за президентское кресло.

🇬🇧📊 Это просто катастрофа: британские мега-поллы предсказывают оглушительное поражение и лейбористов, и консерваторов.

Отличие приведенных исследований заключается в том, что результаты партий моделируются по каждому отдельному округу, а не согласно общенациональному опросу, часто полному допущений.

В YouGov подсчитали, что на следующих выборах в Палату общин сильнейшей партией Великобритании может стать ReformUK Найджела Фараджа — 271 места не хватит для самостоятельного формирования правительства, однако сейчас нет ни одного свидетельства того, что и консерваторы, и лейбористы, и либерал-демократы, и шотландские националисты будут готовы объединиться во имя мейнстрима.

Июньский опрос Find Out Now и вовсе даёт «реформистам» абсолютное большинство: 337 мандата в Палате общин это, конечно, не текущее супербольшинство Кира Стармера, но для единоличного избрания кабинета — вполне достаточно.