Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденному за кражу цветного металла

🔴20 июня Брянский областной суд рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе осужденного жителя Брянска на постановление Дятьковского городского суда, в соответствии с которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (УДО).

❤️Приговором Володарского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2022 года (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 16 февраля 2023 года) мужчина был признан виновным в краже, совершенной с проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (п.п. “а, б” ч. 4 ст. 158 УК РФ).

❤️Суд установил, что фигурант дела создал организованную группу из пяти человек и с декабря 2020 по февраль 2021 года похитил из опломбированного прицепа, принадлежащего ООО “Промконтракт”, более 10 тонн лома цветного металла на общую сумму 4 842 231 рублей.

Суд назначил виновному наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также штраф в размере 100 000 рублей. В отношении одного из сообщников уголовное дело было прекращено в связи со смертью, остальные члены организованной группы были также осуждены.

🔠В апреле 2025 года осужденный обратился в Дятьковский городской суд с ходатайством об УДО, ссылаясь на то, что неотбытая часть наказания ранее была заменена принудительными работами, в исправительном учреждении он характеризуется положительно, участвует в общественных мероприятиях, поддерживает социальные связи, принимает меры по погашению штрафа и частично возместил материальный ущерб потерпевшему.

🔴Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что осужденный не принял достаточных мер по возмещению ущерба, поскольку выплатил потерпевшему лишь 9 141 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просил постановление отменить, мотивируя это тем, что суд не учел его трудное материальное положение. Кроме того, по мнению автора жалобы, в случае удовлетворения ходатайства, у него появится возможность быстрее погасить заявленный представителем потерпевшего иск.

🔴🔴Брянский областной суд согласился с доводами нижестоящего суда и пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного достигнуты не в полной мере. Постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Брянский областной суд не смягчил наказание юной наркодилерше

🔴20 июня Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах осужденной жительницы Калужской области 2008 г.р., осужденной за семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

❤️Изучив материалы дела, Брянский районный суд установил, что 16-летняя подсудимая и ее совершеннолетний знакомый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в сговор с неустановленным лицом с целью распространения наркотиков на территории Брянской области. Получив от неустановленного лица координаты тайников, фигурантка дела и ее сообщник извлекли из них 92,009 г мефедрона и 12,107 г a-пирролидиновалерофенона (PVP), после чего попыталась их сбыть через обустройство новых закладок, которые до потребителя не дошли, так как наркосбытчики были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области.

Свою вину подсудимая признала в полном объеме.
🔴Суд назначил ей наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор изменить, полагая, что совершение семи противоправных тождественных действий в течение одного месяца нужно квалифицировать как одно продолжаемое преступление, и в связи с этим подзащитной должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда определила, что действия осужденной образуют совокупность преступлений, поскольку она намеревалась сбыть наркотики разным потенциальным покупателям, в разное время и в разных местах. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

🔴🔴Приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

За присвоение денег АО «Почта России» осуждена бывшая начальница отделения почтовой связи

🔴Трубчевский районный суд вынес приговор бывшему начальнику отделения почтовой связи, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

❤️Как установлено судом, бывший начальник отделения районного почтамта, являясь должностным лицом, с сентября 2023 года по август 2024 года похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства АО «Почта России» в общей сумме более 150 000 руб.

🔠В ходе судебного заседания подсудимая признала свою вину полностью, от дачи показаний отказалась, причиненный ущерб ею не возмещен.

🔴Принимая во внимание явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетних детей, а также тяжесть совершенного преступления и личность виновной, женщине назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.

🔴Суд также удовлетворил гражданский иск, взыскав с подсудимой в пользу АО «Почта России» компенсацию причиненного имущественного ущерба.
Приговор не вступил в законную силу.

В Унечском районном суде присяжные вынесли обвинительный вердикт

🔴24 июня 2025 года в Унечском районном суде коллегия присяжных заседателей после нового рассмотрения дела вынесла обвинительный вердикт жителю Унечского района, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Присяжные признали, что в марте 2021 года фигурант дела, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры задушил свою престарелую мать.
Коллегия присяжных заседателей единодушно признала подсудимого виновным, но заслуживающим снисхождения. Подсудимый был взят под стражу в зале суда.

🔴На основании обвинительного вердикта в ближайшее время суд примет процессуальное решение.

▶️Видеоинструкция: как настроить получение Госпочты на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Несовершеннолетний житель Жуковки осужден за распространение порнографии

🔴19 июня Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах несовершеннолетнего жителя Жуковки, осужденного за преступление, предусмотренное п. “г” ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (распространение материалов с порнографическим изображением несовершеннолетнего, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе “Интернет”).

❤️Жуковский районный суд установил, что 16-летний фигурант дела в личной переписке отправил двум своим знакомым порнографический видеоматериал с изображением несовершеннолетнего.

Свою вину подсудимый не признал и от дачи показаний отказался.

🔴Суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор отменить и прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления. Адвокат ссылался на то, что осужденный не мог знать настоящего возраста лица, изображенного на видеозаписи, поскольку тот выглядел как взрослый сформировавшийся человек.

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда с доводами жалобы не согласилась, поскольку как само содержание видеозаписи, так и данные проведенной по делу экспертизы указывают на то, что биологический возраст участника порнографического изображения составляет от 14 до 16 лет. Кроме того, осужденный знал возраст лица, изображенного на видеозаписи, поскольку был с ним знаком.

🔴🔴Приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд оставил в силе приговор жительнице Мглина, осужденной за приобретение и использование поддельных медицинских заключений

🔴20 июня Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах жительницы Мглина, осужденной за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение и использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих право).

❤️Мглинский районный суд установил, что фигурантка дела приобрела в Москве у неустановленного лица два заведомо поддельных медицинских заключения, после чего представила их в уполномоченный орган с целью продления удостоверения частного охранника.

❤️Свою вину подсудимая не признала и показала, что данные документы ей выдал работодатель после прохождения ею медицинского освидетельствования, о том, что заключения поддельные, она не знала.

🔴Суд посчитал доказанным, что женщина не проходила освидетельствование в медицинских организациях, указанных в документах, в связи с чем назначил виновной наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор отменить и оправдать свою подзащитную, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Брянский областной суд определил, что вина осужденной подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе заключением комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы, свидетельскими показаниями, а также протоколами осмотра документов.

🔴🔴В части квалификации действий и назначенного наказания приговор оставлен без изменения.

Школьнику из Брянска, обвиняемому в незаконном обороте взрывного устройства, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

🔴25 июня Брянский областной суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах 16-летнего местного жителя, на постановление Советского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым его подзащитному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

❤️Молодой человек обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывных устройств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”).

❤️По версии следствия, 10 июня 2025 года обвиняемый, являясь участником националистической организации “Русский добровольческий корпус”, признанной в Российской Федерации террористической организацией, по заданию куратора забрал из тайника взрывное устройство, состоящее из 6 тротиловых шашек, и спрятал его возле Октябрьского моста в Володарском районе Брянска. Противоправные действия пресечены сотрудниками УФСБ России по Брянской области.

🔴Суд первой инстанции согласился с доводами органа предварительного следствия и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 9 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат просил постановление отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения, ссылаясь на отсутствие достоверных сведений, оправдывающих его изоляцию от общества.

Брянский областной суд постановил, что нижестоящий суд принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, и сделал правильный вывод о том, что только заключение под стражу сможет гарантировать защиту интересов общества и государства.

🔴🔴Постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Виновный в краже найденных денег выплатит инкассаторам ущерб, причиненный преступлением

🔴Суд установил, что 19 августа 2024 года ответчик похитил сейф-пакет с 340000 руб., принадлежащими АО «Корпорация «ГРИНН», который сотрудник Объединения «РОСИНКАС» выронил при доставке в банк. Из указанной суммы 300000 руб. мужчина потратил, а оставшиеся 40000 руб. выдал сотрудникам правоохранительных органов в ходе осмотра его жилища.

🔴Приговором Советского районного суда г.Брянска от 24 января 2025 года мужчина был признан виновным в краже в крупном размере (п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ) с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

🔴Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 января 2025 года с Объединения «РОСИНКАС» в пользу АО «Корпорация «ГРИНН» взыскан материальный ущерб в размере 340 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

❤️Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Объединение «РОСИНКАС» просило суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 322 000 руб. с учетом возвращенных 40 000 руб.

🔴Заочным решением Брянского районного суда от 24 июня 2025 года исковые требования Объединения «РОСИНКАС» удовлетворены.
Решение суда не вступило в законную силу.

Суд взыскал компенсацию морального вреда за сломанную в ходе ссоры челюсть

🔴Жуковский районный суд рассмотрел гражданское дело по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

❤️Из материалов дела следует, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ответчик во время словесного конфликта беспричинно ударил несколько раз истца по лицу, отчего тот получил двусторонний перелом челюсти с последующим длительным лечением.
Истец просил суд взыскать с обидчика компенсацию морального вреда в связи с понесенными физическими и нравственными страданиями от причиненных телесных повреждений.

🔴С учетом того, что ранее ответчик выплатил истцу 15 000 рублей, суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 135 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Решение не вступило в законную силу.

Осуждена женщина, причинившая смерть по неосторожности собственному ребенку

🔴26 июня 2025 года Комаричский районный суд вынес приговор женщине, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

❤️Суд установил, что молодая женщина после кормления положила своего грудного ребенка рядом с собой и уснула, придавив его к кровати и закрыв телом его верхние дыхательные пути, в результате чего младенец скончался от механической асфиксии.

❤️Потерпевший (отец погибшего ребенка) и подсудимая просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку результатом преступления стала гибель малолетнего ребенка.

🔴Виновной назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Сторона защиты просила оправдать бывшего сотрудника УМВД России по г. Брянску, осужденного за получение взятки

🔴26 июня Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе стороны защиты на приговор Советского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым бывший начальник отделения оперативного подразделения УМВД России по г. Брянску был осужден за получение взятки в крупном размере (п.”в” ч. 5 ст. 290 УК РФ).

Преступление выявлено сотрудниками УФСБ России по Брянской области и службой собственной безопасности УМВД России по Брянской области.

❤️Суд первой инстанции установил, что подсудимый, являясь должностным лицом УМВД России по г. Брянску, с августа 2020 года по декабрь 2022 года через посредника получил от индивидуального предпринимателя, занимающегося незаконной реализацией контрафактной табачной продукции, взятку в общей сумме 640 000 рублей за протекцию в беспрепятственной торговле контрафактом на территории г. Брянска.

🔴Приговором суда виновному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, сроком на 3 года, с лишением его специального звания “подполковник полиции”.

Кроме того, суд конфисковал сумму взятки, полученную осужденным в результате совершения преступления, взыскав ее в собственность государства.

В апелляционных жалобах адвокаты просили приговор отменить и оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что взяткодатель не знал осужденного и передавал деньги посреднику, при этом дальнейшая судьба этих денег неизвестна - денежные переводы между осужденным и посредником носили бытовой характер и не являлись взяткой. Кроме того, адвокаты указывали, что посредник оговаривает их подзащитного с целью избежать уголовной ответственности.

Апелляционная инстанция не выявила чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что осужденный знал о незаконном характере денег, и его вина в получении взятки подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

🔴🔴Приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрено очередное уголовное дело об организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации

🔴Новозыбковский городской суд признал 55-летнюю местную жительницу виновной в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенной группой лиц по предварительному сговору (п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ).

❤️Суд установил, что фигурантка дела и гражданин Республики Таджикистан обратились в отдел ЗАГС с совместным заявлением об установлении отцовства в отношении ее ребенка. При этом женщина достоверно знала, что факт установления такого отцовства повлечет за собой возможность для иностранного гражданина получить в упрощенном порядке вид на жительство. За организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранца женщина получила 30000 руб.
В судебном заседании фигурантка свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

🔴С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, путем присоединения наказания, назначенного по предыдущему приговору, виновной назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб. Реальное отбывание лишения свободы на основании ст.82 УК РФ отсрочено до достижения ее ребенком возраста 14 лет.
Приговор не вступил в законную силу.

Женщина осуждена за насильственные действия сексуального характера в отношении своего двухлетнего сына

🔴26 июня Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах жительницы Суземки, осужденной за преступления, предусмотренные п. “б” ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего 14-летнего возраста), и п. п. “в, г” ч. 2 ст. 242.2 УК РФ (видеосъемка несовершеннолетнего в целях изготовления и распространения порнографических материалов, совершенная лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, с использованием сети “Интернет”).

❤️Володарский районный суд г. Брянска установил, что в течение июня 2022 года подсудимая совершала в отношении своего двухлетнего сына насильственные действия сексуального характера. В одном из случаев свои действия фигурантка дела сняла на телефон и отправила в личной переписке в мессенджере. Свою вину женщина признала в полном объеме.

🔴Суд назначил ей наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В апелляционной жалобе защитник просил приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение, или изменить, смягчив наказание. Адвокат ссылался на то, что муж его подзащитной систематически применял к ней насилие, а сама осужденная имеет инвалидность в связи с психическим заболеванием.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор изменить, исключив из него отягчающее обстоятельство “совершение преступления в отношении малолетнего, являющегося беспомощным”, поскольку оно является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 132 УК РФ, и не может учитываться повторно. Кроме того, по мнению прокурора, суд не учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка. В связи с этим прокурор просил усилить наказание до 16 лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда пришла к выводу о том, что нижестоящий суд надлежащим образом проверил психическое состояние виновной, приняв во внимание результаты судебно-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной и ее поведение в судебном заседании.

🔴🔴Злоумышленница обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в связи с чем апелляционная жалоба защитника была оставлена без удовлетворения. Между тем, судебная коллегия удовлетворила апелляционное представление прокурора в части отягчающих обстоятельств, установила смягчающее обстоятельство в виде беременности осужденной, однако в части квалификации действий и назначенного наказания оставила приговор без изменения.

Житель Супонево оштрафован за стоянку снегоболотохода в водоохранной зоне Десны

🔴Житель Супонево обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление инспектора Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности). Помимо этого заявитель обжаловал решение вышестоящего должностного лица, в соответствии с которым данное постановление оставлено без изменения.

❤️Инспектор агентства установил, что 8 ноября 2024 года нарушитель припарковал снегоболотоход в водоохранной зоне реки Десны, а именно в 23 м от границы водного объекта. Ранее последний уже привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

🔴Решением вышестоящего должностного лица постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Свою вину водитель снегоболотохода не признал и обратился с жалобой в Советский районный суд г. Брянска, ссылаясь на то, что в месте совершения правонарушения отсутствовали опознавательные знаки, свидетельствующие об установлении границ водоохранной зоны. Также заявитель жалобы указывал на то, что сотрудники агентства неверно измерили расстояние до транспортного средства.

🔴🔴Суд признал доводы жалобы несостоятельными, поскольку предупреждающие знаки размещаются в определенных местах (в характерных точках рельефа, в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан). Довод жалобы о неправильно проведенном замере не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Между тем, постановление и решение были изменены, так как на момент совершения правонарушения виновный не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, размер административного штрафа снижен до 3 000 рублей.

🔴🔴🔴Нарушитель обжаловал данное решение суда в вышестоящей инстанции, однако Брянский областной суд отказал в удовлетворении жалобы, так как событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

В суд поступило уголовное дело о коммерческом подкупе и даче взяток

🔴В Стародубский районный суд поступило уголовное дело по обвинению 48-летней жительницы г.Москвы в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.291 УК РФ (коммерческий подкуп и дача взяток должностным лицам).

По версии следствия, директор одного из брянских центров дополнительного профессионального образования систематически передавала деньги должностным лицам предприятий региона в обмен на заключение с ее организацией договоров на оказание платных обучающих услуг.